حسب ادعای خواهان ها دائر بر این که مندرجات صورت مجلس مزبور با گفته ما مغایرت دارد و به همین جهت از امضاء آن خودداری نموده ایم که اقتضاء داشته دادگاه چگونگی ادعا را بررسی و احراز می کرد آیا خواهان ها ذیل صورت جلسه را امضاء کرده اند یا خیر ؟
تاریخ رسیدگی : 18/8/71 شماره رءی : 490/21 مرجع رسیدگی شعبه :21 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 18/5/69 آقایان حسن و محمد به ناحیه ثبت اصفهان نوشته اند و طی آن نسبت به رأی ردیف 3 موضوع آگهی شماره 90-8/3/69 هیأت 3 ثبت مرکز اصفهان اعتراض کرده اند که عینا" جهت رسیدگی به اعتراض به دادگاه های حقوقی 1 اصفهان فرستاده شده و شعبه 25 ارجاع شده اسنت که پس از رفع نقص اقدام به تقدیم دادخواست به طرفیت علی- ناصر- شهلا- فروغ و محمد شده است خواهان به شرح دادخواست توضیح داده اند به موجب سند مالکیت 16-541 به شماره ثبت 22868 دفتر 287-صفحه 60 مقدار 16 حبه از پلاک 18 (دو دانگ مشاع از 6 دانگ) قطعه فرعی باقی مانده به شماره 541 فرعی پس از وضع مقداری از آن که در مسیر واقع شده به اتفاق خوانده ردیف 5 مالک هستیم و چهار دانگ بقیه را خواندگان ردیف یکم تا چهارم مالکیت دارند که به تقاضای خواندگان از طرف هیأت موضوع قانون اصلاح و حذف مواردی از قانون ثبت املاک و اصلاحات بعدی آن مصوب سال 1365 رأی شماره 90-8/3/69 صادر گردیده که در مهلت مقرر قانونی به آن اعتراض کرده ایم کل پلاک دارای متراژ معینی است و طرفین دعوی در یک پلاک تصرفات مالکانه داریم و می بایستی با توجه به تصرفات با قسمتهایی از قبیل راه پله و زیر زمین و غیره هر یک از مالکین معین و تقسیم گردد 0 لذا برای صادره از هیاتاعتراض داریم و استدعای رسیدگی به صدور حکم مقتضی با فراز شش دانگ یک باب مغازه و فوقانی روی ان و زیر زکین به انضمام راهرو احداثی انایت مستحدثات ایجاد شده در راهرو از قبیل توالنت و دستشویی و سرویس درمورد مالکیت و متصرفی خودداریم –دادگاه با تعیین وقت رسیدگی طرفین را به دادرسی دعوت کرده و خواهان ها در مقام توضیح اظهار داشته منظورمان افراز کل پلاک نیست نسبت برای صادره اعتراض داریم ومی خواهیم که کارشناس بیاید و ببیند ایا خواندگان بیشتر از سهم خودشان گرفته اند یا کمتر تقاضا داریم پرونده هیات را بخواهید تا با توجه به ان موارداعتراض خود را دقیقا" تعیین و اعلام نمائیم خواندگان اظهار داشته اند تجاوزی نسبت به مقدار خریدار و متصرفی خواهان هال نداریم و به مقدار ملکی و متصرفی خودمان درخواست سند نموده ایم دادگاه پرونده هیأت شماره 3 را مطالبه و طرفین را به دادرسی دعوت کرده اسنت با وصول پرونده ثبتی در جلسه دادرسی خواهان ها اظهار داشته اند در سال 1359 به اتفاق 16 حبه مشاع از پلاک مورد بحث را از آقای ابوالقاسم خریداری نمودیم که به صورت یک باب مغازه و راه پله و مساحت حدود 50 متر و نیم می باشد در صورتی که در نقشه ترسیمی اداره ثبت سهم آقای محمد که شریک الملک ما است حدود 2/26 متر مربع محاسبه شده که با این حال سهم اینجانبان و دیگر شرکاء کسری دارد احد از خواندگان حاضر در دادگاه اضهار داشته است من در سهم اختصاصی خود اقدام به احداث بنا نموده ام و دعوی خواهان را قبو ندارم خوانده دیگر اظهار داشته من یک مغازه خریده ام به انضمام راهروی اشتراکی مستخرجه از پرونده ثبتی این است که حسب صورت جلسه مورخ 24/8/67 تنظیمی در هیأت شماره 3 موضوع ماده 147 قانون ثبت خواهان اعلام کرده اند که نسبت به تصرفات مفروزی و مالکانه آقای علی و ناصر و خانم شهلا و خانم فروغ اعتراض ندارد در دادگاه بدوا" مراتب از آنها استعلام شده آقای محمد اظهار داشت نوشته های فوق و رأی شماره 3 از قول ما نوشته شده و چون با گفته ما تفاوت داشت از امضاء خودداری نمودیم و نسبت به سهم خود اعتراض نداریم بغیر از متراژ که کسری دارد متعاقبا" دادگاه خلاصه ای از پرونده های ارسالی را در پرونده حقوقی منعکس نموده –در پرونده کلاسه 65/113 هیأت شعبه سوم موضوع ماده 147 قانون اصلاحی ثبت آقای علی و خانم شهلا با تقدیم فتوکپی سند مالکیت مربوط به دو دانگ از پلاک شماره 541/16 واقع در بخش 14 ثبت اصفهان تقاضای صدور سند مالکیت 6 دانگ را نموده اند هیأت تصمیم گرفته چون سند مالکیت مورد اشاره مشاعی است اخذ توضیح از سایر مالکین غیر پرونده است در تاریخ 13/6/67 متقاضی توضیحاتی راجع به مورد خواسته داده اند از جمله آقای علی اظهار داشته که مقدار 6 ناحیه از مورد مالکیتش را اخیرا" به پسرش ناصر منتقل نموده و تقاضای صدور مالکیت برای خود و پسر و عروسش نموده هیأت موضوع را به کارشناس ارجاع کرده کارشناسان منتخب در تاریخ 26/7/67 نظریه خود را به انضمام کروکی پلاک مورد تقاضا اعلام داشته است که جلسه مورخ 24/8/67 متقاضیان همراه محمد و حسن در هیأت حضور به هم رسانیده و اظهاراتی به مفاد منعکسه در زیر نموده اند – نسبت به چهار دانگ که خانم فروغ و آقایان علی و ناصر و خانم شهلا تصرف دارند ادعائی ندارند و با آنان اختلافی ندارند و اختلاف موجود در راهرو بین دو مغازه است که آقای محمد متصرف است و مالک یکی از مغازه هامی باشدوآنهامالک مغازه دیگراندهیئت پس ازمعایننه محل درتاریخ 8/2/69اتخاذتصمیم نموده به اینکه به علت تصرفات افراضی و بلا معارض اقایان علی و ناصر وخانم شهلا وفروغ در متصرفات خودشان دو باب مغازه و زیر زمین و فوقانی و راهرو بین دو مغازه مورد تصرف انها با توجه به اظهارات مالکین مشاعی رای بر صدور سند مالکیت در مورد محل مورد تقاضا اقای علی وناصر وخانم شهلااز یک طرف و خانم فروغ از طرف دیگر صادر می نماید و در مورد تصرف آقای محمد با توجه به اعتراض آقای محمد درخواست وی رد می شود در پرونده مطالب دیگری به نظر نریسیده است دادگاه پس از انعکاس موارد لازم در پرونده به لحاظ وحدت نظر با اقای مشاور مبادرت به صدور نظریه نموده است در نظریه صادره به استناد مفاد صورت جلسه مورخ 24/8/67و سایر محتویات پرونده ثبتی که خواهان ها در محضر اعضا هیات شماره 3 اعلامداشته اند نسبت به تصرفات مالکانه مفروزی اقایان علی و ناصر و خانم شهلا و خانم فروغ اعتراض ندارند و اعتراضشان منحصرا در مورد راهرو و فیمابین مغازه خودشان و مغازه اقای محمد و نسبت به تقاضای او می باشد و هیات نیز به جهت اعتراض خواهان ها به تصرفات وی تقاضای او را رد کرده اند و در مورد سایر خواندگان با توجه به قرار خواهان ها و سایر مالکین مشاعی دایر بر عدم وجود اعتراض از نا حیه انها و نسبت به تصرفات مفروزی بلا مانع خواندگان مذکور هیات مبادرت به صدور رای نموده دعوی خواهان ها را غیر موارد تشخیص و نظریه رد دعوی انها داده است این نظریه مورد اعتراض خواهان قرار گرفته که لایحه اعتراضیه به هنگام شور قرایت خواهد شد 0 پرونده به هر جهت رسیدگی به دستور دادگاه به دیوان عالی کشور و ارسال گردیده وبه این شعبه ارجاع شده است 0 هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش اقای 000عضو ممیز واوراق پرونده مشاور نموده چنین رای می دهد
رای
خلاصه پرونده کلاسه 65/113هیات شعبه سوم موضوع ماده 147اصلاحی قانون اصلاحی ثبت در خصوص کبفیت اظهارات خواهان طی صورت جلسه مورخ 24/8/67 از جانب دادگاه در پرونده امر منعکس گردیده ولیکن حسب ادعای خواهان ها به شره منعکس در پرونده و لایحه اعتراضیه دائر بر این که ((مندرجات صورت مجلس مزبور با گفته ما مغایرت دارد و احراز می کرد ایا خواهان ها ذیل صورت جلسه مورخ 24/8/67 راامضاء کرده اند یا خیر سپس اقدام به اظهار نظر می نمود لذا از این جهت پرونده واجد ایراد قضائی است عینا"به شعبه 25 دادگاه حقوقی یک اصفهان اعاده می شود تا پرونده هیات شعبه سوم مستقر در اداره ثبت را مجددا" بررسی صحت و سقم ادعای خواهان ها رادر خصوص عدم امضاء صورت مجلس مورد بحث احراز وبا توجه به نتیجه حاصله تصمیم قانونی اتخاذ فرمایند0
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 490
تاریخ تصویب : 1371/08/18
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اداره کشاورزی متذکر گردیده که میزان مالکیت مشارالیه مشمول قوانین و مقررات اصلاحات اراضی می باشد و اشتباها به نام زارعین سند صادر گردیده و اینک جهت رفع اشتباه و ابطال اسناد مربوطه اقدامات لازم از طریق شورای اصلاحات ارضی صورت گرفته است مقنن اعتبار اسناد عادی انتقال اراضی و حقابه ها را که بر خلاف ترتیب مقرر در ماده واحده قانون مصوب 1351 تنظیم شده اند قابل رسیدگی دانسته و مقررات تبصره2 ذیل ماده واحده قانونی را به طور ضمنی نسخ کرده است
