عدم تحویل 4 فقره اسناد بدهکاران توسط وکیل آنان خیانت درامانت است
شماره فرجامی : 18/397216 تاریخ رسیدگی : 24/3/1372 دادنامه :147 مرجع رسیدگی شعبه 16 دیوان عالی کشور هیات شعبه آقایان ... مستشار و ... عضو معاون 0
خلاصه جریان پرونده :
حسب مندرجات پرونده آقای (الف ) فرزند ... ،48 ساله شغل وکیل دادگستری اهل ... متاهل فاقد پیشینه کیفری ساکن تهران آزادبه قید معرفی کفیل به اتهام 1 خیانت درامانت به مبلغ شش میلیون ودویست و نود هزار ریال ( 629 ... 0 ریال ) 0
2 کلاهبرداری به مبلغ چهار میلیون و سیصد و هفتاد و هفت هزار و هفتصد ریال ( 4377700ریال ) و مبلغ پانصد و چهل هزار ریال از (م ) 0
3 خیانت در امانت در رابطه با عدم تحویل چهار فقره اسناد بدهکارات شرکت شاکی که متهم وکیل آن بوده تحت تعقیب دادسرای عمومی تهران قرار گرفته و دادسرای مزبور به شرح کیفرخواست شماره 112/1/71 و به استناد مواد116و119 قانون تعزیرات و رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی در خصوص تعدد جرم و با عنایت به بندهای 3و5 و ماده 23 قانون مجازات اسلامی درخواست تعیین کیفر نموده است و توضیح داده است که متهم مبلغ 7137437 ریال از وجوه کلاهبرداری به حساب شرکت واریز کرده است و ضمنا" شرکت کارخانجات ... به عنوان مدعی خصوصی دادخواست ضرر و زیان به خواسته مطالبه مبلغ 4189262 ریال به طرفیت متهم تقدیم خواسته مطالبه مبلغ 4 ... ... 0 ریال به طرفیت متهم تقدیم نموده است که پیوست پرونده است 0
شعبه 145 دادگاه کیفری یک پس از رسیدگی و اعلام ختم دادرسی به موجب دادنامه شماره 6478480/8/71 به شرح زیر انشاء رای نموده است :
رای دادگاه
در این پرونده حسب کیفرخواست صادره آقای (الف ) فرزند ... شغل وکیل دادگستری متهم است به :
1 خیانت در امانت به مبلغ 29 ... 0 ریال 0
2 کلاهبرداری به مبلغ 430700 ریال و به مبلغ 54 ... 0 ریال از آقای (م ) 0
3 خیانت در امانت تحویل چهار فقره اسناد بدهکاران به شرکتی که وکیل آن بوده است 0
بنابرمحتویات پرونده و مفاد اظهارات و دفاعیات متهم و لوایح تقدیمی آنها در جلسات محکمه محرز است که آقای (الف ) فرزند ... در زمان وکالت خود نسبت به شرکت ... چهار فقره اسناد بدهکاران به شرکت ... را اخذمی کند لیکن به شرکت مذکورتحویل نمی دهد همچنین پس از قطع رابطه وکالتی او (حسب فتوکپی نامه شماره 51326/6/59 شرکت به نامبرده در مقاطع مختلف به عنوان وکیل شرکت اقدام به تعقیب بدهکاران و دریافت وجه از آنها می کند از جمله ازآقای (ب ) نماینده فروش لوازم خانگی و فروش اجناس شرکت ... بالغ بر میزان بدهی نامبرده حسب تسویه حساب وی و صدور گواهی لازم می گیرد لکن به نفع خود برداشت می کند و در اثر تسویه حساب به موقع نشدن و عدم صدور گواهی مربوطه به آقای (ب ) موجب ضربه به آبروواعتبار نامبرده می گردد، البته متهم پس از طرح شکایت شرکت و آقای (ب ) وجهی به میزان بدهی نامبرده به شرکت و به حساب مربوطه واریز می کند0 بنابه مراتب و با عنایت به این امر که آقای (الف ) حسب احظار شرکت در مورد تحویل اسناد وجوه دریافتی و تسویه حساب به نام شماره مذکور در فوق که ظاهرا" حکایت از عزل او از وکالت داشته و نامبرده خوددر ذیل نامه با طرح مطالبی مفاد آن را در قطع رابه وکالت خود تایید کرده و موظف بوده که به شرکت مراجعه و ضمن تحویل اسناد تسویه حساب که حق دخالت در امور مورد وکالت قبلی در مقاطع بعدی نداشته اقدام کند و اخذ وجوه از بدهکاران به شرکت به عنوان وکیل آن به ویژه از آقای (ب ) و اغفال او به تادیه وجه به شرکت جهت تسویه حساب و صدور گواهی عملکرد متهم در واقع از مصادیق کلاهبرداری است بر طلب کار بودن از شرک و درمورد وکالت هرگز مجاز به تعقیب بدهکاران به شرکت به عنوان وکیل آن نمی باشد لذا کلاهبرداری آقای (الف ) از آقای (ب ) و بعضی دیگر از بدهکاران شرکت محرز است که با توجه به تقاضای شاکی و استناد به ماده 116 قانون تعزیرات (قانون حاکم در زمان وقوع جرم ) ولحاظ تبصره ذیل ماده 16 قانون تشکیل محاکم کیفری یک و دو و توجها به میزان تضرر مالی خواهان آقای (م ) سی وسه میلیون و یکصدوپنجاه و چهار هزار و ششصد و سی هزار ریال (33154637) به خواهان و مبلغ سه میلیون و پانصد و شصت هزار و دویست و شصت و سه ریال (3560263) ریال به به شرکت حسب دادخواست تقدیمی آ; بابت چهار فقره وجوه ماخوذه از بدهکاران محکوم می نماید لکن در خصوص اتهام خیانت در امانت با توجه به رابطه وکالت فیمابین در آن زمان و فقد دلیل اثباتی حکم بر برائت نامبرده از بزه مذکور صادر و همچنین با توجه به اظهارات شکات و دیلایل آ;ها در مورد میزان ادعا و عدم وجاهت قانونی و شرعی ،حکم بر رد مازاد دادخواستهای ضرر و زیان تقدیمی را صادر و اعلام می دارد0آقای (الف ) محکوم علیه به شرح لوایح تقدیمی مورخ 23/8/71 به رای صادره اعتراض نموده و پرونده به نظر آقای رئیس دادگاه صادر کننده رای رسیده و ایشان به نظریه مورخ 28/9/71 به رای و عقیده خود باقیمانده و شرکت ... با وکالت آقای ... به شرح لایحه مورخ 6/11/71 به رای برائت صادره در خصوص اتهام متهم به خیانت در امانت اعتراض نموده و پرونده به نظر آقای رئیس دادگاه صادر کننده رای رسیده و ایشان به شرح نظریه مورخ 6/11/71 به رای و عقیده خود باقیمانده و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع می گردد:
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید0 پس از قرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای ... دادیار دیوانعالی کشور اجمالا مبنی بر صلاحیت دادگاه کیفریک مشاوره نموده چنین رای می دهند:
رای
نظر به مندرجات پرونده و کیفیات منعکس در آن با عنایت به نوع اتهام انتسابی به متهم و مواد استنادی در کیفرخواست و رای دادگاه و میزان مجازات تعیینی از ناحیه دادگاه همان طوری که دادگاه صادرکننده رای بیان عقیده نموده است وقوع جرم در زمان حاکمیت قانون تعزیرات بوده و موضوع رسیدگی در صلاحیت دادگاه کیفری دو ... می باشد و دادگاه کیفری یک ... به قائم مقامی دادگاه کیفری دو تهران رسیدگی نموده است و لذا برابرماده 22 قانون تشکیل دادگاههای کیفری 1 و 2 و شعب دیوان عالی کشور مصوب 31/3/68 مجلس شورای اسلامی در مواردی که دادگاه کیفری یک به پرونده هایی که در صلاحیت دادگاه کیفری دو است رسیدگی می نمایدرسیدگی تجدیدنظر نسبت به حکم یا قرار صادره به عهده شعبه دیگر دادگاه کیفری یک همان حوزه قضایی می باشد و درصورت وحدت شعبه رسیدگی مزبوربا نزدیکترین دادگاه کیفری یک خواهد بود و موضوع قابل طرح در دیوان عالی کشور نمی باشد0
مرجع :
کتاب سرقت ،جعل وخیانت درامانت درآرای دیوان عالی کشور
تالیف یداله بازگیر ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1376
* سابقه *
67
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 147
تاریخ تصویب : 1372/03/24
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با تحویل سهمیه ، مساله امانت مصداق و سپس با عدم توزیع درست آن بین اعضا خیانت در امانت محقق می شود لازمه تحقق جرم خیانت در امانت آن است که مورد ید، امانی تلقی شود
