درجرم کلاهبرداری تحصیل رضایت شاکی ازموجبات تخفیف مجازات است و مجازات آن به حداقل تعیین شده درقانون تقلیل مییابد
تاریخ رسیدگی :19/9/71 مرجع رسیدگی شعبه 27دیوان عالی کشور0 هیات شعبه آقایان رئیس .... عشو معاون :000 فرجامخواه : (الف ) فرجامخوانده : دادگاه فرجامخواسته دادنامه شماره : 7113815 صاره از دادگاه حقوقی یک قائم مقام کیفری یک 000
خلاصه جریان پرونده :
آقای (الف ) فرزند.00 29 ساله ،درجه دارمتهم است به کلاهبرداری بدین شرح که متهم از شاکی (ب ) یکدستگاه اتومبیل پیکان وانت مدل 63خریده و در ازای پولش دو قطعه چک بفروشنده داده 0 وقت سر رسید یکی از چکها، شاکی به بانک مراجعه کرده متوجه می شودکه چکها مال متهم نیست بلکه متعلق به شخص فراری به نام (ج ) است.پس از بازگشت از بانک با متهم تلفنی تماس می گیرد که وی وعده می دهد به جای آن یکدستگاه اتومبیل سواری مدل 55 می آورم که چند روز می گذرد و هیچ خبری نمی شود. از دست او شکایت می کند ولی متهم اظهارات شاکی را کذب توصیف کرده و اظهار داشته که اینجانب اومبیل رنو63 خود راب ه بنگاه به آقای (ج ) فروختم ، در مقابل یک فقره چک به مبلغ 480 هزار تومان از او گرفتم پس از چند روز که تاریخ 0 چک مزبور سررسید به (ج ) گفتم : پول مرابده گفت :بیابنگاه اتومبیل بخرم ، بشما بفروشم 0 وقتی آمدیم به بنگاه یکدستگاه پیکان وانت از شاکی خرید و قولنامه به نام من نوشتند و (ج ) دسته چک خود را در آورد به شاکی به خطد خودش چکها را نوشت و داد اصلا" ربطی به ندارد و صاحب چک (ج ) هم گفته : (الف ) دسته چک را از من گرفت و دو فقره چک نوشته و در جایی که آقای (ب ) نبودند، من چکهارا امضاء کردم ، شهود هم اظهارات شاکی را تقریبا" تایید می کنند. پس از انجام تحقیقات از سوی دادسرای عمومی .... به موجب کیفرخواست شماره 70282 تقاضای رسیدگی و تعیین مجازات متهم گردیده است. سرانجام دادگاه حقوقی یک ، به قائم مقامی کیفری یک 000پس از رسیدگی ماهوی با استمهال متهم از دادگاه به مدت ده روز موافقت می شودتا رضایت شاکی را جلب نماید ولی موفق نمی شود. پس از چند ماه دادگاه بزهکاری متهم را ثابت تشخیص و بشرح دادنامه شماره : 7113815 متهم یاد شده را به 5 سال حبس و انفصال دائم از خدامات دولتی و پرداخت 5 میلیون و ششصد هزار ریال ، جزای نقدی محکوم نموده ودر مورد اصل مال ، بلحاظ گذشت شاکی ، دادگاه خود را موجه با تکلیفی ندیده که رای صادره مورد اعتراض محکوم علیه واقع و درخواست تجدید نظر کرده و دادگاه اعتراض را وارد ندانسته ، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده و پس از قرائت گزارش آقای ...عضو ممیز و اوراق پرونده دادنامه شماره : 15/71138 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهند:
بسمه تعالی
با توجه به مجموع اوراق پرونده واظهارات متهم (الف ) اجمالا" بر اینکه هیچگونه قصد کلاهبرداری نداشته و ظاهرا" شاکی این اتهام را برای وصول طلب و حق خود به او زده است و با عنایت به این که طفین عوی در جلسه دادگاه مورخ 17/12/70 از محضر دادگاه استمهال نموده که تا دو ماه دیگر شاید بتوافق برسند و دادگاه هم تقاضای آنان را پذیرفته و دادگاه را به تاخیر انداخته ، در نتیجه درجلسه بعدی دادگاه شاکی اظهار داشته که من به حق خود رسیده ام و ضرر و زیان اینجانب را پرداخت نموده ، شکایتی ندارم و بطور کلی اعلام گذشت می نمایم و هیچگونه ادعای حقوقی ندارم 0 علیهذا قبل ازاینکه بزه انتسابی برای دادگاه محترم به اثبات برسد و رای صادر نماید شاکی اعلام گذشت نموده لذا بزهی باقی نمی ماند تا مستوجب عقوبت باشد ( مثل این است که در مراحل اولیه با کدخدامنشی ، دعوافیصله یابد) و برفرض که متهم بزهکار هم باشد نظربه اینکه رضایت شاکی را جلب نموده و شاکی اعلام گذشت کرده و سابقه کیفری هم ندارد، جهات و کیفیات مخففه وجود دارد که برحسب تبصره ذیل ماده یک همان قانون استنادی دادگاه باید مجازات وی به حداقل آن تقلیل یابدکه مورد عنایت قرار نگرفته است. بنابه مراتب مذکور، دادنامه فوق الاشاره نقض می گردد و پرونده در اجرای ماده 5 قانون تجدیدنظر مصوب سال 67عودت داده می شود.
رئیس .... عضومعاون ...
مرجع :
کتاب کلاهبرداری ، اختلاس وارتشاءدرآرای دیوان عالی کشور
تالیف یداله بازگیر ،نشرحقوقدان ،چاپ اول ، پائیز 1376
57
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 815
تاریخ تصویب : 1371/09/19
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با توجه به حاکمیت ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری استنادبه ماده 116 قانون تعزیرات برای جرم کلاهبرداری موجه نیست اساسنامه شرکت سهامی نمایشگاه های بین المللی ایران
