تشخیص موات و بایر و دایر بون ملک مستلزم معاینه محل و جلب نظر کارشناس و یا هیئت کارشناسی می باشد
تاریخ رسیدگی 26/9/69
دادنامه شماره 737
شعبه 22 دیوان
خلاصه جریان پرونده
معترض علیه دادخواستی بطرفیت معترض بخواسته اعتراض به رای کمیسیون بابلسر وفریدونکنار پیوست فتوکپی مدارک استنادی بدادگاه تسلیم و اظهار نموده که مالک یک قطعه باغ شماره ثبتی 4488/2200 فرعی از66 اصلی واقع در فریدونکناربشرح دادخواست میباشدکه شورای اسلامی و ساکنین محل عمران و کشت هر ساله آنرا تایید کرده اند دو دارای هزاران درخت صنوبر می باشد قسمت جنوبی باغ از قدیم زیرکشت باقلا و جو و غیره بود که بعدا" تبدیل به مرکبات کردم ولی چون خاکش شور بود درختان خشک شد دوباره اقدام به کشت حبوبات و غیره کردم این باغ دارای لوله کشی آب و برق وچندین هزار درخت صنوبر است و بلحاظ تعویض خیابان از طرف شهرداری دیوارهایش تخریب گردیده بناچار درختنان آن در آورده شده و متاسفانه بدون رعایت موارد فوق و عینیات و سوابق امر کمیسیون ماده 12 مقدار4200 متر آنرا موات و بقیه را آباد اعلام کرده که نسبت برای کمیسیون معترض هستم و تقاضای رسیدگی و صدرو رای عادلانه بردایر بودن آن می نمایم دادگاه با تعیین وقت هستم و تقاضای رسیدگی و صدور رای عادلانه بر دایر بودن آن می نمایم دادگاه با تعیین وقت بدعوی مطروحه رسیدگی نموده و نماینده سازمان زمین شهری (خوانده ) در جلسه مورخه 14/8/68 اظهارکرده دفاعیات بشرح لایحه تقدیمی است و لایحه مزبور حاکی است کمیسیون پس از تحقیق نسبت بقسمت موات (قسمت جنوبی ) بمساحت 4200 مترمربع که سابقه احیاء و عمران نداشته و از توجیه و اعتبار قانونی بهره مند استظهار کرده و گواهی ارائه شده خواهان ونهالهای اخیرالغرس توسط ایشان موثر در تغییروصف قانونی آن قسمت نمی باشد دادگاه با استماع توضیحات خواهان دعوی قرار معاینه و تحقیق محل صادر نموده که مجری قرار با عزیمت به محل ملاحظه اراضی مورد دعوی کلیه مشاهدات خود را صورتمجلس نموده و از گواهان نیز که طرفین معرفی می کنند تحقیقات جامع بعمل آورده پرونده حاکی است قرارهای مزبور در تاریخ 22/2/69 بموقع اجراء گذاشته شده محل معاینه ازسه نفر شهود خواهان تحقیق وکروکی محل تنظیم و پیوست پرونده گردیده و خوانده گواه معارض نداشته دادگاه در جلسه مورخ 4/7/69با استماع اظهارات خواهان و همچنین نماینده خوانده و کسب نظر آقای مشاور مالا" طبق نظریه صادره مستندات بمدارک پیوست دادخواست و اظهارات و مدافعات اطراف دعوی و ملحوضات عضو مجری قرار واظهارات گواهان که عنوان نمودند مورد نزاع قبل از پیروزی انقلاب اسلامی دایرو در آن کشت و زراعت می شده معتقد به ابطال رای کمیسیون شده پس از ابلاغ آن و اعتراض خوانده بنظریه مزبور پرونده بدیوانعالی کشور واصل و بشعبه 22 ارجاع شده خلاصه اعتراضات خوانده اینست که خدشه و ایرادی به تشخیص کمیسیون وجود ندارد در قسمت موات بلحاظ ساحلی بودن بصورت شن زار باقی مانده هیچگونهعمرانی نشده و موضوع احداث چاه ودیگر اقدامات پس از تاریخ 5/4/58 بوده و تقریبا" 13 زمین از ملک خوهان موات میباشد و اظهارات گواها یابرگ مستشهده متناقض است و تقاضای رد دعوی خواهان می شود هیئت شعبه در تاریخ بالاتشکیل است پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره چنین نظر می دهند.
بسمه تعالی
تشخیص موات و یا بایر و دایر بودن ملک مستلزم معاینه محل و جلب نظر کارشناس و یا هیئت کاشناسی می باشد لیکن دادگاه بدون معاینه محل و جلب نظر کارشناس اظهارنظر نموده فلذا به مخدوش بودن نظریه صادره اظهارنظر می شود.
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
152
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 737
تاریخ تصویب : 1369/09/26
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
کارشناس منتخب در پرونده که کارشناس کشاورزی است در امر تشخیص قدمت ساختمان فاقد صلاحیت بوده است رای دادگاه نقض می شود با توجه به اینکه کارشناس منتخب دادگاه قبلا در پرونده کیفری اظهارنظر نموده از موارد رد میباشد
