ملاحظه پرونده هیئت واگذاری زمین موضوع تبصره یک ماده واحده قانون مرجع تشخیص اراضی موات و ابطال آنها مصوب 1365 ازنظراحراز مالکیت تحدیدنظرخوانده نسبت به ششدانگ پلاک مربوطه برای اصدار رای ضروری است
تاریخ رسیدگی 17/11/73
شماره دادنامه 73/632
شعبه 18دیوان
خلاصه جریان پرونده
آقای (الف ) فرزند(ب ) بخواسته تقاضای ابطال رای هیئت واگذاری زمین مندرج در روزنامه اطلاعات 15/12/67 تقاضای خلع یدورفع مزاحمت با وصول کلیه خسارات مقوم بمبلغ پانصدهزار ریال درتاریخ 11/9/71 تقدیم دادگاههای حقوقی یک کرج نمود که به شعبه دوم دادگاه حقوقی یک کرج ارجاع شد و بشرح مذکور در دادخواست توضیح داده است به موجب دو فقره سند مالکیت تفکیکی پیوست پرونده مالک پلاک ثبتی 995308 بمساحت پنج هزار مترمربع واقع در بخش اشتهارد قریه قزلحصار شهرستان کرج می باشم و اراضی مذکور از جمله اراضی سهم مالک بوده که مطابق قانون اصلاحات ارضی در اختیار اینجانب قرار گرفته و در سوابق اداره اصلاحات ارضی شهرستان کرج منعکس می باشدو همچنین سازمان جنگلها و مراتع کشور برابر سابق ثبتی اراضی فوق را بعلت زراعی بودن از اراضی ملی شده معاف نموده است که مدارک آن نیز موجود است و گذشته از مطالب فوق کلیه زمین موردنظردارای حق آب از قنات قریه قزل حصار بخش اشتهارد شهرستان کرج بوده و تا زمانیکه آب قنات مذکور خشک نشده بود همه ساله کشاورزی بصورت آبی در زمین مورد بحث انجام می شده و درسالهای اخیر بعلت خشک شدن آب قنات کشت دیمی انجام می گردید. بنابراین هیچ وقت زمین مورد بحث بایرنبوده که موات قلمداد گردد ولی نمیدانم روی چه اصلی هیئت محترم واگذاری زمین ضمن اینکه زمین اینجانب را موات اعلام نمودند و آنرا تصرف نیز کرده اند که واقعا" رای هیئت مذکور کاملا" من غیرحق و خلاف قانون وشرع و ظالمانه می باشد و باستناد فتوکپی اسناد مالکیت فتوکپی روزنامه اطلاعات وعنداللزوم معاینه و تحقیقات محلی و جلب نظر کارشناس و استعلام از اداره ثبت مربوطه رسیدگی و صدور حکم را خواستار گردیده دادگاه مرجوع الیه وارد رسیدگی شد و آقی (ج ) بوکالت از ناحیه خواهان در دعوی دخالت نمود و لایحه تقدیم داشته که بشماره 244 مورخ 6/3/1371 به ثبت رسیده و ضمیمه پروند است و در جلسه 6/3/1371 دادگاه قرارهای معاینه محل و تحقیق محلی وکارشناسی تواما" صادر می نماید که عضو مجری قرار پلاک مورد اعتراض را ملاحظه نموده وضعیت فعلی آن از نظر موقعیت و محیط اطراف و آثار و علائم کشت وکار و نوع گیاهان موجود و نوع خاک صورتملجس کند آنگاه از شهودی که خواهان و یا خوانده معرفی خواهند کرد راجع باینکه پلاک مذکور دارای سابقه عمران و احیاء بوده یا نه چنانچه مسبوق به احیاء بوده در چه تاریخی و به چه کیفیتی بوده است تحقیق بعمل آورد و آقای کارشناس منتخب دادگاه نیز حداکثر ظرف پانزده روز از تاریخ اجرای قرار بامطالعه پرونده و بررسی محلی و دقت در وضعیت خاک و محیط و سایر آثار وعلائم موثر نظریه خود را مستدلا" از جهت موات یا غر موات بودن ملک اعلام دارد و با انتخاب آقای بعنوان کارشناس بقید قرعه واجرای قراردرتاریخ چهارشنبه 12/8/1372 که مجری قرار اعلام داشته زمین قابل کشت و زرع می باشد و با تحقیق از گواهان و اینکه کارشناس نیز زمین را همان رقبه مورد اختلاف اعلام داشته و اظهار داشته نظریه را ظرف مهلت مقرر اعلام خواهد داشت و کارشناس نظریه خود را تقدیم داشته که بشماره 1009 مورخ 25/8/72 به ثبت ریده و در آن اعلام شده رقیه مذکور اصالتا" دایر مزروعی بوده و در حاضر بعلت عدم کشت و کار سالیان دراز وو عملیات وتاثیر آب و هوا بصورت بایر درآمده است و اداره خوانده بنظریه کارشناس اعتراض نموده و بالاخره دادگاه با اعلام ختم رسیدگی دادنامه شماره 7 مورخ 11/1/1373 رابدین خلاصه (با توجه بصورتجلسه معاینه محل و نظریه کارشناس که دلالت بر سابقه کشت و کار و عمران واحیاء زمین موضوع دعوی دارد و نظر باینکه خوانده هم دفاع موثری بعمل نیاورده است دادگاه اعتراض خواهان را موجه تشخیص می دهد و رای مورد اعتراض را در مورد پلاک 995/308نقض مینماید و حکم به بایر بودن این پلاک صادر و اعلام می دارد) صادرو براثر تجدیدنظرخواهی مدیریت امور اراضی استان تهران ازدادنامه پرونده بدیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع گردید و تجدید نظرخواه ضمن لایحه تجدیدنظرخواهی پس از شرح مطالبی نقض حکم را خواستار شد وکیل تجدیدنظرخوانده نیز لاحیه تقدیم داشته که بشماره 562 مورخ 30/4/1373 به ثبت رسیده و در آن پس از مدافعاتی تاییدو ابرام حکم را تقاضا نمود که لوایح هنگام شور قرائت خواهدشد.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیزو بررسی اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره 117/1/73 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
بسمه تعالی
بر دادنامه تجدیدنظرخواستهاشکال وارد است زیرا در شرایطی که تجدیدنظرخوانده (خواهان بدوی ) ظاهرا" به ادعای مالکیت ششدانگ پلاک مورد دعوی باستناد دو فقره سند مالکیت اقامه دعوی کرده است دادگاه با وجود اینکه پیوست دادخواست بدوی فقط دو نسخه فتوکپی مصدق سند مالکیت شماره 50850/2 که حاکی ازمالکیت تجدیدنظرخوانده نسبت به دو دانگ مشاع از ششدانگ پلاک مورددعوی است وجود دارد بدون اقدامی در زمینه اخذ توضیح از تجدیدنظرخوانده راجع به چگونگی مالکیت وی نسبت به چهاردانگ مشاع بقیه و نیز استعلام وضع ثبتی پلاک مذکور از جهت تعداد و مشخصات مالکین و همچنین بدون ملاحظه پرونده هیئت واگذاری زمین موضوع تبصره یک ماده واحده قانون مرجع تشخیص اراضی موات و ابطال اسناد آن مصوب سال 1365 از نظر احراز مالکیت تجدیدنظرخوانده نسبت به ششدانگ پلاک موضوع رای هیئت و اشراف بر مستندات رای هیئت و ارزیابی آن با دلایل ابرازی تجدید نظرخوانده مبادرت بصدرو رای تجدیدنظرخواسته کرده است بنابمراتب فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته بلحاظ نقص رسیدگی مستندا" بماده 3 و بند(ب ) ماده 6و بند(ب ) ماده وبند4 ماده 10 قانون تجدیدنظرآراء دادگاهها مصوب مردادماه 1372 نقض و رسیدیگ مجددبهمان دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می شود.
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
153
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 632
تاریخ تصویب : 1373/11/17
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
ماده واحده مرجع تشخیص اراضی موات اسناد مصوب سال 1365 منصرف از اراضی دولتی و صراحتا ناظر به اراضی غیر دولتی می باشد زمینی را که دولت (وزارت کشاورزی ) واگذار نموده است اعلام موات بودن آن بعد از واگذاری دولت موجه نیست
