اگر درختان باغی در اثر عوامل جوی از بین برود و مالک مجددا نهالکاری نماید، فاصله ای که درختان از بین رفته و مجددا وسیله مالک احیاء شده مسقط حق مالک نخواهدبود
تاریخ رسیدگی 22/12/67
شماره دادنامه 1371
شعبه 21 دیوان
در تاریخ 11/4/1366 آقای (الف ) وکیل دادگستری بوکالت از طرف خانم (ب ) فرزند.00دادخواستی بطرفیت سازمان زمین شهری استان مازندران به خواسته اعتراض نسبت به تصمیم شماره 672کمیسیون ماده 12 قانون اراضی شهری تسلیم دادگاه حقوقی یک تنکابن نموده بخلاصه اعلام داشته پلاک موضوع تصمیم کمیسیون دایره بوده ولی کمیسیون آنرا بایر تشخیص داده است به کنده های موجود زمین که در اجرای ساختمان سازی از بین رفته توجه نشده سن درختنان موجود هم بیش از آن است که در تصمیم کمیسیون اشاره گردیده 0 پلاک ملکی معترض مشجر و آباد بوده موقع احداث ساختمان درختان ناچارا" بریده شده فسخ حکم مورد تقاضاست . با ثبت به کلاسه 66/213وقت رسیدگی تعیین گردیده نماینده قضائی خوانده در دادگاه بخلاصه اظهار داشته در سطح پلاک 314 فرعی از375 اصلی در زمان بازدید اضعاء کمیسیون جزیک دستگاه ساختمان نیمه کاره جدیدالاحداث و دو اصله درخت صنوبر و افراد به سن 5الی 10 سال و دو اصله هلو و ماگنولیا دو الی سه ساله اعیانی دیگری موجود نبوده اعضاء کمیسیون به اعتبار سابقه احیاء پلاک مذکور در سالیان دور که برحسب تحقیقات محلی در گذشته بصورت مشجر بوده و به تدریج از عمران آن خودداری شده و به صورت موات درآمده و عدم تاثیر اقدامات عمرانی بعد از تاریخ تصویب قوانین اراضی شهری آن را بایر اعلام داشته اند که با توجه به وضعیت موجود و کیفیت آن با تعریف زمین بایر موضوع ماده 4 قانون اراضی شهری منطبق است تایید نظریه مورد تقاضاست . پرونده کمیسیون مطالبه پیوست پرونده محاکماتی شده 0 قرار معاینه محلی و تحقیق محلی و کارشناسی صادر و اجرا گردیده 0 مشاور دادگاه نظرش رابرفسخ تصمیم کمیسیون و اعلام دایر بودن پلاک مورد دعوی ابراز داشته است دادرس دادگاه بشرح تصمیم مورخ 12/5/1367 بخلاصه این استدلال که پلاک شماره 314 فرعی از375 اصلی بخش 2 تنکابن به مساحت 578 مترمربع برابر صورت مجلس معاینه محل مورخ 28/1/1367 در سرحد شمال و شرق و جنوب با دیوار بلوکی و پایه ای بتنی ودروازه آهن محصورگردیده وساختمان ناتمام و تعدادی نهال دارد که ابنیه و اشجار به هنگام بازدید اعضاء کمیسیون موجود بوده و منشاء تحقیقات و استدلال اعضاء کمیسیون در زمینه تاریخ خارج شدن پلاک موصوف از حالت باغ مشخص نیست و اگر درختان باغی در اثر عوامل جوی از بین برود و مالک مجددا" نهالکاری نماید فاصله ای که درختان از بین رفته و مجددا" وسیله مالک احیاء شده مسقط حق مالک نخواهد بود خصوصا" که جهت ساختمان قسمتی از درختان کنده شده نظر خورد برفسخ تصمیم کیمسیون و اعلام دایر بودن پلاک مورد دعوی ابراز نموده که مورد اعتراض اداره کل زمین شهری مازندران واقع شده است . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای ...واوراق پرونده مشاوره نموده چنین نظر می دهند:
نظریه استنباطی مورخ 12/5/1367 دادگاه حقوقی یک تنکابن مبنی بر فسخ تصمیم مورخ 15/5/65 کمیسیون ماده 12 قانون اراضی شهری سلمان شهر ثبت شده بشماره 672/ک 12/3/1366 و اعلام دایر بودن پلاک موضوع تصمیم فوق در تاریخ 5/4/1358 با توجه به جهات و مبانی مندرج در نظریه فوق و عدم انطباق وضعیت پلاک مورد دعوی با تعریف اراضی بایر مذکور در ماده 4 قانون اراضی شهری مصوب 27/12/1360 حاکم بر زمان تصمیم کمیسیون و ماده 4 قانون زمین شهری مصوب شهریور 1366 حاکم فعلی موجه و صحیح تشخیص و تایید می گردد. پرونده به دادگاه مزبور فرستاده میشود.
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
153
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1371
تاریخ تصویب : 1367/12/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
برابر ماده 2 آئین نامه قانون لغو مالکیت اراضی شهری و هم بند 2 و هم در بند 5 آن نوع استفاده از اراضی و باغات تغییر ناپذیراست که این موضوع با توجه به رای هیئت عمومی دیوان عدالت اداری خلاف قانون تشخیص شده است با توجه به اینکه در سند مالکیت صادره درسال 51 قید یک قطعه باغ شده است و کارشناس اظهار داشته حدود 30 سال پیش مشجر و دارای درختان میوه بوده است رای دادگاه ابرام می گردد
