استماع دعاوی صحت معامله و تاریخ تنظیم آن منوط به تشکیل پرونده در مهلتهای مقرر می باشد
تاریخ رسیدگی : 8/12/72
شماره دادنامه : 523/73
شعبه 19 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده
آقای (الف ) طی دادخواست تقدیمی بطرفیت آقای (ب ) و زمین شهری اصهافن ادعا نموده که سه دانگ زمین دارای پلاک شماره 2271/2187واقع در دهستان بهارستان اصهفان را از برادرش در تاریخ 15/4/1357 خریداری نموده لذا تقاضای تایید صحت تاریخ قولنامه راداردخوانده ردیف اول در جلسه مورخ 19/5/70 اقرار بانجام معامله در محضر دادگاه نموده شعبه 6 دادگاه حقوقی یک اصفهان وضعیت ثبتی زمین مورد بحث را از ثبت استعلام نموده که پاسخ لازم واصل وضمیمه پرونده امراست دادگاه از اداره زمین شهری استان اصهفان استعلام نموده آیا تا کنون مهلت قانونی موضوع ماده 6قانون زمین شهری برای تایید قولنامه های مربوط باراضی واملاک شهرک بهارستان اعلام نموده است یا خیرو در صور مثبت بودن پاسخ مدت و زمان دقیق آنرا اعلام نماید مرجع مرقوم پاسخ داده که نقل و انتقال اراضی غیرموات بهارستان از نظر مقررات قانونی زمین شهری با رعایت مواد14و15قانون مذکور و پس از کسب مجوز از مدیریت شهر جدید بهراستان و بشرط داشتن کاربری خدماتی و تاسیساتی بلامانع است و لذا نیازی به تعیین مهلت برای تایید سند عادی وجود ندارد بدیهی است چنانچه به تشخیص مرجع صالحه موات باشد غیرقابل انتقال خواهد بود دادگاه باستدلال اینکه خواند هردیف اول مالک رسمی ملک بوده بحصت و اصالت مستندمدرکیه و انجام معامله مربوطه اقرار دارد و با توجه باقدامات اداره زمین شهری نسبت به رقبه مرقوم بشرح گواهی ثبتی شماره 4224/191/5/70 بصحت دعوی وص دور حکم بر تایید صحت تاریخ قولنامه مورد بحث اعلام نظر نموده است که با وصول اعتراض نسبت بنظریه مرقوم وارجاع پرونده باین نظر شعبه دادگاه باستدلال مندرج دربین الهلالین (صرفنظر از بحث در مورد اینکه بموجب رای وحدت رویه شماره 831/11/64هیات عمومی دیوانعالی کشور استماع دعوی مذکور در صورتی است که قبلا" در سازمان زمین شهری پرونده تشکیل داده باشد و درمانحن فیه چنین نشده اصولا" حسب لاحیه اعتراضیه و محتویات پرونده شهرک محل وقوع ملک در سال 1357 تارخی تنظیم قولنامه ابرازی بشهرک ولیعد موسوم بوده و عبد از آن نیز سالها بنام شهرک ولعیصر نامیده می شد و اخیرا" بهشرک بهارستان نامگذاری شده است ذکر جمله بهارستان سابق در قولنامه ابرازی حکایت از غیرواقعی بودذن تاریخ تنظیم قولنامه دارد) موردتایید قرار نگرفته است مرجع صدور نظر پس از وصول پرونده با قبول استدلال این شعبه مبادرت بصدوررای برد دعوی مطروحه نموده است که رای مزبور مورد درخواست رسیدگی تجدیدنظر از سوی محکوم علهی قرار گرفته ومشارالهی با ارسال فتوکپی سند رسمی شماره 1953696/3/53تنظیمی در دفترخانه شماره 20حوزه ثبت اصفهان اعلام نموده که کلمه بهارستان مذکور در قولنامه قبلا" نیز بمحل مزبور که به حجت آباد معروف بوده اطلاق می شده و بهمین لحاظ تقاضی نقض رای تجدیدنظرخواسته را نموده است شعبه 6دادگاه حقوقی یک اصفهان (مرجع صدور رای تجدیدنظرخواسته ) با وصول تجدیدنظر خواهی مزبور در تاریخ 7/7/72 جلسه فوق العاده تشکیل داده و به استدلال اینکه سند رسمی شماره 1053696/3/53 تنظیمی در دفترخانه شماره 20 حوزه ثبتی اصفهان دلالت دارد که در سالهای قبل از پیروزی انقلاب باراضی منطقه بشماره پلاک 2187 اصلی نام بهارستان اطلاق می گردید که موضع مثبت صحت اعتراض خواهان (تجدیدنظرخواه ) و خلاف واقع بودن حکم شماره 22438/10/71 اینجانب می باشد و لذا حکم صادره را نقض نموده و باستناد ماده 7قانون تعیین مواردتجدیدنظراحکام دادگاهها و نحوه رسیدگی آنها مصوب سال 1367 پرونده جهت ارجاع بشعبه هم عرض نزد ریاست کل اصفهان ارسال نموده که نهایتا" پرونده جهت رسیدگی بشعبه چهارم دادگاه حقوقی یک اصفهان ارجاع گردیده است مرجع مرقوم با دعوت طرفیت ازجمله تجدیدنظرخواه (شرکت شهرجدیدبهارستان ) بعنوان قائم مقام زمین شهری و پس از استماع اظهارات طرفین حاضر در جلسه مورخ 8/2/73سرانجام دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده و حکم بر تایید و تنفیذ قولنامه مورخ دادخواست صادر نموده است حکم صادره مورد درخواست رسیدگی از سوی شرکت عمران شهر جدید بهارستان به نمایندگی وزارت مسکن و شهرسازی قرار گرفته و سابقه پس از ارسال بدیوانعالی کشور جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع گردیده است اینکه با تنظیم گزارش پرونده آماده اتخاذ تصمیم بنظرمیرسد لوایح واصله از طرفین هنگام شور قرائت خواهد گردید.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد.
بسمه تعالی
برای تجدیدنظرخواسته ایراد وارد بنظر می رسد زیرا مجوزطرح دعاوی صحت معامله و تاریخ تنظیم آن در خصوص معاملات اراضی موضوع مقررات اراضی شهری و نیز رسیدگی دعاوی مزبورازسوی مراجع قضائی تبصره ماده 7 قانون زمین شهی مصوب مهرماه سال 66 می باشد که قبلا" بصورت تبصره ماده 6 در قانون اراضی شهری مصوب اسفندماه 60پیش بینی گردیده بود که وفق مدلول تبصره مروقم تشکیل پرونده درمهلتهای تعیین شده از سوی مدعی در سازمان زمین شهری اساس بررسی اینگونه دعاوی را در محاکم تشکیل می داد که در غیر اینصورت دعاوی مطروحه در این خصوص طبق رای وحدت رویه شماره 831/11/64 هیات عمومی دیوانعالی کشور قابلیت استماع ندارد وباعنایت باینکه درمانحن فیه دلیلی بر تشکیل پرونده از سوی خواهان در پرونده امر ارائه نگردیده و مشاهده نمیگردد دعوی مطروحه در وضعیت مرقوم قابل استماع نبوده ومعد صدور قرار رد بوده است بنابمراتب رای مورد درخواست تجدیدنظربلحاظ مرقوم مخدوش تشخیص می گردد و با نقض آن تجدید رسیدگی بشعبه دیگر دادگاه حقوقی یک اصفهان محول تا مورد اقدام قانونی قرار گیرد.
مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
153
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 523
تاریخ تصویب : 1372/12/08
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با توجه به رای دیوان عدالت اداری و اینکه ماده 11 آئین نامه اجرائی قانون زمین شهری در زمینه اعلام و آگهی آراء کمیسیون ماده 12، آگهی و اعلام مزبورباوضع موجودنمیتواندملاک ابلاغ واحتساب مبداء مهلت باشد با توجه به اقرار خواهان به خرید زمین در سال 1359 دعوایش به کیفیت مطروحه قابلیت استماع ندارد
