استفاده و بهره برداری از چاه متنازع فیه بمیزان 30 لیتر د

استفاده و بهره برداری از چاه متنازع فیه بمیزان 30 لیتر در ثانیه مضر به مصالح عامه نمی باشد

4,069 مشاهده
زمان مطالعه : 1:5
آراء و نظریات

تاریخ رسیدگی 9/8/69
شماره دادنامه 585
شعبه 22 دیوان عالی کشور

خلاصه جریان پرونده
در تاریخ 21/7/67 آقای (الف ) بطرفیت سازمان آب منطقه ای تهران بخواسته لغو موضوع اخطاریه شماره 441/1301/271405/12/66 سازمان خوانده صدور حکم بر مجاز بودن حفره بهره برداری چاه طبق پروانه شماره 250/226196/4/48 و در صورت شمول تبصره ماده 3قانون توزیع عادلانه آب الزام خوانده بصدور پروانه بهره برداری تقدیم دادگاه حقوقی یک تهران نموده که بشعبه سی و پنجم ارجاع گردیده و خلاصتا" توضیح داده که حقوق مربوط به چاهی که متعلق به آقای (ب ) بموجب پروانه شماره 50/226193/4/48 بوده انتقال گرفته و از آن تاریخ تا کنون مدت 17 سال است که با استفاده از آن چاه مشغول کشاورزی و باغداری می باشداخیرا" بجهت کاهش آبدهی چاه جهت کف شکنی و یا تعمیر محل چاه بخوانده مراجعه کرده که چاه را غیرمجاز اعلام و اقدام به انسداد چاه نموده است و در صورت شمول تبصره ماده 3 قانون توزیع عادلانه آب تقاضای رسیدگی و صدور حکم بشرح خواسته کرده است مستندات وی فتوکپی مصدق پروانه شماره 250/226193/4/48 و فتوکپی مصدق صلحانه رسمی و اخطاریه می باشد با تعیین وقت و ابلاغ بطرفین نماینده خوانده طبق صورتجلسه مورخه 26/11/67 خلاصتا" اظهار داشته که بر اساس محتویات پرونده مجود چاه در سال 1356 توسط مامورین سازمان متبوعه حین حفاری غیر مجاز توقیف شده و حکایت از این دارد که چاه در سال مذکور حفر و پس از آن مورد بهره برداری قرار گرفته که بارها پلمپ گردیده و مجددا" توسط خواهان فک پلمپ شده و تا هنگامی که جهت تعیین تکلیف چاه مذکور بسازمان آب مراجعه نموده مدرک یا پروانه ای دال بر حفر چاه بسال 1348 ارائه ننموده و پروانه ای که ارائه نموده مربوط به پرونده دیگری است بعلاوه منطقه شهریار در سال 48 از نظر حفر چاه و برداشت بیش از حد مجاز پروانه های صادره ممنوع بوده و در حال حاضر نیز از نظر وضعیت حفره های آب زیرزمینی جزء مناطق بحرانی کشور بحساب می آید بدین معنا که میزان آب ورودی بسفره هابمراتب کمتراز میزانی است که برداشت میشده و نتیجه آن است که اکثر چاههای مجاز منطقه خشک و کلیه قنوات نیز از بین رفته و برای استحصال آب مورد نیاز دارندگان پروانه های مجاز ناچار به کف شکنی می باشداین کف شکنی ها به سنگ کف رسیده ومنجر به خشکی کلیه باغات ومزارع درآینده خواهد شد نمونه بارز خشک شدن چاههای منطقه حصاررسانی شهریار می باشد بهمین لحاظ نیز کارشناسان چون موجبات افت بیشتر سفره را فراهم می نماید مضر به مصالح عمومی دانسته شده و نظر به انسدادآن دارم خواهان اظهارات نمانیده خوانده مربوط به چاه دیگری عنوان کرده است دادگاه پس از مطالبه دلیل وسند مالکیت خواهان تقدیم سند مالکی از ناحیه خواهان طبق صورتجلسه مورخه 20/12/67 قرار ارجاع امر به هیئت کارشناسان صادر و قرارصادره اجراء گردیده وکارشناسان نظریه خود را تقدیم کرده اند خوانده بنظریه کاشناسان اعتراض کرده و سرانجام دادگاه پس از کسب نظر آقای مشاور خلاصتا" چنین اظهار نظر کرده است (000 با توجه به محتویات پرونده نظر باینکه برای تعیین مساحت ارضی ملکی و متصرفی خواهان که امکان مشروب نمودن آن از چاه مذکور وجود دارد و نوع اراضی تحت کشت و اوصاف چاه مورد ترافع از قبیل عمق و قطر و قدمت و قنات آبدهی چاه مورد ترافع و بالنتیجه ضرورت و یا عدم ضرورت چاه و مضر یا غیر مضر بودن آن به مصالح عامه قرار ارجاع امر بکارشناس صادر شده و کارشناسان منتخب پس از مطالعه پرونده و معاینه محل و اندازه گیری قدرت آبدهی چاه ضمن اینکه چهار هکتار اراضی ملکی خواهان که بصورت باغ میوه درآمده است از چاه مزبور مشروب می شود و منبع شرب دیگری برای آن وجود ندارد اظهار نظر کرده اند که استفاده وبهره برداری از چاه مذکور بمیزان 30 لیتر در ثانیه مضربه مصالح عامه نمیباشد و نظر باینکه نظریه کارشناسان با اوضاع و احوال قضیه انطباق دارد و اعتراضات سازمان خوانده بر آن به کیفیتی نیست که از ارزش اثباتی آن بکاهد بنابراین دعوی خواهان بنظر دادگاه ثابت تشخیص و مستفاد از مفهوم تبصره ذیل ماده سه قانون توزیع عادلانه آب به ابطال رای کمیسیون موضوع اخطاریه شماره 441/1301/221405/12/66 و الزام خوانده بصدور پروانه بهره برداری برای چاه مذکور درحدود نظریه کارشناسان اظهارنظر می نماید در موردخواسته دیگر خواهان مبنی بر صدور حکم بر مجاز بودن چاه و الزام خوانده بصدورپروانه بهره برداری برای چاه طبق پروانه شماره 250/226193/4/48 چون خواهان بشرح لایحه قلب شده بشماره 26653/3/69 خواسته خود را نتیجتا" اعتراض به رای کمیسیون موضوع اخطاریه شماره فوق الاشعار و الزام خوانده بصدور پروانه بهره برداری از چاه تعیین کرده است با استفاده از مفهوم تبصره ماده 85 قانون آئین دادرسی مدنی مذکور مسترد شده محسوب و قرار ابطال دادخواست صادر و اعلا می گردد.)
سازمان آب منطقه ای تهران بنظریه مذکور اعتراض کرده و خلاصه اعتراض وی تکرار مطالبی است که در مرحله بدوی عنوان کرده پس از ارسال پرونده بدیوانعالی کشور ارجاع آ; باین شعبه اینک در وقت بالا هیئت شعبه تشکیل با بررسی محتویات پرونده ومشاوره بشرح زیر اظهار نظر می نماید.
نظریه اعتراضات معترض در حدی نیست که تخدیش نظریه صادره را ایجاب نماید فلذا بتایید نظریه مرقوم اظهارنظر می شود.

مرجع :
کتاب منتخب آراء دیوانعالی کشور پیرامون مسائل اراضی وآب
تالیف یداله بازگیر
انتشارات فردوسی ، چاپ گیتی / 78 ، چاپ اول
155

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 585

تاریخ تصویب : 1369/08/09

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)