![بطور قدر متقن متهم با علم باینکه در محل بیش 63 229مترمربع زمین نداشته مبادرت به تنظیم قولنامه و فروش دو هزار مترمربع به شاکی می گردد که از طریق متقلبانه مذکور مال دیگری را برده واکل باطل می نماید بطور-قدر-متقن-متهم-با-علم-باینکه-در-محل-بیش-63-229مترمربع-زمین-نداشته-مبادرت-به-تنظیم-قولنامه-و-فروش-دو-هزار-مترمربع-به-شاکی-می-گردد-که-از-طریق-متقلبانه-مذکور-مال-دیگری-را-برده-واکل-باطل-می-نماید](/userfiles/Images/LawPic/14562.webp)
بطور قدر متقن متهم با علم باینکه در محل بیش 63 229مترمربع زمین نداشته مبادرت به تنظیم قولنامه و فروش دو هزار مترمربع به شاکی می گردد که از طریق متقلبانه مذکور مال دیگری را برده واکل باطل می نماید
شماره دادنامه :73/370
تاریخ صدور : 6/5/73
مرجع رسیدگی : شعبه شانزدهم محاکم عمومی تهران 0
موضوع اتهام : کلاهبردای 0
در خصوص اتهام آقای (الف ) بقیه تودیع وثیقه دائربه کلاهبرداری بدین توضیح نامبرده بموجب دو فقره سند عادی پیوست میزان دوهزار مترمربع زمین را به آقای (ب ) فروخته که ضمن بررسی محل بیش از 63/229 مترمربع زمین قابل انتقال وجود نداشته است که با توجه بشکایت شاکی خصوصی وجود اسناد عادی انتقال که در آن بمعامله دو هزار مترمبع زمین بین طرفین درقبال مبلغ شش میلیون ریال تصریح گردیده و اظهارنظر کارشناس رسمی دادگستری که بموجبات امضائات ذیل هر دو سند در مقام تکذیب متهم نسبت به اتهام شخص وی منتسب گردیده این نظریه که با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز انطباق نداشته از هر گونه اعتراض مصوبی باقی مانده و اینکه دفاع متهم و اظهارات مشهود تعرفه شده از سوی وی مبنی بر واگذاری دویست متر مربع زمین به شاکی ، مقرون به صحت نمیباشد چه بطور قدر متقن متهم با علم باینکه در محل بیش از63/229 مترمربع زمین وجود نداشته مبادرت به تنظیم قولنامه و فروش دو هزار مترمربع زمین به شاکی میگردد که از طریق متقلبانه مذکور مال دیگری را برده اکل بباطل مینماید لذا نظر بمراتب یاد شده مجرمیتش تحت عنوان کلاهبرداری محرزست و با انطباق مورد ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری محکومیت متهم یاد شده به تحمل یکسال حبس تعزیری و پرداخت مبلغ شش میلیون ریال جزای نقدی و رد مبلغ 5550000 ریال به شاکی از بابت وجهی که پرداخته با این قید که مابه التفاوت آن با فروش دو قطعه زمین بوسیله شاکی تامین گردیده صادر و اعلام مینماید رای صادره حضوری ظرف مدت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دیوانعالی کشور است .
رای شعبه 5 دادگاه تجدیدنظراستان تهران در تجدیدنظرخواهی دادنامه فوق الذکر:
در مورد تجدیدنظرخواهی آقای (الف ) از دادنامه شماره 37 مورخ 6/5/72 شعبه 16 دادگاه عمومی کرج نظر باینکه ایراد واعتراض موجه و موثری که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید بعمل نیامده است و با توجه به رسیدگیهای معموله و محتویات پرونده ایراد و اشکالی به دادنامه مذکور نیست و درخواست تجدیدنظرمنطبق با هیچیک از شقوق ماده 25 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب نمیباشد، لذا با رد درخواست تجدیدنظر، رای بدوی تایید میگردد، این رای قطعی است .
مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامور جزائی ، جلد اول
به اهتمام یداله بازگیر، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379
155
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 370
تاریخ تصویب : 1373/05/06
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با توجه به تاریخ وقوع بزه قانون حکومت داشته و موضوع منطبق بر ماده 116 آن می باشد عناصر تشکیل دهنده جرم تدلیس ، منظور نمودن منافع به نفع شخصی مامور می باشد