پلاک 36 فرعی که کروکی آن در زیر آورده شده جزئی از پلاک 2848 و در زیر جاده کمربندی قرارگرفته و مجاورین آن دارای فروعات 2848 بوده و نمی تواند جز پلاکهای 2221 تا 2225 معترض عنه باشد
تاریخ رسیدگی : 22/3/70 شماره دادنامه : 18/22 مرجع رسیدگی : شعبه 22 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
آقای احمد بوکالت از تجدید نظر خواه دادخواستی بطرفیت آقای ناصر ( تجدید نظر خوانده ) بخواسته اعتراض بتحدید حدود پلاک 39 فرعی 1/2848 اصلی موضوع پرونده کلاسه 67 / 1319 حقوقی 2 شعبه اول سنندج مستندا به محتویات پرونده ثبتی پلاکهای 2221 الی 2226 اصلی بخش 2 سنندج بدادگاه تسلیم نموده و اظهار کرده برابر سوابق ثبتی 6 دانگ پلاکهای 221 الی 226 اصلی بخش 2 سنندج موقوفه و متعلق به اداره اوقاف است با توجه به اینکه محدوده ششدانگ 2848 ( که وجود خارجی ندارد ) داخل در محدوده پلاکهای مرقوم ( متعلق به موقوفه ) است لذا پلاک مورد درخواست تجدید حدود خوانده کلا داخل محدوده اراضی متعلق به اداره موکل واقع گردیده و بدین جهت درخواست خوانده فاقد وجاهت شرعی و قانونی است لذا ضمن درخواست جلب نظر کارشناس ومعاینه محل ابطال درخواست تحدید حدود را بنفع اداره موکل مستدعیم با تعیین وقت اقدام به رسیدگی نموده آقای وکیل خواهان طی لایحه تقدیمی توضیحا اعلام داشته با توجه به اینکه کل پلاک 2848 اصلی بخش 2 داخل در محدوده پلاکهای 2221 الی 2226 قرار گرفته بطور یقین پلاک 36 فرعی از 2848 اصلی که جزیی از 2848 اصلی است نیز در محدوده رقبات موقوفه واقع شده لذا تجدید حدود آن از ناحیه خوانده وجاهت شرعی و قانونی ندارد و تقاضای ابطال درخواست تحدید حدود از طرف خوانده را می نمایم خوانده در جلسه مورخه 11/6/68 گفته من طبق قولنامه این ملک را خریده ام و ادعای اداره اوقاف را تکذیب می کنم دادگاه در پایان جلسه مزبور بمنظور احراز اینکه مورد اختلاف در محدوده ملکی اداره اوقاف و جزء پلاک متعلقه بخواهان است یا خیر قرار ارجاع بکارشناس صادر و کارشناس را نیز انتخاب نموده پس از اعلام آن بطرفین و کارشناس مزبور پرونده حاکی است کارشناس نظریه خود را تسلیم که قسمت آخر نظریه آقای رضا کارشناس منتخب مزبور بدین نحو است (( لذا پلاک 36 فرعی که کروکی آن در زیر آورده شده جزیی از پلاک 2848 و در زیر جاده کمربندی قرار گرفته و مجاورین آن دارای فروعات 2848 بوده و نمی تواند جزء پلاکهای 2221 تا 2225 معترض عنه باشد ) پس از اعتراض آقای وکیل خواهان مزبور و رسیدگی و صدور رای برد دعوی خواهان از شعبه اول دادگاه حقوقی 2 سنندج بشماره 1068 - 29/7/68 پرونده حاکی است آقای احمد وکیل خواهان نسبت بدادنامه مزبور تقاضای تجدید نظر نموده و پرونده بکلاسه 453 ـ 68 دادگاه حقوقی یک سنندج و بشرح رای شماره191-11/4/69 دادنامه معترضه عنه را فسخ و قرار عدم صلاحیت بشایستگی دادگاه مدنی خاص شهرستان سنندج صادر کرده و در شعبه اول دادگاه مدنی خاص سنندج پرونده مورد رسیدگی واقع شده و در جلسه مورخه 13/12/69 وکیل خواهان لایحه بدادگاه ارسال داشته و خوانده دعوی دفاعا اضافه نموده خانه مسکونی را که دارای پلاک 36 فرعی از 2848 اصلی است از آقای یوسف بمساحت 45 متر و مشتمل بر 2 اطاق است حسب قولنامه 6/6/62 خریده ام بهیچ وجه موقوفه نیست و حدود آنرا هم اعلام نموده است دادگاه با اعلام و ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره 1672 ـ 13/12/69 طی استدلالی مستندا بنظریه کارشناس و حسب گزارش اداره ثبت ادعای خواهانرا مردود اعلام و ثبت پلاک مزبور را بلامانع تشخیص داده پس از تجدید نظر خواهی آقای احمد نسبت بدادنامه مزبور پرونده بدیوانعالی کشور و اصل و بشعبه 22 ارجاع شده و آقای احمد لایحه اعتراضیه وارده بشماره 6148 با تکرار مطالب قبلی خود تقاضای نقض حکم مزبور را نموده و از تجدید نظر خوانده لایحه جوابیه و اصل و تقاضای تایید حکم موصوف ( تجدید نظر خواسته ) را کرده لوایح طرفین هنگام طرح پرونده قرائت خواهد شد . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده دادنامه شماره 1672 ـ 69 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهند.
بسمه تعالی
رای ـ با توجه باظهار نظر کارشناس منتخب دادگاه که در نظریه خود صراحتا اشعار داشته باینکه 0000 در سال 1313 از اداره اوقاف درخواست قبول ثبت پلاکهای 2221 الی 2226 بخش 2 بعمل آمده و مورد اعتراض و شکایت آقایان سلامتیها قرار گرفته که در نتیجه با 2848 بخش 2 بملکیت معترضین درآمده 00000 و منجر به نوشتن سازشنامه شده ) و با التفات باینکه اعتراض تجدید نظر خواه بحکایت دادخواست بدوی وی بتحدید حدود پلاک 26 فرعی از 2848 اصلی اعتراض نموده که این اعتراض در حقیقت امر اعتراض به مالکین 000 سازشنامه فوق الاشعار است که فعلا مطمح نظر خواهان بدوی نبوده زیرا آنچه که مورد اعتراض قرار گرفته صرفا پلاک 36 فرعی فوق الذکر است کارشناس در این زمینه اظهار داشته باینکه ( پلاک 36 فرعی که کروکی آن در زیر آمده شده جزیی از پلاک 2848 و در زیر جاده کمربندی قرار گرفته …….و نمی تواند جزء پلاکهای 2221 ……موقوفه باشد ) که باین ترتیب اعتراض تجدید نظر خواه بتحدید حدود در خصوص مانحن فیه غیر وارد تشخیص داده شد و دادنامه تجدید درخواسته که براساس نظریه مستدل کارشناس مزبور صادر گردیده خالی از اشکال است و تجدید نظر خواهی مشارالیه مردود اعلام می گردد.
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 18
تاریخ تصویب : 1370/03/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی : اتاق بازرگانی و صنایع و معادن ایران -
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
سند مقدم الصدور قانونا“ معتبر است وسند مالکیت موخر تازمانی که حکم به صحت آن صادر نگردیده نسبت به مورد تعارض سند معارض تلقی می شود استناد ملاک مفهوم مخالف قسمت اخیر بند 6 ماده 25 اصلاحی قانون ثبت مصوب 1351 حکم به ابطال صورتمجلس اجرای ماده 45 آئین نامه قانون ثبت به شماره 000 و سند مالکیتی که به استناد آن بنام باقی مانده پلاک 198 343 صادر می گردد
