تخریب عمدی از جمله جرائمی است که مرتکب آن در فعل و در نتیجه حاصله بایستی عمد داشته باشد
تاریخ رسیدگی : 25/9/75
شماره دادنامه : 267067/9/75
موضوع اتهام : تخریب دیوار
گردشکار: شاکی فوق در تاریخهای 29/6/71و5/3/75 با تقدیم دو برگ شکوائیه به دادسرای عمومی سابق تهران علیه مامورین شهرداری تهران نسبت به تخریب دیوار در پلاک ثبتی 466/48 اعلام شکایت نموده که پرونده با ارجاع به شعبه پنجم بازپرسی دادسرای عمومی تهران تحقیقات ادامه یافته وپس ازانحلال دادسراهای عمومی واستقرار نظام قضائی جدید پرونده به شعبه 26 دادگاه عمومی تهران ارجاع و با اخذ نظریه کارشناس دادگاه با مطالعه و بررسی محتویات پرونده و با اعلام ختم رسیدگی بشرح ذیل مبادرت بصدور رای می نماید0
رای دادگاه
در خصوص شکایت آقای (الف ) علیه آقای (ب ) رئیس ناحیه 3 شهرداری منطقه و دیگر مامورین آن منطقه دایر به تخریب دیوار واقع در پلاک ثبتی 466/48 قطع نظر از اینکه شاکی بشرح صورتجلسه مورخ 28/7/1471 از شکایت خود علیه آقای (ب ) اعلام گذشت نموده ، نظر به اینکه اولا" برابر گزارش مورخ 1/6/71مامورین انتظامی که به امضاء خود شاکی نیز رسیده دیواری به طول 12 متر و به ارتفاع 80/2 سانتی متر در زیر خاک موجود است و نظر باینکه برابر نظریه شماره 132 11/9/75 کارشناس رسمی دادگستری شاکی بطورمشاعی در پلاک یاد شده شریک بوده و سند مستقلی ندارد و نظر باینکه نامبرده مجوز قانونی مبنی بر احداث بنا نداشته و از شهادت شهود و اوضاع موجود در پرونده نیز علم بوجود دیوار و تخریب آن توسط مامورین احراز نمی گردد و آنچه نیز مامورین انتظامی گزارش کرده اند بدون تخریب و در زیر خاک موجود بوده ، علیهذا به نظر دادگاه دلیل کافی بر وقوع جرم احراز نمی شود و حکم برائت مشتکی عنه را صادر می نماید0 البته با توجه باینکه و گزارش و نظریه کارشناسی به تبدیل زمین به فضای سبز اشاره گردیده شاکی می تواند با تقدیم دادخواست از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاههای تجدیدنظراستان تهران می باشد0
رای شعبه 11 دادگاه تجدیدنظراستان تهران در تجدیدنظرخواهی دادنامه فوق الذکر:
تجدیدنظرخواهی آقای (الف ) مبنی بر رای برائت مامورین شهرداری منطقه 8 تهران از بزه انتسابی تخریب عمدی موضوع دادنامه شماره 267067/9/75 صادره از شعبه 26 دادگاه عمومی تهران متضمن جرائمی است که مرتکب آن در فعل و در نتیجه حاصل بایستی عمد داشته باشد و در حالیکه در پرونده مطروحه حسب تحقیقات انجام شده تخریب ادعائی عمدی نبوده بلکه از طرف راننده لودر در اثر بی احتیاطی دیوار مذکور خراب گردیده است و از طرفی مساله اعلام شده از جانب آقای تجدیدنظرخواه جنبه حقوقی داشته و فاقد وصف جزائی است لذا با عنایت به مراتب فوق و اینکه دادنامه معترض عنه صحیحا"و منطبق با موازین قانونی صادر گردیده است اعتراض معترض نسبت بدادنامه صادره مردود رای بر تایید آن صادر و اعلام می گرددرای صادره قطعی است 0 4/11/75/11 ت /1743
مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامور جزائی ، جلد اول
به اهتمام یداله بازگیر، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379
156
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 7067
تاریخ تصویب : 1375/09/26
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دخالت غیر مجاز در امور پزشکی فی نفسه جرم می باشد و اقدام به آن همواره مستلزم جعل نمی باشد(دخالت غیر مجاز در امرپزشکی جعل مهر نظام پزشکی شکستن و تخریب عمدی اشیاء منقول یا غیر منقول به دیگری جرم محسوب میشود
