تعقیب رسیدگی به عمل معاون اساسا بدون رسیدگی احراز مجرمیت مباشر معنا ندارد
بتاریخ :11/7/74
دادنامه : 12725/7/74
مرجع رسیدگی : شعبه 115 دادگاه عمومی استان تهران
موضوع اتهام : خیانت در امانت
رای دادگاه
در خصوص شکایت آقای (الف ) وکیل وی آقای (ب ) ازآقای (ج )به معاونت خیانت در امانت از طریق خرید اتومبیل که بصورت امانت نزد فروشگاه اتومبیل آقای (د) بوده بدون اخذ سند و پرداخت وجه به صاحب اصلی اتومبیل با توجه باینکه اتومبیل شماره 471 ب 74 تهران 11 با کارت مشخصات اتومبیل در تاریخ 29/12/73 تحویل خریدار گشته و خریدار قیمت اتومبیل را پرداخت نموده درحقیقت دادن کارت مشخصات اتومبیل و تحویل آن واخذ قیمت اتومبیل انجام معامله بوده و خریدار اتومبیل تا متواری شدن فروشنده ومسئول فروشگاه ونمایشگاه اتومبیل موردنظر را در اختیار داشته و از آن استفاده می نموده است و شاکی ادعائی در مورد نداشته و از فروش هم مطلع بوده بعداز متواری شدن فروشنده اتومبیل که حق واگذاری را با دادن کارت مشخصات اتومبیل داشته در تاریخ 1/4/74 اقدام به شکایت نموده نظر باینکه فروشندگان اتومبیل برای اینکه معلوم نشود اتومبیل چند دست گشته و چند نفر از آن استفاده نموده اند که این امر علت کاهش قیمت اتومبیل می گردد با دادن وکالتنامه وازطریق نمایشگاهها اتومبیل آنرا منتقل می نمایند تا هم از دادن مالیات نقل و و انتقالات فرار نموده و هم باعث کاهش قیمت اتومبیل نشود و از انتقال رسمی خودداری نمایند و خریدارهم از طریق فروشگاه اقدام به خرید اتومبیل یاد شده نموده است لذا دلیلی علیه متهم به معاونت خیانت در امانت نیست بعلت فقد دلیل کافی برائت وی صادر می گردد رای دادگاه ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظردر دادگاه تجدیدنظراستان تهران می باشد.
رای شعبه 7 دادگاه تجدیدنظراستان تهران در تجدیدنظرخواهی از دادنامه فوق الذکر:
در خصوص تجدیدنظرخواهی ازدادنامه شماره 735 مورخ 17/7/74 صادره از دادگاه شعبه 115 عمومی تهران قطع نظراز اینکه فعل منتسب به تجدیدنظر خوانده (آقای (ج ) ) معاونت در خیانت در امانت محسوب می شود یا نه عمل معاونت در جرمی فرع بر مباشرت در آن است و تعقیب و رسیدگی به عمل معاون اساسا" بدون رسیدگی و احرازمجرمیت مباشر معنا ندارد و دادنامه تجدیدنظرخواسته که بدون توجه اصل مزبور در قابل رای بلحاظ فقد دلیل کافی اصدار یافته و درواقع قرار منع پیگرد پرونده جهت رسیدگی عمل مباشر(مدیر نمایشگاه که متورای است ) و اصدار رای در آن و سپس رسیدگی و اخذ تصمیم در خصوص معاونت به دادگاه محترم نخستین اعاده شود270/12/74/7/ت /1190
مرجع :
کتاب منتخب آراء قطعیت یافته دادگاهها درامور جزائی ، جلد اول به اهتمام یداله بازگیر، انتشارات دانش نگار، چاپ اول سال 1379
157
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 725
تاریخ تصویب : 1374/07/12
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
معقول ومنطقی بنظر نمی رسد که شاکی چکی به مبلغ دو میلیون ریال را به متهم که راننده این بوده است بعنون امانت بسپارد بعضی مشکلات در تهیه مقدمات فروشندگان را وا می دارد بجای تنظیم قولنامه یا بیع نامه با مشتری از عقد وکالت برای معاملات قطعی استفاده کنند
