اطلاق عنوان به موات به ملکی که سابقه عمران درسال 1348 ومتعاقب آن داشته وسپس مخروبه گشته است مغایربا تعریف قانونی زمین موات است
بتاریخ 26/7/77 پرونده کلاسه 76/186/2058 شماره دادنامه 1369
مرجع رسیدگی :شعبه 186دادگاه عمومی تهران
خواهان : جواد...
خوانده کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری ...
خواسته :اعتراض به رای کمیسیون ماده 12 زمین شهری
گردشکار:خواهان دادخواستی بخواسته فوق بطرفیت خوانده بالا تقدیم داشته که پس ازارجاع باین شعبه وثبت کلاسه فوق وجری تشریفات قانونی دروقت مقرردادگاه بتصدی امضاءکننده زیرتشکیل است وباتوجه بمحتویات پرونده ختم رسیدگی رااعلام وبشرح زیرصدوررای مینماید.
رای دادگاه
بشرح دادخواست تقدیمی خواهان بیان داشته درموردپلاک ثبتی شماره 3175/2 کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری درپرونده شماره 3730ک 76 رای برموات بودن پلاک صادرنموده که رای صادره درتاریخ 29/1/76به اینجانب ابلاغ وظرف مهلت قانونی به رای صادره اعتراض نموده توضیحا" پلاک موردرای درطرح کمربندی تهران قرارگرفته واداره راه و ترابری اعیانی های مستحدثه درآنراتخریب وملک رابتصرف درآورده ،نامه های شماره 27/3611 مورخه 27/7/64 و 1384 مورخه 4/2/69 و 1119 مورخه 8/9/62 صادره ازوزارت راه مویداین موضوع میباشدبه موجب ماده 4 لایحه قانونی نحوه خریدوتملک اراضی واملاک اجرای برنامه های عمومی وعمرانی ونظامی دولت مصوب سال 1358 دادخواستی به کلاسه 74/186/595 تقدیم دادگاه عمومی نموده که منجربه صدوردادنامه شماره 50مورخه 15/1/75 گردیده وبموجب دادنامه شماره 50/14 مورخه 22/3/75 درشعبه 14 دیوانعالی کشوررای مذکورابرام گردیده ومتعاقب آن تقاضای صدور اجرائیه نموده واجرائیه کلاسه 75/430ج صادرووزارت راه وترابری طی نامه شماره 1975/33 مورخ 30/6/75 اعتبارآنراتامین وجهت انتقال سندبه دفترخانه مراجعه وپس ازاستعلام مواجه بارای صادره درپرونده 3730ک 76 گردیده ام با استناد به اسنادرسمی ارائه شده ونامه های ابرازی اعتراض خویش رابه رای کمیسیون ماده 12 بشماره 3730ک 76و ابطال رای کمیسیون وصدور رای بر دائر بودن پلاک را استدعا نمود دادگاه باملاحظه محتویات پرونده اولا"درجهت رسیدگی به ایرادقانونی خواهان به طرح دعوی نظرباینکه استحقاق خواهان به دریافت مبلغ و بهای عادله زمین موصوف ملحوظ دردادنامه شماره 50 مورخه 5/1/75 که به تائیددیوانعالی کشوررسیده تاثیری درقضیه ومالکیت قانونی خواهان نداشته زیراباوصف اعلام نظریه کمیسیون ماده 12 دائربرموات بودن زمین وتامادامیکه دادنامه موصوف به موقع اجرا در نیاید و محکوم به تعیینی نیزدرمقام وصول وایصال قرارنگیردمالکیت سابق خواهان مستصحب تلقی وپاسخ استعلام وضعیت ثبتی پلاک ازاداره ثبت اسنادو املاک محل وقوع ملک نیزمویدهمین قضیه میباشد لهذا ایراد مذکور مورد پذیرش قرارنگرفته ومردوداعلام میگرددودرجهت رسیدگی به ماهیت دعوی هرچندمندرجات اسنادرسمی ارائه شده بشماره های 43580 23/7/47 و 790 24/4/47 و 14988 21/11/52 و 9033 12/12/54 متضمن این مطلب است که پلاک ثبتی شماره 3177/2 واقع دربخش 10 تهران به تاریخ قبل ازحکومت مقررات قانون لغومالکیت اراضی موات شهری وکیفیت عمران منطبق باتعریف قانونی مقررات ماده 3 قانون زمین شهری نبوده ونگارش نامه های رسمی ازمراجع دولتی نیزمویداین قضیه است بااین حال ازحیث کشف حقیقت وایقان درقضیه اخذنظریه کارشناسی دراین خصوص ضروری تشخیص وکارشناس منتخب دادگاه درمقام تفسیرعکسهای هوائی بیان داشته قطعات تفکیک شده ازاراضی منطقه درمحل پیاده شده و خیابان بیست متری واقع درحدشمال ملک احداث ودرمحدوده شمال وشرق وجنوب پلاک پی کم عمقی حفروعملیات پی کنی واحداث فونداسیون در سطحی به ابعاد 12*20 بصورت سطح مستوی وباضخامت کمی بلندترازسطح زمین مویداین مطلب است که عملیات عمرانی درپلاک موصوف صورت گرفته وتمام عملیات بتاریخ قبل ازحلول سال 1358 بوده وبااین وصف اطلاق موات به ملکی که سابقه عمران درسال 1348 ومتعاقب آن داشته وسپس دراجرای طرح دولتی مخروبه گشته مغایرباتعریف قانونی زمین موات است وباوصف مندرجات اسنادرسمی واظهارنظرکارشناس وعملیات انجام شده برروی پلاک نیزنمی توان زمین مذکوررا زمینی دانست که به تدریج به حالت موات برگشته لهذا نظریه کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری حاوی دلیلی که متضمن احرازموات بودن زمین موردترافع باشد نیست دادگاه ضمن پذیرش اعتراض خواهان وفسخ رای کمیسیون به شماره 3730 که دائربوده پلاک فوق التوصیف رااعلام میدارد،رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمراجع تجدیدنظر استان تهران خواهدبود%
رئیس شعبه 186 دادگاه عمومی تهران محدثی
مرجع :
آرشیوکتابخانه اختصاصی صادق غلام نتاج کارآموزقضائی دادگستری
123
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1369
تاریخ تصویب : 1377/07/26
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دعوی مربوط به الزام سازمان حج به انتقال فیش مربوط به زیارت بیت الله الحرام بنام شخصی غیر از ثبت نام شونده و آنهم بدون اینکه ذینفع طرف دعوی قرارگرفته باشد قابلیت رسیدگی ندارد ظهرنویسی چکی که به علت مسدود بودن حساب صادرکننده لاوصول مانده وبرگشت شده است کلاهبرداری نیست
