اساسا انتقال سهم الشرکه صورت نگرفته که اجرای مقررات مواد

اساسا انتقال سهم الشرکه صورت نگرفته که اجرای مقررات مواد102و 103 ق ت را ایجاب نماید

3,585 مشاهده
زمان مطالعه : 1:7
آراء و نظریات

تاریخ رسیدگی 29/2/72
شماره دادنامه 11/3
شعبه 3 دیوان

خلاصه جریان پرونده : آقای (الف ) درتاریخ 25/8/70 دادخواستی به وکالت از آقای (ب ) وآقای (ج ) و بانو(د) بطرفیت آقای (ه) و(ز) به دادگاههای حقوقی 1 تهران تقدیم و ضمن تقدیم خواسته بمبلغ 000/100/2 ریال توضیح داده است خواندگان با تهیه مقدمه و اغفال خواهانها در زمینه اینکه شرکت 000 در حال ورشکستگی است سهم الشرکه موکلین را بثمن خریداری نموده اند و آقای (ز) خوانده ردیف سوم که سمت مدیر عامل شرکت را داشته با جعل امضاء آقای (ب ) عضو هیئت مدیره مقادیر زیادی مفتول با ارز رقابتی خریداری ولی خواهانها را در تاریکی و بی اطلاعی نگه داشته اند در صورتیکه سود این معامله می توانست مطالبت شرکت را بپردازد بنابارین اولا" فتوکپی مدارک گشایش اعتبار از مرکز تهیه و توزیع و بانک سپه خواسته شود تا ادعای موکلین ثابت گردد ثانیا" خواندگان متعهد شوند تا تصمیم نهائی از مفرد مفتول خودداری نماید آقای وکیل خواهانهادر تاریخ 12/12/70 پیرو دادخواست قبلی مجددا" دادخواست دیگر تقدیم و توضیح دادهاست موکلینش سهم الشرکه خود را ابتدا بشرکت منتقل نموده اند با دریافت سهم الشرکه و سپس کل سهم الشرکه های واگذاری به آقای (ه) انتقال یافته و ضمنا" اعلام نموده انتقالات فوق غیر قانونی و هیچیک از فروشندگان سند رسمی انتقال راامضاءنکرده اند آقای (الف ) وکیل خواهانها در دادخواست ثانوی علاوه بر3نفرخواندگان مندرج در دادخواست اولیه شرکت 000 با مسئولتی محدود را بعنوان خوانده چهارم قلمداد نموده است ، این هر دو پرونده بکلاسه های 70/83714و70/56914 ثبت و در شعبه 14 دادگاه حقوقی 1 تهران مورد رسیدگی واقع گردیده ، خواندگان در پاسخ بدعوی مطروحه لایحه ثبت شده بشماره 29591/2/71 را ارسال نموده اند که ازروی نامه مارالذکر شرکت 000 نوشته شده و اعلام داشته اند اولا" خواهانها برای یک ادعا دو خواند تعیین نموده اند که ضروریست مشخص نمایند خوانده دعوی مورد نظر کیست ؟ ثانیا" خواهانها علاوه بر (ه)و شرکت 000آقای (ح )و (ز) را بعنوان خوانده معرفی نموده اند در صورتیکه ایندو عضوهیئت مدیره بوده و آگاهی از وضعیت شرکت بنابراین ادعای اغفال مقبول نیست مضافا" باینکه همین دعوی بصورت جزائی در بوشهرمطرح ومنتهی تعقیب گردیده و چون اصل بر صحت معاملات است و معامله آگاهانه انجام گرفته ودر طول تشکیل شرکت بعلت اختلافات موسسه ای آنرا حسابرسی نموده بنابراین وکیل خواهانها و خودشان در جلسه دادرسی ضمن تکذیب ادعای مندرج در لایحه خواندگان اظهار داشته اندآقای (ب ) در تهران مقیم و شرکت در بوشهر بوده ولاجرم از وضع شرکت آگاه نبوده است و موضوع حسابرسی نیز بموقع انجام گرفته وصدور انتخاب کارشناس و ابطال انتقال مورد تقاضاست 0 مرجع رسیدگی پس از استماع مطالب طرفین و جلب نظر آقای مشاور مبادرت بابراز نظر نموده است باین خلاصه : اولا" در مورد دعوی مطروحه علهی خواندگان رردیف 2و3 ایرادعدم توجه دعوی وارد است ثانیا" در مورد دعوی علیه خواندگان 1و4 نظر باینکه دلیلی بر اغفال ابراز نشده و دادسرا هم قرار منع تعقیب صادر نموده بنابراین و با لحاظ مقررات قانون تجارت که منصرف از مورد است ببطلان دعوی اظهار می نماید0 این نظر پس از ابلاغ مورد اعتراض واقع نشده و دادگاه بر همین مبنا حکم شماره 435/127/8/71 را صادر نموده که موضوع تجدیدنظرخواهی واقع و دادگاه آنرا غیر وارد تشخیص و پرونده را بدیوانعالی کشورارسال داشته که باین شعبه ارجاع گردیده دادخواست و ضمائم بهنگام مشاور قرائت خواهدشد0
هیئت شعبه در ترایخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای 000 عضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند0

رای
اعتراض وکیل تجدیدنظرخواهان نسبت بدادنامه شماره 12435/8/71 صادره از شعبه 12 حقوقی یک تهران وارد نیست و موجب نقض دادنامه مذکور نمی باشد زیرا علیرغم ادعای وکیل مرقوم اساسا" انتقال سهم الشرکه صورت نگرفته که اجرای مقررات مواد102و103قانون تجارت را ایجاب نماید بلکه بدلالت مندرجات صورتجلسه مجمع عمومی فوق العاده مورخ 10/1/70 شرکت 000 با مسئولیت محدود آقایان (ب ) و(ج )و(د)وعده دیگری از شرکاء با دریافت نقدی سرمایه خود از صندوق شرکت از شرکت مرقوم خارج شده اند و متعاقب خروج آنان از شرکت آقای (ه) با پرداخت مبلغ 16492000 بصندوق شرکت بعنوان شریک جدید وارددر شرکت شده است و بااینوصف موضوع انتقال سهم الشرکه ازجانب خواهانها صادق نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته قطع نظر از کیفیت استدلال نتیجتا" صحیح و بلااشکال است و با موازین قانونی مطابقت دارد و بالنتیجه تایید و ابرام می شود0

مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
201

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 11

تاریخ تصویب : 1372/02/28

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)