بر فرض صحت ادعا مبنی بر توقف یا انحلال و تصفیه شرکت با عنایت به مدلول و وحدت ملاک ماده 209 ق ت لزوما می بایستی به اداره ثبت شرکتها اعلام و آگهی شود که پاسخ استعلام دایره ثبت شرکتها چنین حکایتی ندارد
تاریخ رسیدگی 9/5/73
شماره دادنامه 73/248/18
شعبه 18 دیوان
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 1/4/1372 آقای (الف ) دادخواستی بطرفیت شرکت سهامی خاص 000 بمدیریت آقای (ب ) بخواسته مطالبه مبلغ دو میلیون و پانصد هزار ریال بابت یک طغری چک بشماره 1243968 15/10/1366 و تامین خواسته تسلیم داشته که رسیدگی به شعبه 16 دادگاه حقوقی یک ارومیه شده وب شرح دادخواست خلاصه توضیح داده است که : (شرکت خوانده با مدیریت عاملی آقای (ب ) از بابت بدهی خود یک طغری چک ذدیل شماره 15243968/10/1366 بمبلغ دو میلیون وپانصد هزار ریال از حسابجاری شماره 12733 بانکملت شعبه ارومیه در وجه اینجانب صادر نموده که بدلالت گواهی شماره 41/3/271060/5/1369 بانک محال علیه بلحاظ انسداد حساب غیر قابل پرداخت اعلام گردیده است لذا تقاضای صدور قرا رتامین خواسته و صدور حکم به محکومیت شرکت خوانده بپرداخت خواسته باکلیه هزینه های دادرسی من باب تسبیب را دارد) دادگاه مرجوع الیه بدوا" قرار تامین خواسته مورخ 7/4/72 را بمیزان خواسته صادر نموده و درماهیت طرفین را رسیدگی دعوت نموده است آقای الف بضمیمه لایحه ای که بشماره 1938 11/6/1372 ثبت شده فتوکپی اجاره نامه رسمی واجارنامه عادی را ارسال داشته است و در تاریخ 27/8/1372 جلسه دادگاه با حضور خواهان و در غیاب خوانده تشکیل شده و پس ازادای توضیحات خواهان ختم رسیدگی را اعلام و دادنامه تجدیدنظرخواسته را بشرح زیر صادر نموده است : (درمورددعوی خواهان آقای (الف ) علیه شرکت سهامی خاص 000 با مدیریت عامل آقای (ب ) بخواسته مطالبه مبلغ دو میلیون وپانصد هزار ریال از بابت یک فقره چک 15243968/10/66 بانک ملت ارومیه و گواهی عدم پرداخت باکی توجها" بجامع محتویات پرونده نظرباینکه حسب توضیحات خواهان از وجه خواسته مبلغ یکصد و بیست و پنهزار تومان را از بابت دین و فک رهن سند 861003/4/61 دفتر اسناد رسمی شماره 13 ارومیه و بقیه را از بابت اجورسالهای 67و68و69مورد مطالبه قرار دادهاست و با عنایت بگواهی شماره 502/3354 بانک تجارت شعبه خیام که خواهان برابر چک 792413 از جاری خود مبلغ 3609560 ریال از بابت این سند رهن فوق الذکر تادیه نموده است و با توجه با اجاره نامه های عادی و رسمی ابرازی در پرونده که در حال حاضر نیز شرکت خوانده در ملکی خواهان مستاجر می باشد بنا بمراتب منعکسه واینکه خوانده با اطلاع از کم وکیف و دعوی هیچگونه دفاعی ننموده و دلیلی نیز دال بپرداخت وجه و یابرائت ذمه و یا سقوط تعهد بیکی از اسباب سقوط تعهدات مارالذکر اقامه نشده است لذا با احراز اشتغال ذمه و بقاء و دین دعوی مطورحه ثابت تشخیص نتیجه حکم به محکومیت شرکت خوانده بتادیه وجه خواسته در حق خواهان صادر می نماید این رای غیابی و قابل واخاهی در موعد مقرر در این دادگاه است ) و پس از ابلاغ رای در تاریخ 22/8/1372 به آقای ج عضو هیئت مدیره شرکت.00آقای (د) با تسلیم لایحه ای که بشماره 293010/8/1372 ثبت دفتر گردیده با ضمیمه کردن وکالتنامه شماره 41832 خودرا بسمت وکیل آقای ب معرفی کرده و پس ازتوضیحاتی نسبت به قرار تامین خواسته 2508/2616/7/1372 اعتراض نموده است آقای رئیس دادگاه بشرح تصمیم مورخ 30/8/1372 اعلام نموده است :
(پرونده بنظر رسید با عنایت بصدور رای در تاریخ 7/8/72 از نظر این دادگاه پرونده مختومه بوده و اظهارات وکیل خوانده صرفنظر از اینکه دعوی علیه شرکت اقامه شده و حکم نیز علیه شرکت خوانده صادر شده دیار به مجعول بودن مستند دعوی و غیره ماهوی بوده دون صدور حکم هنوز موجبات ارتفاع قرار اقامه نشده است اقدامی از لحاظ مذکور بنظر نمی رسد مراتب بنامبرده ابالغ شود می تواندماهیت اقامه دعوی نماید) ودفتر دادگاه بر اساس تصمیم مذکور به وکیل مرقوم اخطار نموده پرونده مختومه است می تواند ماهیتا" اقامه دعوی نماید که در تاریخ 7/9/72 ابلاغ شده است وکیل یاد شده طی وارده مورخ 16/9/1372 درخواست ابلاغ رای بخود نموده و دادگاه اعلام نموده دادنامه در موعد مقرر در اجرای ماده 175 قانون آئین دادرسی مدنی وماده 11 قانون تشکیل دادگاهای حقوقی یک و دو ابلاغ شده است و با صدور اخطاریه بشرح فوق و ابلاغ آن در تاریخ 17/9/72 بوکیل فوق الذکر مشارالیه بشرح لایحه ای که بشماره 73474/2/72 ثبت شده اعلام نموده است : 1 شرکت.00 طبق صورتجلسه در تاریخ 28/12/66 اعلام توقف نموده و نوع شرکت سهامی خاص است و بعد از اعلام توقف و تعیین مدیران تصفیه آقای (ب ) از سال 66ارومیه را ترک و درتهران مقیم است و آقایان (ه) و (و) بعنوان مدیران تصفیه تعیین گردیده اند لذا دعوی میبایستی بطرفی شرکت و مدیران تصفیه صورت می گرفت 2 در اخطاریه ارسالی اعلام گردیده که دعوی بطرفیت شرکت پایدارمی باشد! ولی مسیرپرونده علیه شخص آقای (ب ) ادامه یافته و طبق صورتجلسه اجرای قرار اموال وی تقویف شده است 3 نظر باینکه شرکت پایدار شش سال قبل اعلام توقف نموده و آقای (ب ) از تاریخ مزبور وتعیین مدیران تصفیه در تهران سکونت داشته و چنانچه دعوی شخص تلقی گردیده لزوما" باید اخطاریه ها بنشانی واقعی ایشان در تهران ابلاغ شود لذا چون مرجع تصمیم گیری در خصوص نموده ابلاغ و قبول یا رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دیوانعالی کشور است لذا مقتضی است بمنظور جلوگیری از تضییع حقوق مردم دادنامه را باینجانب ابلاغ فرمایند دادگاه در تاریخ 12/10/72 بشرح زیر اتخاذ تصمیم نموده است (بتاریخ 12/10/72 پرونده حسب گزارش آقای مدیر دفتر زیر بنظر رسید: با بقاء به عقیده خود علاقه در رای صادره دعوی علیه شرکت خوانده اقامه و رای نیز مالا" علیه شرکت مزبور که برابر پاسخ استعلام اداره ثبت شرکتها هنوز متحمل نگردیده صادر شده است و بر فرض صحت ادعا اظهارات اعلام مبنی بر توقف یا انحلال وتصفیه شرکت با عنایت به مدلول و وحدت صحت ادعا اظهارات اعلام مبنی بر توقف یا انحلال و تصفیه شرکت با عنایت به مدلول و وحدت ملاک ماده 209 قانون تجارت لزوما" میبایستی باداره ثبت شرکتها اعلام وآگهی شود که پاسخ استعلام دایره ثبت شرکتها چنین حکایتی ندارد مضافا" دون ابلاغ رای غیابی شرکت خوانده نه به آدرس قانونی در پرونده ظاهرا" آقای وکیل مدیرعامل شرکت یا اطلاع و آگاهی از مفاد رای صادره تجدیدنظرخواهی فرجامی نموده است بنابراین بمنظورجلوگیری از تضییع حقوق احتمالی اصحاب دعوی مقرر است دفتر صرفنظر از چگونگی و اینکه تجدید نظرخواهی مزبور در موعد و یا خارج ازموعد بوده یا خیر اقدام مقتضی معمول و پرونده را بدیوانعالی محترم کشور ارسال شود) دفتر نسخه دوم دادخواست و ضمائم را جهت تجدید نظر خوانده فرستاده آقای (الف ) بشرح لایحه وارده بشماره 3583 15/10/1372 تقاضای ابرام دادنامه را نموده است با وصول پرونده بدیوانعالی کشور بکلاسه بالا ثبت و جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع شده است دادخواست تجدیدنظرخواهی و لایحه جوابیه هنگام شور قرائت خواهد شد.
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از گزارش آقای ... عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره 278/1772/8/72 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموه چنین رای می دهد.
بسمه تعالی
نظر باینکه مطروحه بطرفیت شرکت.00 (سهامی خاص ) با مدیریت آقای (ب ) اقامه گردیده و چک مستند دعوی نیز از ناحیه شرکت پایدار اصدار یافته است و رای شماره 278/72 تجدیدنظرخواسته علیه شرکت یاد شده (خوانده دعوی ) صادر شده و در تاریخ 22/9/1372شرکت خوانده در نشانی قانونی شرکت به آقای (ج ) یکی از سه نفر دارندگان حق امضاء ابلاغ گردیده است و برابر نامه شماره 2788/31456/5/72 اداره ثبت شرکتها آخرین نشانی شرکت همان محلی است که دادنامه ابلاغ شده است و انحلال یا توقف شرکت نیز اعلام نگردیده است بنا بمراتب چون رای تجدیدنظرخواسته علیه شرکت پایدار (سهامی خاص ) بوده و آقای (د) وکالتنامه ای از ناحیه شرکت یاد شده ارائه ننموده اند و آقای (ب ) شخصا" بعنوان شخص حقیقی طرف دعوی نبوده است تابتواند نسبت بدادنامه تجدیدنظرخواهی نماید علیهذاتقاضای تجدیدنظرخواهی بنحوی که مطرح شده است وجاهت قانونی ندراد واز طرف دیگر اعتراض بقرار تامین خواسته و توقیف اموال هم مورد حکم نبوده است و دادخواست تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه رد می شود.
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
202
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 248
تاریخ تصویب : 1373/05/09
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
به لحاظ عدم تشکیل مجمع عمومی سالانه برای رسیدگی به حسابهای هر یک ازسالهای مالی تا ده ماه از تاریخی که اساسنامه تعیین کرده است رای به انحلال شرکت صادر می شود چون با انحلال شرکت بایستی باقیمانده سرمایه حسب السهم میان کلیه شرکاء تقسیم شود فلذا موردی برای طرح موضوع بدهکاری خوانده وجود ندارد
