درصورت اختلاف بین مندرجات رقمی و حروفی مبلغ به حروف معتبر است و با وصف این بفرض دخل و تصرف در ارقام عددی نمی تواند موجب مخدوش شدن و بی اعتباری ارقام حروفی ومستند مدرکیه منتسبه باشد
تاریخ رسیدگی 22/7/69
شماره دادنامه 526/22
شعبه 22 دیوان
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 17/1/68 آقای (الف ) با وکالت آقای (ب ) بطرفیت آقای (ج ) بخواسته محکومیت خوانده به پرداخت چهارده میلیون و دویست و نوده و نه هزار و نهصد و نوده و پنج ریال تقدیم دادگاه حقوقی یک صومعه سرا نموده خلاصتا" توضیح داده خوانده بموجب یازده برگ قبض ممضی بامضاء خوانده موکل جمعا" مبلغ 27860210 ریال بخوانده بابت خرید جو پرداخته و خوانده در ازاء وجوه ماخوذه حسب 12 برگ فاکتور پیوست جمعا" تعداد978 کیسه جو بوزن 65733 کیلو بارزش 1440215 ریال برای موکل ارسال نموده و بالنتیجه مابه التفاوت ارقام مذکور مبلغ خواسته است که بموکل بدهکار است و درخاتمه تقاضای صدور حکم بشرح خواسته کرده مستندات وی 1 وکالتنامه 2 فتوکپی قبوض وجوه نقدی 3 فتوکپی فاکتور کالا می باشد با تعیین وقت و ابلاغ بطرفین خوانده ضمن لایحه تقدیمی خلاصتا" دعوی خواهان را مورد تکذیب قرار داده و خلاصتا" اظهار داشته برابر12 فقره رسید جو که کیلو و قمیت آن نیز مشخص است جو از من تحویل گرفته جمعا" مبلغ 14470210 ریال بمن پول داده و چون خواهان طمع کار و حریص است رسید10/8/67 را که من با دستخط خود نوشته ام بصورت عدد159261 تومان نامبرده بین عدد دو وشش یک نقطه اضفاه کرده تا بتواند به مقاصد غیرشرعی خود برسد معمولا" هروقت جومی ببردم که در دفعه 84 کیسه بودبهمان اندازه پول می گرفتم والبته پولهائی را که بمن داده در11 برگ رسید جمعا" 14430210 ریال پول بمن داده و در حقیقت میزان جو که من بخواهان داده ام در قبال آن خواهان بمن پول داده و رسید10/8/67 را جعل کرده است و درتاریخ 10/8/67 وقتی خواهان در قبلا جو مبلغ 159261 تومان را می خواست به من بدهد پول نداشت بمن برنج داد آقای (د) 2 (ه) شاهد هستند لذا در نزد چن نف راز جمله آقای (و) و آقا (ز) اقرار نموده لذا از خواهان خواسته شود تا رسید10/8/67 را که جعل نموده تقدیم نماید و تقاضای رد دعوی خواهانرا ردام و رسید 8/6/67و 1/7/67و 3/8/67و24/7/67 و17/7/67و14/7/67 و9/7/67 و 29/6/67و 20/6/67 و 16/6/67 بعنوان مدرک قانونی پیوست است و چنانچه خواهان باصالت سند خود باقی باشد رسید10/8/67 را بدادگاه تسلیم تا کارشناس در مورد جعل اظهارنظر نماید طبق صورتجلسه مورخه 31/2/68 وکیل خواهان اظهار داشته خوانده در نتیجه لایحه تقدیمی خود دو مطلب را متذکر گردیده و عبارتست از اینکه مدعی گردیده 14470215 ریال پول و براساس آن جو تحویل داه و نسبت بمازاد انکار خود و خال آنکه امضاء ایشان در ذیل وجوه دریافتی منقوش بوده وهیچگونه اظهار تردید و انکار نسبت بامضاء خود بعمل نیاورده مسئله دیگرنسبت به فاکتور مورخ 10/8/67 ایراد مدعی شده که در قسمت عددی فاکتور صفر اضافه شده مستحضرید حروف در مراجع قانونی ملاک است ومابه التفاوت ارقام حروفی وعددی دویست تومان است برای اینکه مشکلی از این حیث حصال نگردد نسبت بمبلغ دویست تومان از خواسته صرفنظرمی نماید خواند در پاسخ اظهار داشته من از تاریخ 2/6/67لغایت 4/8/67دوازده خاور شالا برای خواهان فرتسادم که جمع جوهای تحویلی 144721تومان گردید آ[رین چوئی که برای ایشان بردم در تاریخ 4/8/67 تحویل گردیده و خواهان در تاریخ 4/8/67پول نداشت و بمن مبلغ دویست هزار تومان چک شخصی بنام آقای (ح ) را داد که مدتش 20 روز بود بعددر تاریخ 10/8/67 من بکارخانه خواهان مراجعه نموده حساب نمودیم خواهان 59261 تومان بمن بدهکار شد بازهم پول ناشت در عوض پولم تعداد63 کیسه 80 کیلوئی برنج بمن داد با حضور دو نفر گواه به اسامسی آقای (د) راننده که برنج را از ردودسر به صومعه سرا حمل کردو آقا (ه) که نام کوچک او را نمی دانم و اهل مازنداران است که مشتری کارخانه خواهان نیز می باشد در تاریخ 16/1/68 پیش آقای (الف ) رفتیم که با حضور آقای (و) وآقای (ز) و آقای (ت ) عنوان کرد که من برایش 000 شکایت نموده ام ولی نمی دانم که از شمااضافه رسید دارم و مرا تهدید کرد و فتوکپی استهشادیه تقدیم داشته ام که پیوست پرونده است ضمنا" در تاریخ 9/7/67 نی زدو خلقه لاستیک بمن داد که بقیمت چهارده هزار تومان حساب کرد نتیجتا" جمع وجوه حاصل از فروش جو از تاریخ 2/6/67 تا تاریخ 10/8/67 با احتساب مبلغ چهار هزار تومان که یکی میلیون و چهارصد و چهل وهفتهزار و بیست و یک تومان بمن پول داده در خاتمه باستحضار میرساند که فاکتور مورخه 10/8/67 را او بمن گفت و من می خواستم آنرا ریال بنویسم که تومان نوشتم ولی مبیلغ عددی را درست نوشتم که خواهان یک صفر قبل از عدد شش اضافه نموده تا بفکر خودش تفاوت دو رقم عدد را بپواشند وکیل خواهان اظهار داشت اظهارات خوانده دلالت دارد که قبض مورخه 10/8/67 جعل نیست بلکه اشتباها" ریال راتومان نوشتبه بنابراین ادعای خوانده از این حیث فاقد مستند ومدرک است و با شهادت شهود مسئله اشتباه قابل اثبات نیست نتیجتا" امضاءو خط خود را تایید نموده مستندا" بهمان مدرک بموکل بدهکار می باشد و در قبال سئوال دادگاه از وکیل خواهان باینکه نحوه معامله جو توسط موکلت با خوانده چگونه بوده جوابا" اظهار داشته بموجب اولین قبض مورخه 2/6/67 مبلغ دو میلیون ریال که طی یک فقره چک بوده در اخیترا خوانده قرار داده خوانده نیز اولین محموله ای که برای موکل ارسال داشته در تاریخ 8/6/67 بوده که فاکتور خوانده ضمیمه دادخواست است ودلالت بر این امر دارد خوانده اظهار داشته خواهان در گذشته مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان بمن بدهکاربوده و این مبلغ مربوط بمعامله ای بوده که در گذشته بین من وآقای (الف ) و آقای (ز) واقع گردیده و در نتیجه طلب من مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان و فاکتور مورخه 2/6/67 معادل مبلغ دو میلیون ریال از بابت طلب اینجانب دریافت نموده ام دادگاه با توجه بمدافعات خوانده واظهارات وی نسبت بسمتد مدرکیه خواهان راجع به قبض رسید مورخه 10/8/67 ونظر بماده 8 قانون اصلاح پاره ای ازقوانین دادگستری و نیز ماده 28 قانون تشکیل دادگاههای عمومی سابق برای کشف حقیقت قرار استماع گواهی گواهان خوانده صادر و بخوانده تذکر داده شود که گواهانش را بدادگاه معرفی نماید و نیز مستد مورخه 10/8/67 به اداره تشخیص هویت ارسال شده و طبق صورتجلسه 24/5/68 از چهار نفر گواه معرفی شده از ناحیه خوانده تحقیق بعمل آمده و دادگاه پس از استماع اظهارات وکیل خواهان وخوانده وکسب نظر آقای مشاورخلاصتا" چنینا ظهرانظر کرده است. (000 نظر باینکه خوانده با تقدیم لوایح و حضور در دادگاه وقوع معامله و صحت صدور اسناد منتسبه رااقرار ولیکن معرتض اصالت یک فقره مستند مدرکیه خواهان شده ولی طی نامه مورخه 16/2/68 عنوان می دارد که قبض رسید مورخه 10/8/67 مبلغ یک میلیون و پانصد و نودو دو هزار شصد و ده ریال بوده خواهان از بیسوادی وی سوءاستفاده نموده و ریال را به تومانتبدیل نموده است و سپس در جلسات دادگاه بشرح منعکس پرونده مدعی می شود که ارقام حروفی و عددی قسمت فوقانی آن را با خط خود تقریر و انشاء نموده ولیکن سهوا" بجای ریال تومان تقریر نموده و در عین حال ارقام عددی را درست قید نموده خواهان رقم صفر را بین عدد2و6 الحاق نموده و از این طریق مبادرت به جعل قبض مدرکیه نموده است خوانده در مقام اثبات ادعیا خود بشهادت شهود وکارشناس خط تمسک واستناد جسته دادگاه نیز باجرای تشریفات دادرسی از گواهان تعرفه شده خواده تحقیق مودای گواهی گواهان حکایت از تایید صحت اظهارات خوانده نمی نماید و از طرف دیگر جهت تشخیص الحاق صفر از اینکه توسط چه کسی الحقا صورت گرفته است مراتب بکارشناس خط تشخیص هویت ارحاع پس از وصول پاسخ با ملاحظه نریه ماخوذه هرچند الحاق صفراز چند کارشناس تایید شده ولیکن در خصوص قسمت اخیرسئوالات دادگاه با الهام و تدرید اظهار نظر گردیده است بنابمراتب فوق الذکر باتوجه به محتویات پرونده از اینکه خوانده با معامله در داد و ستدبا خواهان و صدور فاکتور و قبوض رسید از جمله قبض مورد ادعای جعل اذعان دارد دفاعیات وی در خصوص اینکه در مقابل رقم حروفی سهوا" بجای ریال تومان نوشته متکی بدلایل و بینه نمی باشد درخصوص الحاق صفر با عنایت بمدافعات وکیل خواهان و با توجه بماده 225 قانون تجارت از اینکه در صورت اختلاف بین مندرجات رقمی وحروفی مبلغ به حروف معتبر است و با وصف این بفرض دخل و تصرف د رارقام عددی نمی تواند موجب مخدوش شدن و بی اعتباری ارقام حروفی ومستندومدرکیه منتسبه باشد کلا" دفاعیات و ادعای معنونه خوانده متکی بدلایل و مدارک نمی باشد دادگاه ضمن رد دفاعیات خوانده با احراز اصالت مستند مدرکیه خواهان دعیو مطروخه را ثابت تشخیص نظر باینکه وکیل خواهان در خصوص مبلغ بیست هزار ریال اعلام انصراف نموده قرار رد دعوی تا این مبلغ صادر در مورد مابقی خواسته باستناد 216و220و221 قانون مدنی و357 قانون آئین دادرسی مدنی نظر به محکومیت خوانده به پرداخت میلیون دویست و نود هفتهزار و نهصد و نود پنج ریال در حق خواهان دارد نسبت به مطالبه خسارت و هزینه دادرس چون فاقد چنبه شرعی می ،باشد نظر به ردآن دارد.00) خوانده بنظریه دادگاه اعتراض کرده که خلاصتاگ اظهرا داشته تایید وقوع معامله بتوسط اینجانب دلیل بر صحت اسناد و مدارک نمی گردد و کارشناس در اظهارنظر خود صریحا" الحاق عدد صفر را بین دو عدد اعلام داشته و شهود صریحا" وجود اختلاف فی مابین اینجانب وخواهان بیان داشته اند و استناد دادگاه بماده 225 قانون تجارت بعلت عدم وجود وحدت ملاک فاقد وجاهت قانونی است پس از ارسال پرونده به دیوانعالی کشور وارجاع آن باین شعبه اینک در وقت بالا هییت شعبه تشکیل بابررسی محتویات پرونده ومشاوره بشرح زیراظهارنظرمی نماید:
بسمه تعالی
نظریه با ملاحظه محتویات پرونده اعتراض معترض بنحوی نیست که در رد نظر دادگاه باشد با توجه به اینکه معترض عنه صحیحا" صادر شده ضمن رد اعتراض معترض تایید می وشد.
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
202
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 526
تاریخ تصویب : 1369/07/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
به صراحت ماده 11 اساسنامه شرکت با اکثریت عددی که سه چهارم سهام را بدر اختیار داشته باشندتصمیمات شرکاء در مجامع عمومی عادی فوق العاده به تصویب می رسد و در صورت عدم حصول نتیجه بر طبق ماده 106 ق ت تصمیم گیری خواهد شد در صورت اختلاف بین مندرجات رقمی و حروفی مبلغ به حروف معتبر است
