فته طلب (سفته ) سندی است که به موجب آن امضاکننده تعهد می کند مبلغی در موعد معینی یاعندالمطالبه در وجه حامل یا شخص معینی کارسازی نماید
تاریخ رسیدگی 26/3/1373
شماره دادنامه 73/145/18
شعبه 18دیوان
خلاصه جریان پروند : بانک استان فارس بنمایندگی آقای (الف ) دادخواستی بخواسته مطالبه مبلغ 000/000/5 ریال بابت وجه یک فقره سفته بانضمام کلیه خسارات قانونی وارده اعم ازهزینه های (واخواست ، دادرسی و خسارت تاخیر تادیه حق الوکاله نماینده قضائی ) و صدور فوری قرار تامین خواسته بطرفیت شرکت تجارتی 000 و آقای (ب ) تقدیم دادگاههای حقوقی یک شیراز نمود که به شعبه دوم دادگاه حقوقی یک شیراز ارجاع شد و بشرح مذکور در دادخواست توضیح داده است بموجب یک فقره سفته که فتوکپی آن به پیوست تقدیم است خواندگان به ترتیب متعهد و ظهرنویس سفته بشماره خزانه داری کل 142283مبلغ 000/000/5 ریال در وجه خواهان می باشند که چون در سررسید وجه آن پرداخت نشده واخواست شده است و باستناد فتوکپی مصدق سفته فتوکپی مصدق واخواست نامه فتوکپی مصدق نمایندگی قضائی فتوکپی مصدق مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام فتوکپی مصدق مادهواحده قانون حق الوکاله نماینده قضائی مصوب سال 1344 رسیدگی و بدوا" صدور قرار تامین خواسته و سپس صدور حکم را خواستار شد دادگاه مرجوع الیه وارد شد وبدوا" قرا رتامین خواسته معادل مبلغ پنج میلیون ریال صادر و نسبت بدعوی بدوا" نظریه بر صدرو حکم برمحکومیت آقای (ب ) مستندا" بمواد309 و249 قانون تجارت به پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال بابت اصل مبلغ خواسته و مبلغ شصت و هفتهزار و دویست و پنجاه ریال بابت هزنیه دادرسی و هزینه واخواست و حکم به رددعوی مطالبه حق الوکاله و خسارت تاخیر تادیه صادر و سپس بموجب دادنامه شماره 269 واخواست شده بشماره 142283 مورخه 15/3/71 بمبلغ پنج میلیون ریال که متعهد آن آقای (ب ) و ظهرنویس آن شرکت تجارتی 000 با مدیریت آقای (ج ) می باشد مطالبه وجه آنرا با خسارات نموده است نظر باینکه آقای (ب ) با بالغ وقت در جلسه دادسی حاضر نشده و در لایحه خود بشماره 6310 مورخ 10/12/1372 در اعتراض بنظریه قبل دادگاه اظهاراتی نموده ولکن دفاعیات و اظهارت وی غیر موجه بنظر می رسد و آقا (ج ) نیز دعوی را مور تایید قرار داده لذا دعوی خواهان بنظر دادگاه وارد تشخیص و مستندا" بمواد207و309و249 قانون تجارت حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان بپرداخت مبلغ پنج میلیون ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 158550 ریال بابت هزنیه دادرسی وواخوست در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و در مورد درخواست خواهان به مطالبه خسارت تاخیر تادیه و حق الوکاله نماینده قضائی چون درخواست مزبور با توجه به مصوبه مجمع تشخیص مصلحت موجه بنظر نمی رسد دادگاه به رد آن حکم می دهد) حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت اصل خواسته و هزینه دادرسی و همچنین حکم به رددعوی خسارت تاخیر تادیه وحق الوکاله صادر نموداند و بر اثر تجدیدنظرخواهی آقای (ب ) از دادنامه پرونده بدیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع گردید و تجدیدنظرخواه مضن لایحه تجدیدنظرخواهی پس از شرح مطالبی اعلام داشته آقای (ج ) در قبال وثیقه گذاشتن دو باب خانه و کارگاه و یک قطعه زمین کسب اعتبار از بانک نمود و وام از بانک دریافت داشته است که همچنان خانه ها و کارگاه و زمین ایشان نزدبانک به صورت وثیقه می باشد و با داشتن وثیقه بطور احتیاطی امضائی از او گرفته شده است و بدهکار اصلی و گیرنده وام اقای (ج ) می باشد و با ملاحظه دفتر بانک واقعیت روشن خواهد شد و فسخ حکم را خواستار شد تجدیدنظرخوانده نیز لایحه تقدیم داشته که بشماره 339 مورخ 10/8/1372 به ثبت رسیده ودر آن پس از مدافعاتی تایید وابرام حکم را تقاضا نمود که لوایح هنگام شور قرائت خواهد شد.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز وبررسی اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره 11269/5/72 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
بسمه تعالی
از ناحیه تجدیدنظرخواه دراین مرحله از رسیدگی ایراد واعتراض موجه و موثریکه با یکی ازشقوق ماده 10 قانون تجدیدنظرآراءدادگاهها مصوب مرداد1372 منطبق بوده و بنقض دادنامه مورد تجدیدنظر را ایجاب نماید بعمل نیامده است نظرباینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته موجها" و مستدلا" اصدار یافته و از جهت رعایت اصول وقواعددادرسی هم فاقد اشکال موثر است لهذا دادنامه مزبور مستندا" بماده 3 و بند یک ماده پنج قانون فوق الذکر ابرام می شود.
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
203
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 145
تاریخ تصویب : 1373/03/26
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
برفرض که خوانده سفته ها را بابت تضمین پسرش تسلیم کرده باشد با پرداخت نشدن اصل بدهی ، خواهان مجاز در وصول طلبش از محل تضمین می باشد تغییر تاریخ سررسید بعضی از سفته ها در وضع متعهد با عنایت بقبول امضای سفته ها و مبلغ مندرج در آنها بفرض صحت جعلیت تاریخ تاثیری ندارد
