تمام مقررات راجع به بروات تجارتی در مورد فته طلب نیز لازم الرعایه است
تاریخ رسیدگی 27/5/70
شماره دادنامه 346/22
شعبه 22 دیوان
خلاصه جریان پرونده : پرونده درتاریخ 1/8/69معترض علیه دادخواستی بطرفیت معترض بخواسته تقاضای صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ پانصدهزار تومان بموجب پنج فقره سفته باستنادفتوکپی سفته های مدرکیه را به وی مدیون است ولی از پرداخت آن امتناع می نماید که بدینوسیله تقاضای رسیدگی و صدور حکم برابر خواسته را دارد شعبه 26 به این موضوع رسیدگی نموده و درجلسه مورخه 26/10/690 طرفین دعوی حاضر گردیده و پس از استماع اظهارات خوانده استماع بعمل آمده که خلاصتا" اشعار داشته باینکه سفته ها را به آقای (الف ) داده بودم و مبلغ چهارصد و سی هزار تومان به پسرآقای (الف ) بنام آقای (ب ) پرداخت کردم و فعلا" فقط مبلغ هفتاد هزار تومان از این سفته ها را بدهکارم و شهود هم دارم خواهان در پاسخ اظهار داشته که حرفهای خوانده را تکذیب می کند اگر مدرکی دارد که ازوجه سفته ها داده است ارائه بدهد دادگاه قرا راستماع شهادت شهود خواند هبا حضور آقایان (الف ) و پسرش (ب ) صادر نموده و با تشکیل جلسه مورخ 4/2/70 از شهود خوانده تحقیق بعمل آمده وآنان بمسموعات و مشاهدات خود بیان گواهی نموده اند و آقای (ب ) فرزندآقای (الف ) در جلسه حاض رگردیده و خلاصتا" اظهار داشته که پدرش آقای (الف ) سکته کرده و اینکه چهل هزار تومان از آقای (ج ) گرفته و بدست خوانده داده است و این شهود را نمی شناسد و بنظر می رسد که دوستان خوانده می باشند خواند اظهار داشته که چهل هزار تومان را دریافت کرده و او از بابت قرض خودش گرفته است و در پایان جلسه خواهان تقاضای رسیدگی و صدورحکم با کلیه خسارات می نماید و دادگاه ختم دادرسی اعلام و پس از کسب عقیده شفاهی مشاور بشرح نظریه مورخ 4/2/70 به استدلال اینکه شهادت شهود با توجه باوضاع واحوال قضیه موثر در مقام نمی باشند و خواند هیچگونه ایراد و دفاعی در قبال دعوی مطروحه بعمل نیاورده 000 باستناد ماده 309 قانون تجارت ناظر به ماده 307 قانون مزبو رو ماده 357 قانون آئین دادرسی مدنی اظهار نظر به پرداخت مبلغ پنج ملیون ریال بعنوان خواسته و مبلغ 57450 ریال بعنوان هزینه دادرسی از طرف خوانده به خواهان می نماید خواند هدر مهلت قانونی نسبت بنظریه مزبور اعتراض نموده و ماحصل اعتراضات وی تکرا رمطالب قبی است پس ازارسال پرونده بدیوانعالی کشور و ارجاع آن باین شعبه اینک هیئت شعبه در تاریخ فوق تشکیل است وپس از بررسی محتویات پرونده ومشاوره بشرح زیر نظر می دهد:
بسمه تعالی
نظریه هرچند که طبق نظریه صادره در مانحن فیه اصل بقاء دین خوانده متعهد است لیکن با توجه باینکه خوانده مزبورمدعی شده بود قسمیت از وجود سفته ها را مدیون خواهان بوده تادیه کرده واز این بابت دیگر بدهکاری به متعهدله سفته ها ندارد و دادگاه جهت استماع اظهارات آقای (الف ) در این رابطه از نامبرده دعوت بعمل آزرده ولی او شخصا" در دادگاه حاضر نشده و صحت و سقم ادعای خوانده در زمینه فوق روشن نشده در حالیکه چنانچه مشارالیه منکر وصول وجهی بابت سفته ها می گردید می بایست بخوانده ارشاد می شد که می تواند مطالبه قسم از آقای (الف ) بنماید فلذا نظریه صادره که از حیث رعایت قاعده مسلمه البینه عل المدعی والیمین علی من انکر دارای نقض رسیدگی است و مخدوش اعلام می گردد.
مرجع :
کتاب موازین حقوق تجارت درآراء دیوان عالی کشور
به اهتمام یداله بازگیرکارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات گنج دانش ، چاپ اول ، 1378 ، چاپ احمدی
204
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 346
تاریخ تصویب : 1370/05/27
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
ماده 40 اساسنامه اشعار می دارد که امضاء کلیه اوراق بهاداربا امضاء دو نفر از اعضاء هیئت مدیره متفقا با مهر شرکت که هئیت مدیره آن را تهیه می کند معتبر می باشد دادگاه به این امر توجه ننموده است خوانده نزد خواهان کارگری می کرده و ایشان از وی سفته گرفته
