ید خریدار نسبت به ملکی که معامله مربوط به آن فسخ شده است غاصبانه تلقی میشودومکلف به خلع یدوپرداخت اجرت المثل ایام تصرف است
بتاریخ 28/3/75 پرونده کلاسه 74/1227 شماره دادنامه 402
مرجع رسیدگی شعبه 186 دادگاه عمومی تهران
خواهان : خانم سید رقیه ...
خوانده : خانم خاتون ...
خواسته : خلع ید و مطالبه اجرت المثل
گردشکار :خواهان دادخواستی به خواسته فوق به طرفیت خوانده بالا تقدیم داشته که پس ازارجاع به این شعبه وثبت کلاسه فوق وجری تشریفات قانونی دروقت مقرردادگاه به تصدی امضاءکننده زیر تشکیل است وبا توجه به محتویات پرونده ختم رسیدگی رااعلام وبه شرح زیرصدور رای مینماید.
رای دادگاه
درخصوص دعوی خانم رقیه موسوی به طرفیت خانم خاتون طاهریان مبنی برخلع یدازپلاک ثبتی شماره 69747/2395 واقع دربخش 10 تهران خیابان استاد معین نبش هاشمی پلاک 70 واجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 29/4/1373 لغایت صدورحکم نظربه اینکه مالکیت خواهان نسبت به رقبه مورد ترافع حسب دلالت پاسخ استعلام ثبتی ازاداره ثبت اسنادو املاک وتصرفات خوانده حسب اقرار مشارالیهامحرز ومسلم میباشدوخوانده در مقام دفاع ازدعوی متمسک به مبایعه نامه مورخه 29/4/1371 گردیده و بیان داشته در مورخه مذکور متنازع فیه را ازشوهرخواهان خریداری نموده هرچندادعای مذکور مورد تایید خواهان قرار گرفته لکن به دلالت فتوکپی مصدق فسخ نامه مورخه 2/2/1372 ابرازی ازسوی خواهان به دلیل اقاله طرفین موثر درمقام نیست وایراد مشارالیهابر عدم انتساب اثرانگشت ذیل فسخ نامه مورخه مزبور به خویش صرف نظرازاینکه مقرون به دلیلی اثباتی نیست به لحاظ اینکه خارج ازمهلت مقررایراد گردیده واردنبوده ومسموع نیست ازطرفی باتوجه به اینکه خواهان باخرید ملک درمورخه 29/4/72 ازهرحیث قائم مقام تعهدات و شرائط مندرج ذیل فسخ نامه مورخه 2/2/1372 گردیده وچون تصرف خوانده پس ازاقاله ومتعاقب موعدمقررتخلیه ناشی ازسبب مملک وازمصادیق "اجاره " قانون روابط موجرومستاجر وقانون مدنی نبوده بلکه ملک موردترافع دراثر اسقاط اثرپیشین قرارداد مورخه 29/4/1371 درید خوانده به امانی ومشمول ماده 310قانون مدنی بوده واستیلای خوانده برملک مورد ترافع علیرغم اینکه ناظربه اذن مالک قانونی وقت بوده لکن درزمان مطالبه عین ملک وانکار حقوق مالک وعدم تحویل آن توسط خوانده بدون اقامه دلیل موجب خروج وی ازشمول احکام ومقررات راجع به غصب نمیشود بهمین جهت خوانده درحکم غاصب تلقی وبااحرازصحت خواسته مستندا" به ماده مرقوم حکم بررفع وانتزاع یدخوانده نسبت به پلاک فوق التوصیف صادر واعلام میگردد اجرای حکم مذکور منوط به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال توسط خواهان به خوانده به دلیل اینکه قائم مقام تعهدات مندرج درفسخ نامه مورخه 2/2/1372 گردیده میباشدواما درخصوص مطالبه اجرت المثل ایام تصرف باتوجه به استدلال مذکورونظر به استیفاءمنافع عین مغصوبه از سوی خوانده احراز نامشروع بودن پس ازموعد مقرردر ارجاع امر به کارشناس راصادر وکارشناس منتخب دادگاه بشرح نظر پیوست پرونده اجرت المثل آپارتمان پلاک ثبتی فوق الاشعار راماهیانه مبلغ دویست وپنجاه هزارریال تعیین نموده که اعتراض به عمل آمده ازسوی خوانده به لحاظ تکرار مطلب ادعائی غیرموجه ومدلل بودن آن قابل امعان نظرنبوده ومباینتی نیزبااوضاع واحوال مسلم قضیه نداشته دادگاه با متابعت ازنظریه کارشاسی خوانده دعوی رابه پرداخت مبلغ /000/750/5 ریال اجرت المثل ایام تصرف مستندا"به ماده 320 قانون مدنی درحق خواهان محکوم مینمایدهمچنین خوانده محکوم به پرداخت مبلغ /248400 ریال هزینه خسارات وارده دادرسی من باب قواعد لاضرر وتسبیب درحق خواهان میباشد ضمنا"خواهان مکلف به ابطال تمبرهزینه دادرسی به نسبت اجرت المثل تعیینی به دادخواست میباشد رای صادره حضوری ودرظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظردر محاکم تجدید نظراستان خواهد بود%
رئیس شعبه 186 دادگاه عمومی تهران محدثی
مرجع :
آرشیوکتابخانه اختصاصی صادق غلام نتاج کارآموزقضائی دادگستری
124
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 402
تاریخ تصویب : 1375/03/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
خوانده در دفاعیاتش اقراری نموده که دارای دو جزء مختلف الاثر می باشد که ارتباط تامی با یکدیگر داشته که موضوع ماده 1283 ق م می باشد و حسب ماده 1334 ق م می توانست با حضور در جلسه دادگاه از طرف متقابل تقاضای قسم نماید وکیل مشتکی عنه قراردادی با موکل خود منعقد نساخته لذا تخلف محرز است
