دادگاه حکم به الزام اداره خوانده بصدور پروانه بهره برداری بمیزان هفت لیتر در ثانیه از چاه بجای قنات واقع در مزرعه جعفرآباد (اکبرآباد) صادر واعلام می دارد
ردیف 74/17 هیئت عمومی
شماره فرجامی 3/15/8287
تاریخ رسیدگی : 7/4/74
شماره دادنامه : 193/15
تجدیدنظرخوه : شرکت سهامی آب منطقه ای یزد
تجدیدنظرخواندگان : آقای محمد برادران شرکاء وخانم فاطمه
برادران شرکاء
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 221-23/3/73 صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی یک یزد
تاریخ ابلاغ دادنامه : 11/4/73
تاریخ وصول دادخواست تجدیدنظر: 1/5/73
مرجع رسیدگی : شعبه پانزدهم دیوانعالی کشور
هیئت شعبه : آقایان محمودشکیبی رئیس ورحمت الله سعیدی مستشار
خلاصه جریان پرونده :
بدوا" تجدیدنظرخواندگان دادخواستی بخواسته اعتراض برای کمیسیون تبصره ماده 3 قانون توزیع عادلانه آب منعکس در نامه شماره 24/2643-20/3/68 شرکت سهامی آب منطقه ای استان یزد بطرفیت تجدیدنظرخواه بدادگاههای حقوقی یک یزد تسلیم کرده و توضیح داده اند یک حلقه چاه قدیمی با قدمت حدود بیست سال قبل درمزرعه خیرآباد (اکبرآباد) بوسیله پدرمان مرحوم اکبر برادران شرکاءحفر شده و مورد بهره برداری بوده و پس از قوت او باینجانبان وراث قانونی وی تعلق گرفت متاسفانه شرکت خوانده بدون در نظر گرفتن قدمت چاه وکمیت وکیفیت زمین وتعداد و مقدار درختان انار و پسته ای که با آب این چاه بعمل آمده باستناد نحوه اظهارنظر کارشناسان و اوضاع و احوال و قرائن و وضعیت آب منطقه که معلوم ننموده نظر کارشناس چه بوده و چه اوضاع و احوالی در کاربوده است با قید اینکه موجبی برای ادامه بهره برداری نبوده رای مذکور بر انسداد چاه یاد دشه مستندا" به تبصره ذیل ماده 3 قانون توزیع عادلانه آب صادر و اعلام کرده با وصف مراتب و اینکه آب چاه بجای قنات کفاف اشجار حاصل از آب چاه قدیم را نمی نماید لذا درخواست مطالبه پرونده استنادی و انمضام آن باین پرونده و نیز مطالبه پرونده مربوطه در اداره خوانده وملاحظه نظریه کارشناسان در آن ضمن فسخ رای مذکور درخواست صدور حکم عادلانه و قانونی و شرعی مبنی بر حق بهره برداری از چاه یاد شده کمافی السابق داریم رسیدگی بپرونده بشعبه دوم دادگاه حقوقی یک یزد ارجاع شد واین دادگاه طرفین را با تعیین وقت برای رسیدگی دعوت کرده در وقت مقرر نماینده شرکت خوانده دفاعا" پاسخ داده تصمیم کمیسیون تبصره ماده 3 قانون توزیع عادلانه آب مستند به نظریه کارشناسان این شرکت بوده و براساس آن کمیسیون مبادرت باظهارنظر دایر بر اینکه حفر چاه بجای قنات بر مبنای جایگزینی چاه غیرمجاز موقعیتی نداشته درخواست متقاضی را مردود اعلام داشته و با توجه بنحوه اظهارنظر کارشناسان و اوضاع واحوال و قرائن وضعیت آبی منطقه ووقوع چاه در دشت بحرانی یزد اردکان کمیسیون مذکورموجبی جهت ادامه بهره برداری چاه خواهان نداشته و رای بر انسداد چاه صادر نموده ضمنا" در رابطه با حفر چاه بجای قنات خیرآباد کمیسیون تشکیل و با حفر چاه بجای قنات مذکورموافقت ومبادرت بصدور پروانه بهره برداری گردیده است خواهان حاضر در جلسه دادرسی اظهار داشته چاه بجای قنات که حق قانونی بوده و حفر گردیده است موضوع فعلی بابت چاه قدیمی بوده درخواست بازنمودن پلمپ مذکوررا نموده ام دادگاه پس از شنیدن اظهارات حاضرین در جلسه قرار ارجاع امر کبارشناس از جهت اینکه بهره برداری از چاه محفوره و مضربه مصالح عمومی است و قدمت آن چه بوده صادر واجرا کرده و نظریه کارشناس پس از وصول بطرفین ابلاغ گردیده است سپس وقت دیگری جهت اخذ توضیح از کارشناس تعیین شده و در تاریخ 6/11/71 توضیحات آقای کارشناس را استماع نموده باین شرح مزرعه داران دو حقله چاه میباشد که یکی از چاهها بجای قنات منظور شده و 3 لیتر در ثاینه مجوز صادر گردیده و دو لیتر هم بجای چاه مسدود جمعا" 5 لیتر در ثانیه ولی با بررسیهای لازم حدود 7 لیتر در ثانیه آب لازم دارد که یا بایستی چاه بجای قنات تامین نماید یا 2 لیتر در ثانیه از چاه قدیمی که مسدود شده تامین گردد در نتیجه 7 لیتر در ثانیه شود آنگاه دادگاه اخذ توضیح از خواهانها را پیرامون دادخواست تقدیمی ضروری تشخیص و طرفین را بمنظور فوق دعوت کرده است و خواهانها طی لایحه تقدیمی متذکر شده اند منظور و هدف اصلی از تهیه و تنظیم دادخواست این بوده که با توجه بوجود درختان چندین ساله در مزرعه موردنظر که هم از آب چاه قدیمی بوجود آمده و هم از قنات پس از اتخاذتصمیم شرکت آب منطقه ای استان مبوافقت با ایجاد چاه جدید بجای قنات که براثر پائین رفتن سفره آب زیرزمینی خشک شده بود چون شرکت مذکور میزان بهره برداری چاه جدید را کمتر از احتیاج واقعی و مقدار سابق که رفع حاجت مینموده تعیین کرده و بر اثر کم آبی بتدریج باعث ایجاد خسارت بدرختان مزرعه میگردیده تقاضا دارد ضمن صدور حکم مقتضی یا آنکه اجازه داده شود کمافی السابق ازآب چاه قدیم با صدور حکم برفع انسداد آن بهره برداری شود یا در صورتکیه استفاده از هر دو چاه اشکال قانونی داشته باشد اقلا" میزان بهره برداری از چاه جدید را باندازه ای افزایش دهند که مانند سابق رفع احتیاج درختان مثمر مزرعه را بنماید سرانجام دادگاه رسیدگی را ختم و بشرح دادنامه 653-17/1/72 چنین رای داده است ( با توجه به مجموع محتویات پرونده امر و با عنایت بنظریه کارشناس منتخب دادگاه واینکه اعتراض موثری نسبت به آن صورت نگرفته است بنابمراتب دعوی خواهانها بنظر دادگاه ثابت تشخیص میگردد و دادگاه حکم بالزام اداره خوانده به بهره برداری خواهان بمیزان 7 لیتر در ثانیه از چاه مورد بحث صادر واعلام میدارد) دادنامه مذکور که مورد اعتراض واقع شده بموجب دادنامه شماره 656/15-5/8/72 این شعبه بشرح زیر نقض گردیده ( تجدیدنظر خاهی مالا" وارد و رای تجدیدنظرخواسته مواجه با اشکال قضائی است چه آنکه با استیضاحی که از کارشناس منتخب دادگاه بعمل آمده ضرورت بهره بردرای از چاه نیمه عمیق بجای قنات بمیزان هفت لیتر در ثانیه تشخیص گردیده است و حال آنکه حسب مندرجات دادخواست ورای معتر عنه چاه محفوره قدیمی مسدود و پروانه بهره برداری برای چاه جدید داده شده است و مالا" در رای تجدیدنظرخواسته مشخص نشده است هفت لیتر در ثانیه از کدام چاه باید بهره بردرای گردد و آنچه مورد لحوق حکم تجدیدنظرخواسته قرار گرفته باخواسته خواهان مطابقت ندارد فلذا رای تجدیدنظرخواسته که بدون توجه به مراتب صادر گردیده مخدوش تشخیص و مستندا" بمواد6و10 قانون تعیین موارد تجدیدنظراحکام و نحوه رسیدگی آنها نقض و رسیدگی بشعبه دیگر دادگاه حقوقی یک یزد ارجاع می گردد) پس از اعاده پرونده شعبه اول دادگاه حقوقی یک یرد مامور رسیدگی بپرونده شده و این دادگاه طرفین را برای رسیدگی دعوت کرده و در وقت مقرر مورخ 22/3/73 خواهان حاضر در جلسه اظهار داشت بدوا" چاه قدیمی داشتیم که قبل از انقلاب حفر شده بود و از آن استفاده و بهره برداری می نمودیم با لوله 4 اینچ که با توجه بوجود قنات در آن زمان اداره آبیاری چاه محفوره قبلی را مسلوب المنفعه نمودپلمپ و سپس پس از خشک شدن قنات چاه بجای قنات به اینجانب داده شده بمیزان 5 لیتر در ثانیه که همان میزان آب قنات بوده در صورتیکه چاه قبلی 8 لیتر در ثانیه بوده و قنات نیز 5 لیتر که مجموعا" 12 لیتر در ثانیه می شده وکارشناس منتخب دادگاه در دو نوبت با اخذ توضیح نوشته میزان بهره برداری از چاه پلمپ شده بمیزان 7 لیتر در ثانیه اضافه شود لذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته را داریم و دادگاه رسیدگی را ختم و طی دادنامه تجدیدنظرخواسته اینطور رای داده است (در خصوص اعتراض خواهانها بطرفیت اداره خوانده بخواسته اعتراض به رای کمیسیون تبصره ماده 2 قانون توزیع عادلانه آب منعکس در نامه شماره 24/2642 - 20/1/68 با توجه به مجموع محتویات پرونده و با عنایت بنظریه کارشناس منتخب دادگاه و با عنایت بصورت مجلس مورخ 23/3/72 و توضیحات نماینده شرکت خوانده بنابمراتب دعوی خواهانها بنظر دادگاه ثابت تشخیص می گردد و دادگاه حکم بالزام اداره خوانده بصدور پروانه بهره برداری بمیزان هفت لیتر در ثانیه از چاه بجای قنات واقع در مزرعه جعفرآباد (اکبرآباد) صادر واعلام می دارد) با تجدیدنظرخواهی از دادنامه مذکور پرونده بدیوانعالی کشور واصل و جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع شده وتحت نظر است.
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش تنظیمی و بررسی اوراق پرونده و انجام مشاوره چنین رای می دهد:
نظر باینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته مستند بعلل واسبابی است که حکم منقوض شماره 653-17/1/72 مبتنی بر آن بود بنابمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته اصراری تشخیص می شود و پرونده جهت طرح در هیئت عمومی شعب حقوقی دیوانعالی کشور بدفتر هیئت مذکور ارسال می گردد.
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 193
تاریخ تصویب : 1374/04/07
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با فرض وجود لوث ، قسامه فقط قتل را اثبات می کند نه بی احتیاطی متهم را در امر رانندگی واگذاری زمین بمنظور دفن مردگان نوعی وقف تلقی و با دفن یک نفر وقفیت مسجل وقطعی میگردد
