شرایط عمومی پیمان - عدم انجام تعهد - دعوی فسخ
شماره دادنامه :554 کلاسه پرونده 57/43
تاریخ رسیدگی : 1/8/58
مرجع رسیدگی :شعبه 17دادگاه حقوقی یک تهران بریاست آقای مجتبی پویا
خواهان : شرکت سهامی خاص قطعات پیش ساخته بتونی بوکالت آقای
دکتر ابراهیم جعفری
خوانده :شرکت سهامی توانیر
خواسته : استرداد مبلغ 250/880/7 و خسارات
گردشکار: پس از وصول دادخواست و تعیین وقت رسیدگی و دعوت اصحاب دعوی دادگاه در وقت مقرر تشکیل است وکیل خواهان حاضر نیست لیکن لایحه ای دادند که پیوست است وکیل شرکت خوانده حضور دارد ودادگاه با بررسی پرونده ختم دادرسی را اعلام وبشرح زیرانشاء رای می شود
رای دادگاه
خلاصه ادعای وکیل خواهان اینست که درتاریخ 8/11/1353 بین موکل وی و شرکت خوانده پیمانی برای احداث تعدادی واحد مسکونی منعقد و مطابق ماده 4 پیمان مذکور مدت آن شش ماه و ابتدای آن تاریخ تنظیم صورتملجس تحویل کارگاه (یعنی زمینهائی که باید خانه های موضوع پیمان در آن احداث شود) تعیین گردیده است لیکن شرکت خوانده با گذشت مدت متجاوز از16ماه از تاریخ انعقاد پیمان نسبت به تحویل زمین اقدامی ننموده بناچار شرکت موکل باستناد قسمت اخیر ماده 28 شرایط عمومی پیمان و با درنظر گرفتن اینکه در تحویل زمین بیش از30% مدت پیمان تاخیر شده بود و با توجه به اینکه بدون تحویل زمین انجام تعهدات مقدور نبوده ، طی نامه شماره 512/04/73/70-9/4/55 حذف موضوع پیمان را از تعهدات خود به شرکت خوانده اعلام و مجددا" نیز نامه دیگری بهمین مضمون برای شرکت مزبور ارسال داشته است اما شرکت خوانده بدون توجه به قصور مسئولین آن شرکت در مورد تحویل زمین به پیمانکار وبرخلاف مفاد پیمان وجه ضمانت نامه حسن انجام تعهدات موکل را که معادل وجه خواسته است ، بنفع خود وصول و ضبط مینماید در صورتیکه طبق مواد 46 و47 پیمان ، چنین حقی نداشته است ، و درخواست صدور حکم به محکومیت شرکت خوانده را به استرداد وجه ضمانت نامه دریافتی با خسارات وارده نموده است.
خلاصه دفاع وکیل خوانده اینست که اولا" ادعای خواهان مبنی بر تاخیر بیش از30% مدت پیمان و نه کمتر از آن مردود است بجهت اینکه مطابق ماده 4 مدت پیمان شش ماه و شروع آن از تاریخ اولین صورتمجلس تحویل کارگاه بوده که پس از مبادله پیمان طبق ماده 28 شرایط عمومی پیمان تنظیم میشود بنابراین وقتی میتوان صحبت از تاخیر معادل چنددرصد مدت پیمان نمود که مدت شروع و جریان یافته باشد و معلوم باشد آغاز و پایان چیست ؟ و حال آنکه در مورد بحث بعلت عدم حضور خوانده برای تحویل زمین وعدم تنظیم صورتمجلس تحویل ، حضور بهمرساند و هرگاه بفرض محال زمین آماده برای شروع به عملیات نبوده ، در صورتمجلس تصریح میشد .... ثالثا"، بر خلاف ادعای خواهان ضبط وجوه ضمانت نامه ها منحصر به موارد فسخ نبوده زیرا ضمانت نامه پیش پرداخت بموجب ماده 36 شرایط عمومی پیمان ، در قبال ده درصد مبلغ اولیه پیمان بود که بعد از امضاء مبادله آن به پیمانکار پرداخت گردیده و ضمانت حسن انجام تعهدات بموجب ماده 34 و برای حسن اجرای تعهدات پیمانکار اخذ شده و ضبط ضمانت نامه پیش پرداخت در قبال ده درصد مبلغ پرداختی به پیمانکار، و ضبط ضمانت نامه حسن انجام تعهد بجهت عدم انجام تعهد توسط شرکت پیمانکار بوده است و تقاضای صدور حکم به بیحقی خواهان را نموده است.
نظر به اینکه از مفاد ماده 4 پیمان که پس از تعیین مدت مقرر میدارد.... شروع مدت پیمان عبارت است از تاریخ اولین صورت مجلس تحویل کارگاه که پس از مبادله پیمان طبق ماده 28 شرایط عمومی پیمان تنظیم میشود: چنین مستفاد است که کارفرما میبایست پس ازمبادله پیمان زمینی را که محل احداث ساختمان بوده تحویل پیمانکارمیداد و نظر به اینکه مدت تاخیر در تحویل زمین بصراحت ماده 28 شرایط عمومی پیمان در هیچ مورد از سی درصد مدت پیمان نباید تجاوز میکرد و این تاخیر برخلا ف ادعای وکیل خوانده درمورد تحویل اولیه لااقل قسمتی از زمین نمیتواند ناظر به زمان بعد از شروع به عملیات ساختمان باشد زیرا قبل از تحویل زمین اصولا" شروع به اجرای تعهد شرکت خواهان امکان عملی نداشته است ومحرز است که شروع به اجرای عملیات مستلزم تحویل زمین از طرف کارفرما به پیمانکار بوده است و نظر به اینکه شرکت خوانده که متعهد به تحویل زمین به شرکت خواهان بوده ، دلیلی قانونی مبنی برآماده نمودن زمین برای تحویل به خواهان و امتناع خواهان از تحویل گرفتن زمین وتنظیم صورتملجس لازم در موعد مقرر در پیمان نامه و حتی بعد از آن نیز نداده است و صرف اظهار شرکت خوانده مبنی بر آماده شدن زمین وارسال چند نامه بخواهان بر اعلام این مطلب گذشته از اینکه خود موید اینست که زمین در موعد مقررآماده نبوده اصولا" نمیتواند مثبت ادعای شرکت خوانده باشد و نظربه اینکه شرکت خواهان بر منبای شرط قسمت آخر ماده 28 شرایط عمومی پیمان بعلت عدم تحویل زمین در موعد مقرر، کارهای پیش بینی شده در پیمان را از تعهدات خود حذف و مراتب را به شرکت خوانده اطلاع داده است و نظربه اینکه بصراحت ماده 47 پیمان نامه شرکت خوانده در صورتی حق برداشت و وصول مبلغ ضمانت نامه انجام تعهدات را (موضوع ماده 34 پیمان ) پیدا مینمود که بیکی از علل مشروحه در ماده 46 اقدام به فسخ پیمان میکرد، و نظر به اینکه محتویات پرونده ودلایل ضمیمه دادخواست حاکی از آنست که شرکت خوانده علاوه بر اقدام به وصول ضمانت نامه پیش پرداخت ، مبلغ 7880250 ریال وجه ضمانت نامه انجام تعهد موضوع ماده 34 را نیز که مورد مطالبه خواهان است از طریق بانک بین المللی ایران و ژاپن وصول نموده است ، لذا با توجه به مراتب بالا تخلف شرکت خوانده از انجام تعهد یعنی تحویل زمین در مدت مقرر و متجاوز از حد پیش بینی شده در قسمت آخر ماده 28شرایط عمومی پیمان ومحق بودن شرکت خواهان در حذف تعهد خود طبق شرط مقرر در همین ماده محرز بود و لذا شرکت خوانده که ذیحق در برداشت وجه ضمانت نامه انجام تعهد نبوده محکوم میشود که مبلغ هفت میلیون وهشتصد و هشتاد هزار و دویست و پنجاه ریال وجه ضمانت نامه را به خواهان مسترد نماید. بعلاوه خوانده بپرداخت مبلغ 1032312 ریال خسارت دیرکرد از تاریخ ابلاغ اظهارنامه تا روز صدور حکم و253907 ریال حق الوکاله وکیل خواهان و60889 ریال سایر خسارات دادرسی در حق خواهان محکوم میشود. دایره اجرا نیز باید خسارت دیرکرد تا روز وصول محکوم به را بر پایه 12% اصل مبلغ خواسته در سال از محکوم علیه دریافت و به محکوم له پرداخت نماید. رای صادره حضوری بوده و در موعد قانونی قابل پژوهشخواهی در دادگاه استان تهران است.
رئیس شعبه 17 دادگاه شهرستان تهران - مجتبی پویا
مرجع :
آرشیو دفتروکالت آقای پرویز چگینی وکیل پایه یک دادگستری
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 554
تاریخ تصویب : 1358/08/01
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تکمیل و نحوه استفاده شهرکها و مجتمع های ساختمانی نیمه تمام متوقف - ابطال سند مالکیت الزام به تنظیم سند - تبدیل تعهد
