وجه التزام عدم انجام تعهد - با فسخ قرارداد موردی برای مطالبه وجه التزام بلحاظ تاخیر احداث ساختمان و تحویل آن مطابق قرارداد باقی نیست
بتاریخ یازدهم خرداد ماه 1368 کلاسه پرونده 66/269و66/397
مرجع رسیدگی : شعبه 19 دادگاه حقوقی یک تهران
خواهان : دعوی اصلی و خوانده دعوی تقابل - آقای فیروز راضی زاده با وکالت آقای علی مروج تربتی
خوانده دعوی اصلی وخواهان دعوی تقابل - آقای محمد کمره ای با وکالت آقای محمد شاملو
خواسته دعوی اصلی - مطالبه مبلغ 4998222 ریال اضافه دریافتی و جزای شرط و وجه التزام از قرار روزانه پنجهزار ریال تا زمان اجرای حکم
خواسته دعوی تقابل مطالبه مبلغ 7333900 ریال ضرر و زیان گردشکار: بدوا" در تاریخ 25/6/66 وکیل خواهان دعوی اصلی دادخواستی بخواسته فوق تقدیم داشته که پس از ارجاع باین شعبه و ثبت آن بکلاسه 66/269 و تعیین وقت رسیدگی ودعوت طرفین وکیل خواهان دعوی تقابل نیز در تاریخ 1/9/66 مبادرت باقامه دعوی مزبور نموده که دادخواست وی نیز باین شعبه ارجاع و بکلاسه 66/392 ثبت گردیده و از طرفین جهت رسیدگی توام بهردو پرونده دعوت بعمل آمده است پس از استماع مدافعات طرفین و ملاحظه پرونده های کیفری مورد استناد آنان و ارجاع امر بکارشناس ووصول نظریه مشارالیها اینک در وقت فوق العاده دادگاه به تصدی امضاء کننده زیروبا حضور آقای مشاور تشکیل است و پس از ملاحظه نظریه آقای مشاور و بررسی محتویات پرونده کفایت رسیدگی را اعلام و بشرح زیر مبادرت به علام نظر مینماید.
نظر دادگاه
دعوی آقای فیروز راضی زارده با وکالت آقای علی مروج تربتی علیه آقای کمره ای بعنوان دعوی اصلی عبارت است ازمطالبه مبلغ 4968232 ریال وجوه اضافه دریافتی خوانده و جزای شرط بقرار روزانه پنجهزار ریال بلخاظ عدم ایفای تعهد و وکیل نامبرده توضیحا" اظهار نموده است که خوانده حسب مندرجات قرارداد مستند دعوی بمدت ده ماه و ا ز قرار هر مترمربع چهل و پنجهزار ریال احداث نماید لکن مشارالیه پس از هشت ماه عملیات ساختمانی را تعطیل و محل کارگاه را ترک نموده و موجب ورود خسارات هنگفتی بخواهان گردیده است با توجه باینکه مبلغ 000/200/23ریال وجه پرداخت شده بمشارالیه زائد بر میزان استحقاق نامبرده ازبابت مقدار کار انجام یافته بوده است و مقرر گردیده در صورت تخلف پیمانکار از مفاد قرارداد معادل 10% دستمزد متعلقه بشود کارفرما کسر شود و بعلاوه در صورت عدم ایفاد تعهد و بازاء هر روز تاخیر مبلغ پنجهزار ریال در حق کارفرما پرداخت نماید لذا تقاضای محکومیت خوانده را بپرداخت مبلغ خواسته بابت وجوه اضافه دریافتی و10% دستمزد متعلقه و نیز محکومیت وی را بپرداخت روزانه پنجهزار ریال جرای شرط بلحاظ عدم ایفای تعهد ازتاریخ تعطیل کارگاه تا زمان اجرای حکم دارد و آقای محمد شاملوبوکالت از طرف محمد کمره ای بعنوان دعوی تقابل نسبت بدعوی فوق بخواسته مطالبه مبلغ 900/233/7 ریال ضرر و زیان علیه آقای فیروز راضی زاده اقامه دعوی نموده و بیان داشته است که خوانده دعوی تقابل بلحاظ ایرادگیری های ناروا و تاخیر در پرداخت اقساط و مسافرت بخارج از کشور موجبات رکود و تاخیر در اتمام ساختمان گردیده و در زمانیکه ساختمان در تصرف پیمانکار بوده و قرارداد باعتبار خود باقی بوده و مقادیری مصالح و ابزار در محل موجود بوده ساختمان را تصرف کرده و بامصالح موجود عملیات ساختمانی را ادامه داده است اگرچه حسب مندرجات قرارداد مستند دعوی بین طرفین تواق بعمل آمده که در صورت بروز اختلاف در خصوص مفاد قرارداد حل و فصل اختلاف بدو نفر داور مرضی الطرفین رجوع گردد و رای داوران برای آنان لازم الرعایه باشد لیکن با عنایت باینکه حسب فتوکپی مصدق نامه های مورخ 6/7/65 منتسب بداوران و اظهارات باشد لیکن با عنایت باینه حسب فتوکپی مصدق و نامه های مورخ 6/7/65 منتسب بداوران و اظهارات طرفین دعوی در جلسه دادرسی داوران منتخب موفق به حکمیت در قضیه نگردیده و از صدور رای در خصوص مورد و حل و فصل اختلاف اظهار عجز نموده اند و باین لحاظ مطابق قسمت اخیر ماده 650 قانون آئین دادرسی مدنی مانعی در اقامه دعوی مزبور در محاکم عمومی ورسیدگی به آنها دردادگاههای ذیصلاح باقی نیست و نظر باینکه طرفین دعوی در جلسه دادرسی متفقا" اعلام و تائید نموده اند که اولا" مجموع وجوه پرداخت شده وسیله کارفرما به پیمانکار معادل مبلغ بیست و سه میلیون ریال بوده است ثانیا" عملیات ساختمانی از اواسط آذرماه 1364 متوقف گردیده است ثالثا" مبنای مزبور تا میزان مندرج در نظریه کارشناس منتخب جهت اجرای قرار تامین دلیل و تا حدودی که صورت جلسه تامین دلیل قید گردیده وسیله پیمانکار احداث شده است رابعا" ساختمان با اوصاف مذکور در تاریخ 5/8/65 بتصرف کارفرما درآمده است و نظر باینکه حسب مندرجات قرارداد طرفین توافق نموده اند در صورت قطع روابط حقوقی ناشی از قرارداد و توقف عملیات ساختمانی بمنظور فسخ قرارداد ده درصد از مبلغ دریافتی پیمانکار در حق کارفرما کسر گردد و کارفرما براساس توافق مذکور و بلحاظ توقف کار ساختمانی قبل از انقضاء مدت مقرر خواستار احتساب ده درصد جریمه مقرر مذکور در فوق گردیده وباین ترتیب فسخ قرارداد مزبور را در زمان قطع عملیات ساختمانی وسیله پیمانکار تایید نموده است و با فسخ قرارداد موردی برای مطالبه وجه التزام بلحاظ تاخیر احداث ساختمان و تحویل آن مطابق قرارداد باقی نیست و لذا صحت دعوی خواهان اصلی مبنی بر وصول روزانه پنجهزار ریال وجه التزام احراز نمیشود و نظرباینکه رسیدگی بسایر دعوی مطروحه مستلزم جلب نظر کارشناس بوده است و باین لحاظ دادگاه مبادرت بصدرو قرار ارجاع امر بکارشناس نموده و کارشناس منتخب بشرح نظریه کتبی که در مهلت معین واصل وبشماره 4548-24/11/67 که در دفتر دادگاه به ثبت رسیده است با ملاحظه قرارداد مورد استنادطرفین و صورتجلسه اجرای قرار تامین دلیل که متعاقب قطع عملیات ساختمانی وسیله پیمانکار تنظیم گردیده و نظریه کارشناس شرکت کننده در اجرای قرار تامین دلیل و با درنظر گرفتن کمیت و کیفیت کارهای ساختمانی موصوف در نظریه کارشناس مزبور ومعاینه ساختمان موضوع قرارداد، مقدار کار انجام شده وسیله پیمانکار را تا زمان تعطیل و براساس توضیفی که در نظریه کارشناس ضمیمه صورتمجلس تامین دلیل قید گردیده حداقل 80درصد کار داشته و مساحت کل بنای مستحدثه را58/20 مترمربع و ارزش کار انجام شده بر مبنای قیمت مندرج در قرارداد را 000/940/25 ریال برآورد نموده و در نتیجه میزان وجه مورد استحقاق و پیمانکار را پس از کسر ده درصد جریمه تخلف از مفاد قرارداد موضوع بندب پیمان کلا" مبلغ 23346000 ریال اعلام داشته است که با احتساب مبلغ 23000000 ریال پرداختهای قبلی باقمیانده طلب پیمانکار مبلغ 346000 ریال میباشد و نظر باینکه نظریه مزبور توجیهی و مبنی بر اساس ومبانی آن می باشد و مغایرتی با اوضاع و احوال محقق و ملعوم قضیه ندارد و از هرگونه اعتراض از جانب خواهان دعوی تقابل (پیمانکار1 مصون مانده و اعتراضات وکیل خواهان اصلی نیر موجه و موثر بنظر نمیرسد و نظریه کارشناس را ازاعتبار ساقط نمی سازد بنا بمراتب مرقوم اولا" دعوی اصلی اقامه شده از جانب کارفرما آقای فیروز راضی زاده غیر ثابت است ثانیا" دعوی تقابل طرح شده از ناحیه آقای محمد کمره ای پیمانکار تامیزان مندرج در نظریه کارشناس ثابت است و صحت آن نسبت بمازاد میزان مذکور احراز نمیشود و لذا مستندا" بمواد10و219 قانون مدنی و ماده 357 قانون آئین دادرسی مدنی وماده 14قانون تشکیل دادگاههای حقوقی و یک نظر دادگاه مبنی بر 1- بطلان دعوی اصلی دائربمطالبه مبلغ 4968222 ریال اضافه پرداختی و جزای شرط 2- محکومیت خوانده دعوی تقابل بپرداخت مبلغ 346000 ریال بابت باقیمانده حق الزحمه پیمانکار 3- بطلان دعوی تقابل نسبت بمازاد وجه اخیر اعلام میدارد.
مقرر است دفتر نظراستنباطی دادگاه بوکلای طرفین ابلاغ شود تاهر گونه اعتراضی دارند ظرف پنجروز از تاریخ ابلاغ کتبا" بدادگاه اظهار نمایند وقت احتیاطی نیز تعیین شود.
رئیس شعبه 19 دادگاه حقوقی یک تهران - جباری زاده
مرجع :
آرشیو دفتر وکالت آقای پرویز چگینی وکیل دادگستری
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 397
تاریخ تصویب : 1368/03/11
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
هرگاه صغیر یا مجنون یا غیر رشید باعث ضرر شود ضامن است و مسئولیت عاقله صرفاً مربوطه به دیه میباشد که به عنوان مجازات پاره ای از جرائم معین شده است ابطال صورتجلسه مربوط به مجمع عمومی فوق العاده شرکت
