به این استدلال که تلمبه مورد دعوی از طرف اداره آبیاری بعلت نداشتن پروانه پلمپ گردیده فروشنده قادر به تسلیم مبیع نمی باشد حکم به رد دعوی خواهان صادر شده است
.
تاریخ رسیدگی : 6/8/72
شماره رای : 374/21
مرجع رسیدگی : شعبه 21 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
آقای (س ) وکالتا" از طرف آقای (ج ) دادخواست بخواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده بپرداخت سه میلیون ریال فروخته شده موضوع سند 15/6/62 بطرفیت آقای (ح ) بدادگاه حقوقی یک رفسنجان داده که بشماره 482 ثبت گردیده وباستناد برگ وکالتنامه وکیل وفتوکپی سند مذکور و دادنامه 68/439 توضیح داده که دادگاه عقد معامله تلمبه موضوع سند عادی 15/6/62 را باطل اعلام نموده است و چون وجهی که بابت سند پرداخت شده (ثمن معامله ) نمیبایستی از بین برود لهذا تقاضا صدور حکم بر مبلغ مورد بیع و ارزش معامله بر حسب نظر کارشناس دارد دادنامه 68/439 دلالت دارد که قبلا" وکیل مرقوم بوکالت از (ج ) دعوائی بخواسته خلع ید از هشت سهم از 128 سهم تلمبه رضاآباد علیه (ح ) طرح نموده که بشماره 5116711 ثبت شده و حکم به رد دعوی خواهان صادر شده باین استدلال که تلمبه مورد دعوی از طرف اداره آبیاری بعلت نداشتن پروانه پلمپ گردیده و فروشنده قادربه تسلیم مبیع نمی باشد و یکی از شرایط تحقق عقد بیع قادر بودن فروشنده به تسلیم تحویل مبیع می باشد و قبض و اقباض صورت نگرفته بیع باطل است سند مورخه 15/6/61 مستند دعوی باین عبارت تنظیم شده ( واگذار نمودم اینجانب (ح ) هشت سهم از یکصد و بیست سهم چاه و تلمبه رضا آباد با آقای (ج ) و مخارج واگذاری توسط آقای (ج ) واصل گردیدازاین تاریخ متعلق بایشان است ) خوانده در پاسخ دعوای خواهان در جلسه دادرسی اظهار داشته (تلمبه ای از کار افتاده بود آقای (ج ) قراربود برود پروانه بگیرد و نتوانست این کار را انجام دهد من هشت سهم از تلمبه رضاآباد کفه را باو واگذار کردم و وکیل خواهان برعلیه من دادخواست داد که تحویل بدهم ولی دعوایش رد شد و چون از نظر اداره آبیاری چاه غیرمجاز بود و قرار بود ایشان مانع اداری این تلمبه را برطرف کند و این هشت سهم را برای حق الزحمه بگیرد و من هیچ وجهی از وی بابت این هشت سهم نگرفته ام حاضرم قسم بخورم که حتی یک ریال از وی نگرفته ام ) دادگاه وکیل خواهان را برای اخذ توضیح پیرامون چگونگی تقویم خواسته دعوت نموده سپس قرارکارشناسی برای تعیین هزینه حفر چاه صادر نموده وکارشناس منتخب در نظریه وارده بشماره 12831 ارزش چاه و هزینه حفر ومنصوبات ولوله گذاری و ساختمان و اینکه در اثر عدم معامله از پنج هکتار باغ محروم شده و ارزش آن خلاصه ارزش هشت حبه را دوازده میلیون برآورد نموده است دادگاه پس از ملاحظه پرونده های استنادی با عدم احراز پرداخت ثمن از ناحیه خواهان و اینکه نتوانسته ثابت نماید وجهی به فروشنده پرداخته است حکم برد دعوی خواهان صادر و اعلام نموده است خواهان تقاضای تجدیدنظر نموده و پرونده بدیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع گردیده است لایحه اعتراضیه درهنگام شورقرائت می گردد
هیئت شعبه در تاریخ بالاتشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای 00 عضو ممیز و اوراق پرونده و دادنامه شماره 138/72 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد0
صرفنظر از عدم استنباط بیع از مستند عادی مورخ 15/6/62خواهان نظرباینکه مستند مذکور حکایتی از تعیین ثمن معامله یا پرداخت آن بخوانده نداشته و عبارت مخارج واگذاری مذکور در آن نیز ظهور در هزینه های مقدماتی در رابطه با انجام قرارداد داشته نه ثمن معامله و عدم ارائه و ابراز مدرکی از ناحیه خواهان مبنی بر پرداخت وجهی بخوانده بابت ثمن معامله ، لذا دادنامه تجدیدنظر خواسته با توجه به مستندات و مبانی مذکور در آن و عدم اشکال موثری از لحاظ رعایت اصول و مقررات دادرسی و عدم ایراد واعتراض موثری از ناحیه تجدیدنظرخواه ابرام می گردد0
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 374
تاریخ تصویب : 1372/08/06
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
بموجب ماده 275 ق م متعهدله را نمی توان مجبور نمود که چیز دیگری بغیر آنچه که موضوع تعهد است قبول نماید اشتراکی بودن خانه از ابتدا موضوع را منصرف از شرط مذکوردر منع واگذاری می نماید0
