وکیل معترض اظهار داشته که خوانده ملزم به انتقال رسمی بوده و تعهد تنظیم و انتقال سند اتومبیل را هم نموده که برابر ماده 269 ق 0م ملزم به انجام تعهد که همان انتقال سند است می باشد که شعبه دیوان این استدلال را نپذیرفته است
تاریخ رسیدگی : 15/8/69
شماره دادنامه : 603/22
مرجع رسیدگی : شعبه 22 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 8/12/68 آقای (د) با وکالت آقای (م ) بطرفیت آقای (ن ) بخواسته الزام به تنظیم سندرسمی اتومبیل بنز به ارزش پنج میلیون ریال تقدیم دادگاه حقوقی یک مشهد نموده که به شعبه سوم ارجاع گردیده و خلاصتا" توضیح داده خوانده به موجب قولنامه عادی اتومبیل خود را به مبلغ پنج میلیون ریال به موکل فروخته و ماشین را تحویل نموده اکنون که بیش از سه ماه از تاریخ معامله می گذرد قرار بوده که سند اتومبیل را بنام موکل نماید و باوجود مراجعات مکرر حاضر به انتقال سند نشده و در خاتمه صدور حکم بشرح خواسته کرده مستندات وی فتوکپی قولنامه و وکالتنامه میباشد با تعیین وقت و ابلاغ بطرفین خوانده طبق صورتجلسه مورخه 16/2/69 پس از توضیحات وکیل خواهان اظهار داشته من اتومبیل را به خواهان فروخته ام به این شرط که مبلغ دویست و چهل هزار تومان من از کسب که اتومبیل را خریده بودم چک بعنوان تضمینی تنظیم سند گرفته بودم وقتی اتومبیل را به خواهان فروختم سندهای اتومبیل را با چک یاد شده که بعنوان تضمینی تنظیم سند گرفته بودم به خریدار دادم که خودش برود سند را بگیرد باطرف هم روبرو شدند و آقای محسن 000هم که بمن فروخته بود پول داد که سند را به نام خواهان تنظیم کند و قرار شد چنانچه انتقال رسمی اتومبیل مواجه با اشکالی شود من مبلغ پانصد هزارتومانی را گرفته بودم به خواهان بپردازم اتومبیل را به من مسترد نماید حالا هم اگر اسناد چک را به من بدهد و اتومبیل را هم تحویل دهد من حاضرم معامله را فسخ و پولش را بپردازم دادگاه در مورد مالکیت اتومبیل از اداره راهنمائی و رانندگی استعلام نموده که به این وصف شده و سرانجام دادگاه پس از کسب نظر آقای مشاور طبق نظریه مورخه 28/4/69 خلاصتا" چنین اظهار نظر کرده است (000 با توجه به محتویات پرونده واظهارات طرفین دعوی در جلسه دادگاه و نظریه اینکه اداره راهنمائی و رانندگی تهران در پاسخ استعلام دادگاه مالک اتومبیل مذکور را آقای (غ ) تعیین بنابراین چون تا کنون اتومبیل انتقال به در پاسخ استعلام دادگاه مالک اتومبیل مذکور را آقای (غ ) تعیین بنابراین چون تا کنون اتومبیل انتقال به خوانده نیافته در نتیجه نامبرده را نمی توان ملزم به انتقال رسمی اتومبیل نمود و دعوی به کیفیت مطروح غیروارد تشخیص در نتیجه اظهارنظر به رددعوی می نماید000) آقای (د) با وکالت آقای (م ) بنظریه مذکور اعتراض کرده و خلاصه اعتراضات وی تکرار مطالبی است که در مرحله بدوی عنوان کرده و خلاصتا" اظهار داشته که خوانده ملزم به انتقال رسمی بوده وتعهد تنظیم و انتقال سند اتومبیل را هم نموده که برابر ماده 269قانون مدنی ملزم به انجام تعهد که همان انتقال سند است می باشد و موکل باعتبار قولنامه مخارج تعمیرات بمنظور قابل استفاده کردن اتومبیل هزینه آن نموده است و در صورتیکه نتوان خوانده را ملزم بانجام تعهد و انتقال سند نمود تکلیف مبالغ پرداختی موکل چه می شود؟ پس از ارسال پرونده به دیوانعالی کشور و ارجاع آن به این شعبه اینک در وقت بالا هیئت شعبه تشکیل با بررسی محتویات پرونده ومشاوره به شرح زیر اظهار نظر می نماید0
نظریه : نظر صادره ایراد و اعتراض موثری بعمل نیامده ونظریه مرقوم مخالفتی با موازین شرعی و قانونی ندارد0
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 603
تاریخ تصویب : 1369/08/15
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تادیه طلب خوانده و فک رهن از پلاک مورد معاینه معلوم نیست که با اذن واجازه خوانده اصلی صورت گرفته باشد و به این جهت عمل مزبور ملازمه ای با ابراء ذمه خواهان نسبت به باقی مانده ثمن معامله ندارد پرداخت دین به غیر داین یا کسی که از طرف او وکالت داشته باشد برائت ذمه را سبب نخواهد شد و چنانچه وجهی به چنین افراد یا سازمان پرداخت شده مطالبه آن بعهده پرداخت کننده است نه دائن که طلب خود را فقط می تواند ازمدیون مطالبه نماید
