مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم خوانده تامیزان تشخیص کارشناسان ثابت و محرز دانسته و به استناد ماده 331 ق م که مبتنی بر اصل تسبیب و قاعده لاضرر است حکم به محکومیت خوانده صادر می شود
تاریخ رسیدگی 13/5/69
شماره دادنامه 277/22
مرجع رسیدگی شعبه 22 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 29/1/68 1 آقای (م ) 2 آقای (ص ) به طرفیت آقای (س )به خواسته رسیدگی در موردضرر و زیان از این (پرونده 1044/241/1/68 شعبه 10 دادگاه کیفری یک ساری که حدودمبلغ 75 هزار تومان مخارج کتلف خانم (ع ) و نیز حدود دویست هزار تومان خسارت به ماشین طبق نظریه کار و تعمیرگاه مجاز شماره یک مازندران جمعا" مبلغ دویست و هفتاد و پنج هزار تومان با احتساب هزینه های دادرس و ضرروزیان تقدیم دادگاه حقوقی کی تهران نمود که به شعبه ششم ارجاع گردیده و خلاصتا" توضیح داده اینجانبان به امضاء پرونده کیفری مذکور که تحت رسیدگی می باشد طبق نظرات دکترموظف وکارشناس اداره راهنمائی و رانندگی حدودهفتاد و پنج هزار ریال بابت کتک و ضربه وارده به خواهان ردیف دوم و نیز خسارات به ماشین وسیله نقلیه اینجانب خسارات وارد گردیده و احتمال دارد که بیماری اینجانبه (ص ) یک سال دیگر تحت عمل جراحی قرار گیرد نیز عندالموقع رسیدگی و در رای نهائی دادگاه موضوع را مدنظر خواهند داشت با تعیین وقت و ابلاغ به طرفین طبق صورت جلسه مورخه 8/7/67 خواهانها متفقا"اظهار داشته اند مازن وشوهر هستیم و بشرح دادخواست تقدیمی و کلیه ضمائم اعم از مدارک هزینه ها و خرج کرد بیمارستان و پزشک به منظور معالجه و درمان هر دو نفری ما و نیز خسارات وارده به اتومبیل پیکان ما مجموعا" بالغ یکصد و دو هزار تومان می گردد و خوانده دعوی که راننده اتومبیل فیات سواری 131 بوده و پرونده کیفری مورد استناد اینجانبان همگی قضایا و شرح واقعه را حکایت می کند در نتیجه تخلف و تخطی خوانده از مقررات راهنمایی و رانندگی سبب خسارات جسمی و خسارات وارده به اتومبیل پیکان شده است ولی به تعهدات خود عمل نکرده و هزینه درمان و معالجه ما را داده است. و نه هزینه خسارات وارده به اتومبیل و لذا با توجه به اینکه در پرونده کیفری کلاسه 68/112 شعبه ده دادگاه کیفری یک ساری که علیه او به لحاظ مقصر وگناهکار تشخیص شدنش در وقوع تصادف قرارمجرمیت و کیفرخواست نیز صادر و دادسرا پرونده را به دادگاه کیفری یک مذکور فرستاده و در جریان رسیدگی می باشد و هنوز منجر به رای دادگاه کیفری از جهت دیه متعلقه به هر نفری ما علیه اونگردیده است به همین جهت دادخواست حقوقی حفظ در مورد مطالبه هزینه و معالجه و درمان که جدای از دیه ما می باشد و نیز خسارات اتومبیل را به دادگاه حقوقی یک شعبه ششم دادگاه وسند مالکیت ماشین به نام (س ) احد از خواهانها می باشد و راجع به مبلغ یکصد و دوازده ریال جمع ضرر و زیان وارده بابت هزینه های معالجه و درمان و خسارات اتومبیل به عرض می رسد که مبلغ یکصد و دو هزار تومان بابت کرایه ماشنی و هزینه های معالجه و درمان در بیمارستان می باشد و تفاوت این مبلغ تا مبلغ خواسته دعوی که بالغ بر173000 تومان می باشد بابت خسارات اتومبیل می باشد که این جمع از قلم بالغ بر 275000 تومان خواسته دعوی بشرح دادخواست تقدیمی می شود دادگاه بدوا" پرونده کیفری را که واصل گردیده خلاصه آن را در این پرونده منعکس کرده و سپس در مورد صدمات بدنی غیرعمدی و خسارات وارده به اومبیل قرار ارجاع امر به کارشناس صادر و اجراء کرده وکارشناسان نظریه خویش را اعلام کرده اند و سرانجام دادگاه پس از کسب نظر آقای مشاور طبق نظریه مورخه 6/9/68 خلاصتا" چنین اظهارنظر کرده است (000 با توجه به مندرجات پرونده کیفری استنادی کلاسه 68/112 شعبه ده دادگاه کیفری یک ساری که خلاصه آن در صورتجلسه دادرسی منعکس گردیده در تاریخ 30/6/67 اتومبیل سواری فیات شماره 34446 رضائیه به رانندگی آقای (س ) فرزند سیدآقا از سمت شرق به غرب (بابل به آمل ) در حرکت بوده به علت انحراف به چپ با اتومبیل سواری پیکان شماره 22773 تهران به رانندگی آقای (س ) که از سمت غرب به شرق (آمل و بابل ) در لاین اصلی خود در حرکت بوده برخورد می نماید که سورای پیکان بر اثر شدت ضربه تصادف و حدود دو متربه عقب و گردش از عقب خودرو به چپ در موقعیت کروکی ترسیم افسر کاردان فنی کارشناس پلیس راه ژاندارمری قرار می گیرد و به دو وسیله نقلیه مزبور خساراتی وارد می شود و به موجب نظریه 30/7/67 کارشناس پلیس راه علت تصادف بی احتیاطی از طرف راننده سواری فیات شماره 34446 به علت انحراف به چپ تشخیص و اعلام شده است در نتیجه این تصادف آقای (م ) راننده اتومبیل پیکان همسرش خانم (خ ) و نیزفرزندانشان مصدوم می شوند که توسط رانندگان وسائل نقلیه عبوری به بیمارستان انتقال داده شده اند آقای (س ) راننده اتومبیل سواری فیات به شرح اوراق تحقیقاتی ضابطین ومامورین خود را مقصر در وقوع تصادف دانسته و اعلام نموده که حاضراست هزینه های بیمارستان مصدومین ومخارج بهتر اتومبیل آقای (م ) راننده پیکان را تامین و پرداخت نماید ونیز به موجب تعهدنامه مورخه 2/7/67 آقای دریاباری شخصا" متعهد گردیده که اتومبیل پیکان آقای (م ) را ظرف سه ماه تعمیر و تحویل نماید و به حکایت صورتجلسه 14/8/67 آقای (س )مجددا" متعهد شده کلیه مخارج تعمیر اتومبیل آقای (م ) را پرداخت کند گواهیهای پزشکی صادره در چند نوبت درباره خانم (ع ) بر شکستگی استخوان بازوی چپ دلالت دارد به وسیله پنج و پلاک ثابت شده است و مدت درمان و معالجه از تاریخ حادثه 30/6/67تا21/10/67 با قید ضرورت معاینه محدود تعیین شده و عاقبت الامر نظریه نهائی پزشکی نسبت به بانوی نامبرده حکایت دارد نقض عضوی به وجو آمده که به میزان ده درصد کیفیت به ارزش کل اندتم فوقانی سمت چب بدن می باشد و نیز گواهی پزشکی درباره آقای (م ) مدت درمان را ده روز و برای (م ) به مدت یک هفته و برای (ن ) یک هفته و برای (د) دو روزباتعیین موضع صدمات وارده دلالت دارد نظر به اینکه به موجب صورت جلسات اجرای قرار تامین دلیل موضوع پرونده کلاسه 67/312 و نظریه کارشناس مربوط به آن قسمتهای آسیب دیده نسبت به اتومبیل پیکان آقای (م ) ناشی ازوقوع تصادف به طور مشروح و مفصل مشخص گردیده است نظر به اینکه آقای (س ) نزد آقای بازپرس دفاعا" به ارتکاب 5فقره ایراد صدمات بدنی غیرعمدی نسبت به شکات پرونده بر اثر بی احتیاطی در رانندگی که یک فقره آن منجر به نقص عضو نسبی گردیده اقرار و اعتراف نموده و به همین سبب آمادگی خود رابرای پرداخت هزینه های بیمارستانی شکات مصدوم و تعمیر اتومبیل پیکان اعلام داشته است نظر به اینکه پرونده کیفری سرانجام منجر به صدور قرار مجرمیت آقای بازپرس وکیفرخواست شماره 23165/12/67 دادسرای عمومی بابل علیه آقای (س )خوانده گردیده وبه منظورمحاکمه وتعیین مجازات نامبرده پرونده به شعبه دهم کیفری یک دعوی ارجاع شده که درجریان رسیدگی قراردادنظر به اینکه به منظور تشخیص میزان هزینه های درمان ومعالجه وضرروزیان وارده به شکات مصدوم و نیز به جهت تعیین میزان خسارت وارده به اتومبیل پیکان ناشی از وقوع تصادف به علت بی احتیاطی در رانندگی الزاما" دادگاه جلب نظر کارشناسان را ضروری دانسته که در جلسه 8/12/68 قرار ارجاع امر به کارشناس صادر و اعلام و آقای پزشک کارشناس رسمی اداره کل پزشکی قانونی تهران با مطالعه پرونده های کیفری و حقوقی و نسخ عکسهای پزشکی و مخارج داروهای معالجه درمانی مصدومین را بالغ بر چهارصد و پنجاه هزار ریال تعیین نموده اند و نیز دیگر کارشناس رسمی منتخب بشرح نظریه شماره 1778 15/8/68 میزان خسارت وارده به اتومبیل پیکان آقای (م ) را باتوجه به قسمتهای آسیب دیده مبلغ یک میلیون ریال تشخیص داده اند و بنا به گزارش و گواهی دفتر به اینکه عقائد کارشناسان با اوضاع و احوال محقق قضیه و مبانی مورد نظر دادگاه موافقت ومطابقت داشته و دادگاه تناقض و تعارض و یا مغایرتی را احراز نمی نماید نظر به اینکه ارکان قانونی دعوی مطالبه مسئولیت راننده مقصر از نوع مسئولیت قهری بوده یعنی تخلف راننده ازتکالیفی که قانون راهنمائی ورانندگی به عهده وی محول نموده وسبب صدمات بدنی داده بی احتیاطی در رانندگی موجب خسارت گردیده که به سبب مذکور راننده مقصر و و متخلف از قانون قهرا" ضامن است و براساس نظرات کارشناسان در خصوص مورد مبانی مسئولیت قانونی از فعل راننده اتومبیل جهات استناج و استنباط می گردد نظر به اینکه خواهانهاجبران خسارات وارده را از باب مقررات مسئولیت مدنی و ضمان قهری از خوانده مقصر مطالبه نموده اند نظر به اینکه خوانده در قبال دعوی مطروحه ومستندات ابرازی خواهانهاهیچگونه دفاعی معمول نداشته وعلیرغم تعهدات کتبی خود مبنی بر تامین وتودیع خسارات خواهانها معذالک اقدام ننموده و دلیلی که حاکی از پرداخت ضرر و زیان موردمطالبه به خواهانها باشد ارائه نکرده است نظر به اینکه به موجب مدارک واوراق پرونده مالکیت آقای (س ) نسبت به اتومبیل پیکان شماره فوق الذکر محرز ومسلم می باشد علیهذا دادگاه به علل و جهات یاد شده دعوی خواهانهارا در مورد مطالبه ضرر وزیان ناشی از جرم خوانده تامیزان تشخیص کارشناسان ثابت و محرز دانسته و مستندا" به مواد1و2 قانون مسئولیت مدنی و ماده 331 قانون مدنی که مبتنی بر اصل تسبیب و قاعده لاضرر است و استناد به ماده 14 قانون آئین دادرسی کیفری وماده 154 قانون تعزیرات و ماده 357 قانون آئین دادرسی مدنی محکومیت خوانده به پرداخت :
1 مبلغ یک میلیون و چهارصد و پنجاه هزار ریال براساس تشخیص کارشناسان بابت کلیه ضرر و زیانهای نشای از جرم اعم ازهزینه های درمان و معالجه و صدمات بدنی و خسارت وارده به اتومبیل بابت اصل خواسته 0
2 مبلغ 150000 ریال بابت دستمزد کارشناسان و هزینه اوراق ودفتر مجموعا" در حق خواهانها اظهارنظر می نماید نسبت به زائد از مبلغ موضوع نظر به لحاظ عدم ثبوت و فقد ادله اثباتی به بطلان دعوی خواهانها اظهارنظر می گردد000) آقای (س ) سنبت به نظریه مذکور اعتراض کرده و ضمن لایحه اعتراضیه خلاصتا" اظهار داشته به لحاظ بیماری نتوانسته در دادگاه خود را معرفی نماید و گواهی پزشک ضمیمه بیانیه چون حکم صادره و نظریه مورخه 6/9/68غیابی صادر شده اینک اعتراض حضور اینجانب طبق تعهدات در مرحله بازپرس کرده ام مبلغ هفتاد هزار تومان خرج ماشین خواهان کرده ام که خواهانها از تحویل گرفتن طبق امضاها ورزیده است و دادگه کیفری در مورداتهام وارده رای مقتضی صادر نکرده و از بابت درمان خانم عصمت خوش احوال مبلغ چهل هزار تومان خرج کرده ام و شوهرش از من دریافت داشته که مدارک در این خصوص ضمیمه پرونده خواهد گردیدودرخاتمه تقاضای رای شایسته را خواستار شده است پس از ارسال پرونده به دیوان عالی کشور وارجاع آن به این شعبه اینک در وقت بالا هیئت شعبه تشکیل با بررسی محتویات پرونده ومشاوره به شرح زیر اظهار نظر می نماید:
بسمه تعالی
با ملاحظه به محتویات پرونده اعتراض معترض به نحوی نیست که موثر در رد نظر دادگاه باشد و چون نظریه موصوف دادگاه صحیحا" صادر شده و فاقد اشکال است لذا ضمن رد اعتراض مزبورتاییدمی شود
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 277
تاریخ تصویب : 1369/05/13
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
صدور حکم به محکومیت خواندگان به استناد ماده 331ق 0م که مبتنی بر اصل تسبیب و قاعده لاضرراست هرگاه یک نفر سبب تلف مالی را ایجادکند و دیگری مباشر تلف شدن آن مال بشود مباشر مسئول است نه مسبب مگر اینکه سبب اقوی باشد به نحوی که عرفا اتلاف مستند به او باشد
