دادگاه دررسیدگی به اختلاف طرفین باید به تعهدهریک ازطرفین سندتوجه نموده وتعهدات هرطرف راموردلحوق حکم قراردهد
رای شماره : 4043-26/11/40
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"اعتراضات وکیل فرجامخواه برحکم فرجامخواسته ازجهت عدم رعایت مقررات قانونی درخصوص رسیدگی به اصالت مستنددعوی وغیرقابل استماع بودن دعوی باملاحظه مندرجات پرونده واردنیست ولی همانطورکه درحکم شماره 5284 مورخ 18/10/38شعبه دهم دیوان کشوراستنادشده است درنوشته مورخ 15/7/33بین طرفین مقررشده است پس ازپشت نویسی سهام مبلغ دوهزارریال وجه نقدوچکی به مبلغ دوازده هزارریال ازطرف مورث فرجامخواندگان به فرجامخوانده تسلیم شودودادگاه درحکم خودباانشاءرای به الزام فرجامخواه به ظهرنویسی سهام به نفع فرجامخواندگان به تعهدآنان درقبال فرجامخواه توجهی ننموده وبنابراین حکم فرجامخواسته به موجب ماده 564 قانون آئین دادرسی مدنی قابل نقض است و..."
* سابقه *
الزام به انجام تعهد
لزوم توجه به تعهدطرفین سند
وکیلی به وکالت ازوراث متوفائی بطرفیت فرجامخواه بخواسته الزام اوبه ظهرنویسی وتسلیم سه سهم پنج هزارریالی ازسهام شرکتی مقوم به پانزده هزارریال ومنافع متعلقه وخسارات ناشیه جمعابه مبلغ 39000ریال اقامه دعوی نموده است وتوضیح داده است وتوضیح داده که بموجب سندمورخ 15/7/33 وچک شماره 24798بانک ملی خوانده مبلغ ده هزارریال بعنوان بیعانه معامله سه سهم ازسهام موردادعاازمورث موکلین دریافت داشته که باپرداخت آن به فروشنده سهام رادریافت وآنرابه مورث موکلین منتقل نمایدوبقیه قیمت رادریافت داردوتابحال ازانجام تعهدخودخودداری نموده است مدارک ضمیمه دادخواست عبارت بوده ازرونوشت مبایعه نامه مورخ 15/7/33حاکی ازفروش 76سهم سهام موردادعاازفروشنده به خوانده 2- رونوشت چک به مبلغ ده هزارریال به امضاءمورث خواهانهابابت بیعانه سه سهم ازسهام در وجه فروشنده 3- رونوشت یادداشت مورخ 15/7/33منسوب بخوانده مبنی بر اینکه مبلغ ده هزارریال بابت بیعانه سه سهم ازسهام شرکت به وسیله مورث خواهانهابه اینجانب رسیده که پس ازظهرنویسی سهام ودریافت ده هزارریال ازنامبرده سهام رابنام ایشان نمایم 4- رونوشت قیمومت نامه صغارو گواهینامه راجع به انحصاروراثت ورثه آن مرحوم .
شعبه 19دادگاه بخش تهران پس ازرسیدگی (مراتب موردادعاراثابت دانسته وخوانده راغیابابه ظهرنویسی وتسلیم سه برگ سهم یکهزارریالی از سهام شرکت مذکوردرقراردادبه خواهانهاوپرداخت یازده هزارریال بابت منافع سهام مزبورو327ریال بابت هزینه دادرسی ویکهزارودویست ریال و پنجاه ریال بابت حق الوکاله وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست تاتاریخ صدورحکم بخواهانهامحکوم نموده است .)
براثرواخواهی محکوم علیه همان شعبه مجددارسیدگی وحکم غیابی را تاییدوبعلاوه محکوم علیه رابه پرداخت یکهزارودویست وپنجاه ریال خسارت حق الوکاله محکوم کرده است .
محکوم علیه ازاین حکم پژوهشخواسته وشعبه 24دادگاه شهرستان آنرا استوارنموده است لیکن راجع به خسارت تاخیراداءاظهارنظرنموده که (چون پژوهشخواندگان باظهرنویسی سهام ازمنافع سالیانه منتفع خواهندشدحکم به وصول خسارات مزبوربیموردبوده وبافسخ حکم بدوی دراین قسمت حکم به بیحقی خواهانهاصادرمی شود.)
محکوم علیه پژوهشخواه ازاین حکم فرجامخواسته وشعبه 10دیوان عالی کشوربه استدلال به اینکه :
چون گذشته ازآنکه باتکذیب فرجامخواه ازسندمورخ 5/7/33وباتوجه به اینکه درهیچیک ازاظهارات ونوشته های مشارالیه اعتراف اوبه صحت سند مزبورملاحظه نمی شودبه اصالت مستندنامبرده رسیدگی نشده برفرض صحت هم نظربه اینکه طبق همان نوشته بین مورث فرجامخواندگان وفرجامخواه مقرر شده است که پس ازپشت نویسی سهام خریداری ازطرف فرجامخواه به نفع مورث فرجامخواندگان نامبرده مبلغ دوهزارریال نقدویک قطعه چک دوازده هزار ریالی به فرجامخواه تسلیم نموده وسهام راتحویل گیردولی دادگاه درحکم خود نسبت به موضوع مزبورتوجهی ننموده است ،حکم فرجامخواسته رانقض کرده است .
شعبه 7 دادگاه شهرستان تهران دررسیدگی ثانوی چنین رای داده است :
اظهارات واعتراضات پژوهشخواه بردادنامه پژوهشی مزبوربه این خلاصه است که مستندات خواهان موردتکذیب وتردیداست ودعوی درصلاحیت دادگاه شهرستان بوده ودادگاه بخش صلاحیت رسیدگی رانداشته وپیشنهادمورخ 11/7/34شرکت جعلی است وپژوهشخواندگان استحقاق خواسته موردمطالبه را ندارندوبراثبات این امراستنادبه دفاترشرکت مزبورمی گردداین اظهارات واعتراضات واردنمی باشدزیراگذشته ازاینکه درجلسه دادرسی که درتاریخ 17/2/37تشکیل یافته خوانده درلایحه ای که برای روزمزبورفرستاده است نسبت به بهای خواسته ایرادی نکرده وبنابراین باتوجه به بند4ماده 87 قانون آئین دادرسی مدنی دیگرادعای وی درزمینه بهای خواسته قابل پژوهش نیست واصولادرموردایرادبه صلاحیت دادگاه بخش طبق صورت جلسه مورخ 27/8/37دادگاه بخش ایرادمزبورمردودشناخته شده وبراستدلال دادگاه بخش دراین موردایرادی نیست ودرموردتکذیب ازمستندمورخ 15/7/33 قرار رسیدگی به اصالت سندصادرشده وبدواپژوهشخواه برای استکتاب دعوت شده و درجلسه استکتاب حضورنیافته وسپس قرارتطبیق امضاءذیل مستندمزبوربا امضاءپژوهشخواه ذیل صورت مجلس مورخ 13/12/37شعبه 4دادگاه شهرستان صادرشده وطبق نظرکارشناس بایکدیگرمنطبق وازشخص واحدصادرگردیده وبه نظرمشارالیه هم ایرادواعتراضی نشده وبنظردادگاه هم ایرادی بنظر کارشناس نبوده بنابراین اصالت ورقه مزبوربردادگاه مسلم بوده وقرار صحت واصالت آن صادرمی شودوتکذیب ازمستندمورخ 15/7/33نسبت به امضاء فروشنده باتوجه به تعهدنامه مورخ 15/7/33پژوهشخواه درمقابل مورث پژوهشخواندگان موثردرمقام نبوده وقابل ترتیب اثرنیست ودرموردادعای جعل نسبت به پیشنهادمورخ 11/7/34باتوجه به صورت مجلس تنظیمی شعبه 24 مورخ 13/12/37موضوعامنتفی بوده وقابل رسیدگی نیست وچون شرکت طرف دعوی نیست استنادبه دفاترشرکت موردنداردبنابراین باتوجه به مراتب مزبور وردتمامی اظهارات واعتراضات پژوهشخواه ازنظرآنکه مشارالیه بموجب ورقه مورخ 15/7/33تعهدظهرنویسی سهام رانموده وخواسته دعوی نیز پشت نویسی ومنافع می باشدکه ازاین جهت ایرادواشکالی بردادنامه مورد پژوهش نسبت به محکومیت پژوهشخواه نیست لذادادنامه شماره 888 مورخ 3/9/1337شعبه 19دادگاه بخش تاییدمی شود.
وکیل پژوهشخواه مجدداازاین رای فرجامخواسته است .چون رای درقسمتی اصراری تشخیص شده پرونده درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده وبه اتفاق بشرح زیررای داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان - مجموعه رویه قضائی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تاسال 1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم سال 1353 صفحه 86 تا90
19
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 4043
تاریخ تصویب : 1340/11/26
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دعوی افرازملکی که موضوع حکم ابطال ثبت قرارگرفته است مسموع است و وبایدازطرف دادگاه موردترتیب اثرقرارگیرد انکار و تردید نسبت به سند،بایددراولین جلسه دادرسی بعمل آید
