منظور از اولین جلسه دادرسی آنچنان جلسه ای است که موجبات قانونی طرح و استماع دعوی طرفین فراهم باشد
رای شماره : 3031-3/10/39
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"برحسب مفهوم و مستفاد از مواد123 و 136 و 144 و 147قانون آئین دادرسی مدنی منظور از اولین جلسه دادرسی آنچنان جلسه ای است که موجبات قانونی طرح و استماع دعوی طرفین فراهم باشد بدیهی است درصورتی که به جهتی ازجهات جلسه مزبورتجدید شود جلسه یاجلسات بعدی جلسه اول محسوب نمی گردند.درمورد بحث نیزبشرح پرونده اولین جلسه سی ام مهرماه 1337بوده که درآن جلسه راجع به اعتباروکالت نامه وکیل شرکت خوانده بحث شده وایراداتی که می بایست مطابق موازین قانونی درجلسه اولی اظهارگرددبایددرهمین جلسه اظهارشود واستدلال دادگاه بشرح قرارموردتقاضای فرجام که جلسه مزبورجلسه اولی نبوده وجلسه دوازدهم خردادماه 38جلسه اولی است صحیح نیست وقبول ایراددرجلسه اخیرالذکربرخلاف ماده 204آئین دادرسی بوده وبجهات مرقومه قرارفرجام خواسته مخدوش است و...."
* سابقه *
مرورزمان - اولین جلسه دادرسی
وکیل فرجامخواه بطرفیت شرکت فرجامخوانده دادخواستی بخواسته 8316دلارمقوم به مبلغ 623700ریال به دادگاه شهرستان تهران تقدیم وخلاصه چنین توضیح داده است که موکل بموجب دوبرگ صورت حساب چهل ودوعددصندوق چراغ توری به کارخانه ای سفارش داده وفروشنده هم کالارابسته بندی کرده و برای خریداربه ایران فرستاده است وکالای مزبوربموجب دوبرگ بیمه نامه نزدیکی ازشرکتهای بیمه (خوانده )درقبال حریق وغیره بیمه بوده است ووجه بیمه هم پرداخت شده است .بعدازحمل کالابه سمت ایران کشتی تایبان که کالا باآن حمل شده بوددرحوالی جزیره بحرین بایک تانکرایتالیائی تصادف وکالا سوخته وازبین رفته است .جریان به شرکت بیمه اطلاع داده شده وباوجودارسال اظهارنامه شرکت حاضربه پرداخت نشده ودرخواست کرده دادگاه شرکت خوانده راملزم به پرداخت خواسته وخسارات بنماید.
شعبه هفتم دادگاه شهرستان باحضوروکیل خواهان ووکیل شرکت خوانده واردرسیدگی شده وضمن ردایرادوکیل خوانده درباب عدم اهلیت خواهان در اقامه دعوی به مناسبت واگذارکردن حق خودبه دیگری ایرادوکیل خوانده رادر قسمت مرورزمان به استنادقانون بیمه ودرنظرگرفتن تاریخ وقوع حادثه و تاریخ طرح دعوی وارددیده ودعوی اقامه شده رابعلت مرورزمان ردنموده است .
براثرپژوهشخواهی شعبه دوازدهم دادگاه استان قرارمزبورراتایید نموده است .
براثردرخواست رسیدگی فرجامی شعبه ششم دیوان عالی کشوربه موضوع رسیدگی وبه استدلال اینکه :
استدلال دادگاه به اینکه جلسه 12/3/38جلسه اول دادرسی بوده ودرآن جلسه ایرادمرورزمان شده است صحیح نبوده وجلسه اولی 30/7/37بوده ودرآن جلسه راجع به اعتباروکالت نامه وکیل فرجامخوانده بحث شده وبالاخره جلسه تجدیدشده ودرجلسه اولی درموردمرورزمان ایرادعمده ای بعمل نیامده است و رای دادگاه مطابق محتویات پرونده نیست ومخدوش است ،رای فرجام خواسته رانقض نموده ورسیدگی مجددرابه دادگاه صادرکننده قرارارجاع کرده است .
شعبه دوازدهم دادگاه استان بعنوان اینکه :جلسه مورخه 30/7/37 دادگاه بدوی براثرایرادوکیل خواهان به وکالت وکیل خوانده به تراضی طرفین تجدیدشده وجلسه 30/9/37هم که بازهمان ایرادوکیل خواهان به وکالت وکیل وسمت مدیرشرکت خوانده مطرح بوده به واسطه انقضاءوقت وبااعلام محفوظ بودن حق ایرادات تجدیدگردیده ووقت دیگرهم که تاریخ آن 16/12/37بوده ایرادوکیل خواهان به وکالت وکیل ردودراین جلسه وکیل خوانده اصول مدارک راخواسته ووکیل خواهان برای ارائه اصول اوراق درخواست تجدیدجلسه کرده ووکیل خوانده هم به شرط اینکه ایرادات ودفاع اومحفوظ باشدباتجدید جلسه موافقت ودرجلسه مجددکه دادرسی صورت گرفته درواقع جلسه اولی دادرسی بوده ایرادمرورزمان شده است که برموقعیت آن ایرادی واردنیست وبنابه جهات مرقومه استدلال دادگاه بدوی درقسمت شمول موردبه ماده 36 قانون بیمه موجه است ،رای بدوی راتاییدنموده است .
ازاین حکم فرجامخواهی شده است ،موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده واکثریت بشرح زیررای به نقض قرارفرجامخواسته داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان "مجموعه رویه قضائی "
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تاسال 1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم سال 1352 صفحه 123تا126
19
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 3031
تاریخ تصویب : 1339/10/03
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اگردعوی مدعی دایربرتخلیه ،منتهی بصدوراجراییه گردیده باشداین امر مانع ازاستماع دعوی بعدی مالک که دارای سند مالکیت میباشد نبوده وقضیه مشمول اعتبارامرمختومه نیست ایراد مرورزمان ازحقوق مدعی علیه است و مستلزم اظهار از ناحیه خوانده دعوی است
