رای دادگاه برطبق رای مصدق مرضی الطرفین که طرفین رای اوراقاطع دعوی اعلام اعلام داشته اند،قابل پژوهش نمی باشد
رای شماره : 827-20/7/30
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"چون اعتراض موجهی ازناحیه فرجامخواهان نشده است وازجهت اصول و قواعددادرسی هم اشکال موثری بنظرنمی رسدحکم فرجامخواسته ابرام می شود."
* سابقه *
پژوهش "احکام غیرقابل پژوهش "
حکم صادرطبق رای مصدق مرضی الطرفین
دونفردادخواستی بطرفیت وراث متوفائی بخواسته اعتراض برثبت آنان نسبت به مقداری زمین به دادگاه بخش بندرپهلوی تقدیم نموده وبه رونوشت ورقه منسوب به مورث خواندگان استنادکرده اندکه خلاصه حاکی است مشارالیه بایکی ازخواهانهاقرارداده سهم اوراچه بابت پدری وچه ازباب سهام دیگرازمخروبه موردنزاع درسال دیگرمساحی نموده وسهم اورادرقسمت متصل به املاک اوبدهد،خواندگان باتکذیب ازمستندازدعوی دفاع کرده اند. وچون ازطرف خواهانهادرزمینه اثبات اصالت مدارک وتشخیص میزان سهم خودبه اطلاعات مطلعین تمسک شده بوده است دادگاه قرارداده که ازمطلعین تحقیق بعمل آیدوپس ازبازجوئی ازعده ای راجع به مدرک ،طبق صورت مجلس 10/2/15وکلاءطرفین باحضورخواهانهاویکی ازخواندگان باتصویب موکلین حاضرتراضی کرده اندکه برای فصل دعوی واحرازحقانیت هریک ازطرفین یکی ازوکلای عدلیه هرچه اظهاراطلاع وتصدیق نمودموردقبول طرفین واطلاعات و تصدیق اوقاطع دعوی باشدوکیل مزبورکه درموقع تنظیم صورت مجلس حاضربوده ودر3/4/15اظهارنظرکرده حقانیت خواهانهارادرقسمتی اززمین مورددعوی تصدیق ونسبت به بقیه ازباب اینکه دعوی بعنوان ارث اقامه وخواهانهااز بقیه ورثه اختیاری نداشته انددعوی آنان رابی مورددانسته است ،دادگاه بخش طبق نظرمصدق مزبورحکم صادرکرده است .
ازاین حکم پژوهشخواهی شده ودادگاه شهرستان رشت ازجهت اینکه (حکم طبق نظرمصدق مرضی الطرفین صادرشده وغیرقابل پژوهش است )درخواست پژوهشی راردکرده است .
شعبه ششم دادگاه استان مرکزکه مرجع رسیدگی فرجامی بوده این قراررا نقض نموده وشعبه 2دادگاه شهرستان رشت پس ازیک سلسله تحقیقات نظربه فوت یکی ازخواهانهابالاخره حکم بربطلان درخواست ثبت خواندگان به نفع قائم مقام خواهان متوفی داده است وحکم مزبورراپس ازرسیدگی به اعتراض محکوم علیهااستوارنموده است .
این حکم موردشکایت فرجامی واقع ودادگاه عالی انتظامی ازلحاظ اینکه (دادگاه مرجع پژوهشی علاوه براینکه بیش ازمقدارخواسته حکم داده اساساحکم بدوی بعلت اینکه مستندبه حکم مصدق مرضی الطرفین بوده قابل استنیاف نبوده است )دادنامه موردشکایت فرجامی رانقض نموده است .
شعبه اولی دادگاه شهرستان رشت که مرجع رسیدگی پس ازنقض بوده دادخواست ثبت خواندگان راابطال وچون حکم غیابی بوده پس ازرسیدگی به اعتراض آنان بااشعاربه اینکه :
طرفین دعوی حل وفصل رابه مصدق مرضی الطرفین محول وحکم دادگاه بخش هم طبق نظرمصدق مزبورصادرشده طبق شق 3ازماده 476آئین دادرسی مدنی قابل پژوهش نیست ،حکم سابقش راگسیخته ونسبت به مقداری اززمین مورددعوی به نفع خواهان بدوی حکم داده ونامبرده رانسبت به بقیه دعوی به بطلان دعوی محکوم کرده است .
نسبت به این حکم درخواست رسیدگی فرجامی گردیده ونقض شده است .
شعبه 3دادگاه شهرستان رشت مرجع رسیدگی چنین رای داده است :پرونده بررسی گردید،بنظردادگاه چون وکلای طرفین دعوی بااختیاری که ازموکلین خود داشته اندباخودواخواهان ویکی ازخواندگان درحین اجرای قراربازجوئی محلی برطبق صورت مجلس مورخ 10/2/15حل وفصل دعوی مطروحه رابه مصدقی وکیل دادگستری مذکوردرصورت مجلس واگذارومخصوصاتصریح کرده اندکه نظرایشان قاطع دعوی باشدونامبرده درمدت مقرره دوماه مطابق مشروحه مورخه سوم تیر ماه سال 15که درتاریخ شش همان ماه به دفتردادگاه بخش بندرپهلوی رسیده نظرخودراداده معترضین رادرمقداری اززمین مورددعوی ذیحق تشخیص وتصدیق نموده است رای دادگاه برطبق نظرمصدق صادرشده وچون مطابق فقره 4ازماده 379 قانون آزمایش مدارعمل درآن تاریخ وفقره 3ازماده 476قانون آئین دادرسی مدنی معمول به فعلی ،رای دادگاه برطبق رای مصدق مرضی الطرفین که طرفین رای اوراقاطع دعوی اعلام داشته اندقابل پژوهش نمی باشد،دادگاه باتوجه به مراتب مزبوره رددادخواست پژوهشی راصادرواعلام می داردوبدیهی است بنا به مراتب مزبوره رای بدوی شماره 526 صادرازدادگاه بخش بندرپهلوی بین طرفین لازم الاتباع خواهدبوددرخاتمه باتوجه به رای شماره 76-21/1/28دیوان کشورتوضیح می شودزمینه بیان وقلم فرسائی مصدق بوده که عقیده خودرابصورت یک حکمی نوشته عنوان مصدقی اوراتغییرنمی دهدبلکه معلوم می شودچون شغل اووکالت وبه ترتیبی که برای دادگاه مانوس بوده عقیده خودراباذکرمبانی بشرح مزبوره به قلم آورده است .
این حکم موردشکایت فرجامی واقع شده وخلاصه اعتراض اینست که کارشناس بعنوان دادرسی اظهارنظرکرده است .
پرونده درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده وبشرح زیررای به ابرام حکم ممیزعنه داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان "مجموعه رویه قضائی "
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تاسال 1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم سال 1352 صفحه 128تا131
19
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 827
تاریخ تصویب : 1330/07/20
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
ایراد مرورزمان ازحقوق مدعی علیه است و مستلزم اظهار از ناحیه خوانده دعوی است قراررددادخواست پژوهشی غیرقابل اعتراض است مگراینکه مدیران فعلی شرکت که ازطرف شرکت دادخواست پژوهشی داده ومدعی هستنددادخواست ازطرف غیرذیسمت تقدیم شده ،دادخواست اعتراض ثالث تسلیم نموده باشند
