شرکتهای آب و فاضلاب جز در مواردی که به تصویب هیات وزیران بصورت دولتی تشکیل و اداره میشود غیر دولتی شناخته شده است
بسمه تعالی
تاریخ 24/5/1377 شماره دادنامه107 کلاسه پرونده 76/247
مرجع رسیدگی : هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی. معاون امور مجلس و پشتیبانی وزارت نیرو.
موضوع شکایت و خواسته : اعلام تعارض آراء صادره از شعب 4 و10 و 11 و 12 و 20 دیوان عدالت اداری.
مقدمه. الف . شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه 73/830 موضوع شکایت آقای محمد رحیمی به طرفیت سازمان آب و فاضلاب بخواسته واگذاری امتیاز و انشعاب آب بشرح دادنامه شماره 1274 مورخ 12/11/1374 تخلفی از اجرای قوانین و مقررات از طرف سازمان آب طرف شکایت تشخیص نداده و حکم به رد شکایت صادر نموده است.
ب . شعبه یازدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 74/1092 موضوع شکایت آقای خسرو مستوفی زاده بطرفیت سازمان آب و فاضلاب خوزستان بخواسته خلع یا خرید آن به ارزش روز بشرح دادنامه شماره 1211 مورخ 7/11/1375 با توجه به اینکه شرکتهای آب و فاضلاب مستنداً به تبصره ماده 3 قانون تشکیل شرکتهای آب و فاضلاب مصوب 11/10/69 از شرکتهای دولتی محسوب نمی شوند موضوع شکایت را قاب طرح در شعب دیوان ندانسته و حکم به صلاحیت مراجع عمومی دادگستری محل صادر نموده است.
ج . شعبه دهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 72/869 موضوع شکایت آقای منوچهر معتمد زرگر بطرفیت شرکتآب و فاضلاب خوزستان بخواسته الزام به پرداخت مطالبات ناشی از فسخ یک طرفه قرارداد بشرح دادنامه شماره 46 مورخ 23/1/76 با عنایت به قانون تشکیل شرکتهای آب و فاضلاب مصوب سال 69 و اساسنامه مربوط به صورت بازرگانی و غیر دولتی اداره میشود طرح دعوی علیه طرف شکایت را دارای موقعیت قانونی ندانسته و قرار رد شکایت صادر نموده است.
د. شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/183 موضوع شکایت آب و فاضلاب خوزستان بطرفیت شهرداری هویزه بخواسته ابطال رای مورخ 23/2/74 کمیسیون ماده 77 شهرداری بشرح دادنامه شماره 423 مورخ 11/2/1376 به استناد آراء شماره 36 و 37 و 38 مورخ 10/7/1368 هیات عمومی دیوان عدالت اداری ، اعتراضات و شکایات واحدهای دولتی علیه همدیگر را قابل طرح و بررسی در دیوان ندانسته، حکم به رد شکایت صادر نموده است.
هـ . شعبه دوازدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 73/907 موضوع شکایت خانم خندان بطرفیت سازمان آب و فاضلاب شهرستان قم بخواسته اعتراض به تصمیم سازمان آب در مابه التفاوت هزینه تعویض کنتور بشرح دادنامه شماره 261 مورخ 17/3/1376 شکایت را غیر موجه تشخیص و به جهت عدم احراز از وقوع تخلف از مقررات مردود اعلام نموده است.
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست آیت الله موسوی تبریزی و با حضور روسای شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بشرح آتی مبادرت بصدور رای می نماید.
رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری
با عنایت به صراحت تبصره ماده 3 قانون تشکیل شرکتهای آب و فاضلاب مصوب 11/10/1369 شرکتهای آب و فاضلاب جز در مواردی که به تصویب هیات وزیران بصورت دولتی تشکیل و اداره میشود غیر دولتی شناخته شده است ، بنابراین این دادنامه شماره 46 مورخ 23/1/1376 شعبه دهم و دادنامه شماره 1211 مورخ 7/11/1375 شعبه 11 که متضمن این معنی است مطابق اصول و موازین قانونی تشخیص میگردد. این رای مطابق قسمت اخیر ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری
سید ابوالفضل موسوی تبریزی
---------------------------------------------
بسمه تعالی
تاریخ 12/11/74 شماره دادنامه 1274 کلاسه پرونده 72/820
مرجع رسیدگی : شعبه چهارم دیوان عدالت اداری
آقای فرض الله لطیفی دادرس آقای سلیمان مساعد مشاور
شاکی. آقای محمد رحیمی فرزند اسماعیل
طرف شکایت . شهرداری دلیجان ـ سازمان آب و فاضلاب
خواسته : واگذاری امتیاز و انشعاب آب
جریان پرونده . شاکی در تاریخ 30/9/73 دادخواستی به بخواسته بالا به دیوان عدالت اداری تقدیم که پس از ثبت و ارجاع به این شعبه نسخه دوم دادخواست و پیوستی برای طرف شکایت ارسال طی شماره 1142/10 - 28/2/74 پاسخ داده اند که پیوست پرونده امر می باشد با انجام تشریفات قانونی سرانجام در تاریخ 12/10/74 شعبه چهارم با حضور رئیس و مشاور تشکیل پس از بررسی محتویات پرونده و اظهار نظر مشاور شعبه و اعلام ختم رسیدگی به شرح آتی مبادرت بصدور رای می نماید.
رای دیوان
در خصوص شکایت آقای محمد رحیمی بطرفیت 1 ـ شهرداری دلیجان 2 ـ سازمان آب و فاضلاب دلیجان ، بخواسته واگذاری امتیاز و انشعاب آب و بشرح محتویات پرونده و متن دادخواست اولاً در خصوص دعوی شاکی بطرفیت شهرداری دلیجان و بخواسته مذکور در فوق ، با عنایت به اینکه به حکایت محتویات پرونده و لایحه دفاعیه شهرداری طرف شکایت بشرح شماره 14297/2 ـ 25/11/1373 سازمان آب و فاضلاب از تشکیلات شهرداری جدا شده و امور مربوط به واگذاری امتیاز و انشعاب آب زیر نظر سازمان آب انجام می گیرد بنا به مراتب دعوی شاکی در وضعیت موجود متوجه شهرداری دلیجان نمی باشد و بنا به مراتب قرار رد دعوی شاکی بطرفیت شهرداری مرقوم صادر و اعلام میگردد ـ در خصوص دعوی شاکی بطرفیت سازمان آب و فاضلاب دلیجان و بخواسته مذکور در ستون خواسته، با توجه به محتویات پرونده لایحه دفاعیه مدیر عامل و رئیس مدیره شرکت آب و فاضلاب استان مرکزی بشرح 1142/10 - 25/2/74 تا تاریخ تحویل امور آب از شهرداری دلیجان به این شرکت انشعاب آب گر شرکت واگذار نشده نامبرده مشترک وصاحب حق محسوب نمیگردد در صورتی که وی هنوز هم متقاضی باشد و با دریافت ما به التفاوت حق اشتراک و انشعاب و سایر هزینه های این شرکت برای شاکی آب واگذاری خواهد کرد ـ علیهذا با توجه به مراتب فوق و اینکه مستنداً به ماده 4 قانون تشکیل شرکتهای آب و نیز براساس تبصره یک ماده 4 قانون مرقوم تنها حقوق مشترکین آب به شرکتهای جدید (شرکتهای آب و فاضلاب منتقل شده است و نه حقوق متقاضیان که حضور مشترک آب نشده اند در خصوص مورد تخلفی از اجرای قوانین و مقررات مربوط و از طرف سازمان آب طرف شکایت محرز و مسلم نمی باشد؟؟؟؟
--------------------------------------------
بسمه تعالی
تاریخ7/11/1375 شماره دادنامه 1211 کلاسه پرونده 74/1092
مرجع رسیدگی : شعبه 11 دیوان عدالت اداری «مرکب از»
آقای فیاض پور حیدری : رئیس آقایان سید عباس معصومی و میرخانی : مشاور
شاکی. آقای خسرو مستوفی زاده فرزند محمد جواد
طرف شکایت . سازمان آب و فاضلاب خوزستان
موضوع شکایت . خلع ید از پلاکات متصرفی یا خریداریش به ارزش روز (پلاکات 1095 و 42 و 46 واقع در بخش یک شوشتر)
گردشکار : شاکی با تقدیم دادخواست و ضمائم آن خلاصتاً تقاضای مطلب فوق را نموده که پس از وصول دادخواست و ارجاع آن به این شعبه تحت کلاسه فوق ثبت در جریان تبادل لوایح قرار گرفته طرف شکایت ضمن ارسال پرونده مربوطه جهت ملاحظه طی لایحه بشرح آتی پاسخ داده پرونده با گزارش آقای مدیر دفتر به شعبه واصل پس از رسیدگی های لازم در تاریخ فوق بشعبه مزبور به تصدی امضا کننده ذیل تشکیل و پرونده تحت نظر قرار دارد با بررسی محتویات آن و نظریه کتبی مشاوران شعبه مبنی بر قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادگستری محل ختم رسیدگی اعلام بشرح آتی مبادرت بصدور رای می نماید.
رای دیوان
با توجه به محتویات پرونده و مدارک آن و نیز مندرجات لایحه جوابیه طرف شکایت و منضمات آن و التفاوت به اینکه شرکتهای آب و فاضلاب مستنداً به تبصره ماده 3 قانون تشکیل شرکتهای آب و فاضلاب مصوب 11/10/69 از شرکتهای دولتی محسوب نمیشوند لذا موضوع شکایت قابل طرح و بررسی در شعب دیوان بنظر نمیرسد و حکم به صلاحیت مراجع عمومی دادگستری محل در رسیدگی به شکایت عنوان شده و اعلام میگردد
رئیس شعبه 11 دیوان عدالت اداری
فیاض پورحیدری
----------------------------------------
بسمه تعالی
تاریخ 23/1/76 شماره دادنامه 46 کلاسه پرونده 72/869
مرجع رسیدگی : شعبه دهم دیوان عدالت اداری
رئیس شعبه : آقای صادق ظاعنی و مشاور شعبه : آقای حجت السلام سید حسن شجاعی
شاکی. آقای منوچهر معتمدزرگر فرزند محمد طاهر
موضوع شکایت و خواسته : الزام به پرداخت مطالبات ناشی از فسخ یکطرفه قرارداد.
خلاصه گردشکار : شاکی طی دادخواست تقدیمی به دیوان عدالت اداری بخواسته فوق ضمن شرح سابقه امر و توضیحات در زمینه شکایت مطروحه رسیدگی و صدور حکم را درخواست نموده که با ارجاع پرونده بخ این شعبه و اجرای تشریفات قانونی و وصول لایحه وارده بشماره 2020 مورخ 4/9/75 و مطالبه و بررسی سوابق امر برانجام در تاریخ فوق شعبه دهم دیوان عدالت اداری به تصدی امضاء کننده زیر تشکیل است با مطالعه محتویات پرونده اظهار نظر مشاور محترم شعبه اجمالاً برد شکایت و انجام مشاوره ختم رسیدگی اعلام و بشرح آتی بصدور رای مبادرت می نماید.
رای دیوان
با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه دیوان عدالت اداری بموجب اصل یکصد هفتاد و سوم قانون اساسی مرجع رسیدگی به شکایت و تظلمات مردم از اقدامات و تصمیمات واحدها و سازمانها و موسسات دولتی یا مامورین واحدهای مزبور در امور راجع به وظایف آنها می باشد علیهذا دعوی مطروحه علیه شرکت آب و فاضلاب خوزستان که به عنایت به قانون تشکیل شرکتهای آب و فاضلاب مصوب سال 69 و اساسنامه مربوطه بصورت بازرگانی و غیر دولتی اداره می شود در دیوان عدالت اداری اصولاً موقعیت قانونی نداشته و با پذیرش ایراد شرکت مشتکی عنه در این خصوص قرار رد شکایت صادر میشود.
رئیس شعبه دهم دیوان عدالت اداری
صادق طاعتی
----------------------------------------------------
بسمه تعالی
تاریخ17/3/1376 شماره دادنامه261 کلاسه پرونده 73/907
مرجع رسیدگی : شعبه دوازدهم دیوان عدالت اداری
شاکی. خانم خندان یگانه بهمنی فرزند رضا قلی
طرف شکایت . اداره سازمان آب و فاضلاب شهرستان قم
موضوع شکایت و خواسته : اعتراض به تصمیم سازمان آب
گردشکار. شاکی دادخواستی بطرفیت خوانده و بخواسته فوق الذکر به دیوان عدالت اداری تقدیم که پس از ثبت بکلاسه عمومی شماره 14419 ـ 14/7/73 و ارجاع آن به این شعبه و پس از انجام تشریفات مقدماتی در تاریخ فوق جلسه شعبه 12 به تصدی امضا کننده زیرو مشاورت آقایان میرخانی و معصومی تشکیل و پرونده متشکله تحت رسیدگی قرار گرفت و با ملاحظه مندرجات دادخواست و پاسخ طرف شکایت و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن نظر مشورتی کتبی آقای مشاور رسیدگی و اعلام و بشرح آتی مبادرت بصدور رای می نماید.
رای دیوان
شکایت خانم خندان یگانه بهمنی از سازمان آب و فاضلاب شهرستان قم بشرح دادخواست تقدیمی بدین توضیح است که در سال 1352 یک باب خانه کلنگی در مجاور خانه خود خریداری و پس از اخذ پروانه ساخت مبادرت به احداث بنای جدید نموده است و در همان موقع به مراجعه بسازمان آب اقدام به تعویض کنتور نموده و ما به التفاوت آن را نیز پرداخته معذالک سازمان طرف شکایت در سال 1372 روی مطالبه مبلغ 830000 ریال نموده ولی در حال حاضر ادعای 17550000ریال می نماید که این امر برخلاف قانون و شرح و عرف می باشد. پاسخ شرکت آب و فاضلاب اجمالاً بدین بیان است که شاکیه در دو مستقل خود نسبت به زمان خرید انشعاب تغییر کاربری و افزایش اعیانی داده الذا در اجرای تبصره 6 ماده 6 و تبصره 16 آئین نامه عملیاتی شرکتهای آب و فاضلاب و با توجه به تعهدات مشترک مندرج در پرونده انشعابی ملزم به پرداخت ما به التفاوت حاصله می باشد و بعلت عدم پرداخت وفق مقررات انشعابات آب مشارالیها قطع گردیده و نظر به اینکه حسب اعلام شرکت طرف شکایت و مدارک ابزاری شاکیه در مستغلات خود اقدام به توسعه بنا بیش از متراژ مندرج در پرونده های انشعابی مربوطه نموده و طبق مقررات ملزم به پرداخت ما به التفاوت حق انشعاب می باشد و دلیل و مدرکی دائر به پرداخت آن اقامه نکرده علیهذا شکایت غیر موجه تشخیص و بجهت عدم احراز از وقوع تخلف از مقررات مردود اعلام میگردد. این رای قطعی است .
دادرس شعبه 12 دیوان عدالت اداری
ناظمی
نوع : رای وحدت رویه
شماره انتشار : 107
تاریخ تصویب : 1377/05/24
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
محل وقوع ملک مورد بحث خارج از محدوده شهر قلمداد گردیده است شخصی که ظهر برات یا سفته را بعنوان ضامن امضاء نموده است در هرحال مسئولیت تضامنی دارد و طرح دعوی برعلیه ضامن مقید به مهلت یکساله از تاریخ اعتراض نیست
