بافرض اینکه داوران شرایط قرارداد داوری را هم رعایت نکرده

بافرض اینکه داوران شرایط قرارداد داوری را هم رعایت نکرده باشند نمیتوان گفت که رای آنان مخالف قوانین موجد حق است زیراهیچ ملازمه ای بین این دووجودندارد

3,699 مشاهده
زمان مطالعه : 1:15
آراء و نظریات

بتاریخ : 11/6/80 شماره دادنامه : 818
کلاسه پرونده : 79/15/1366
مرجع رسیدگی شعبه 15 دادگاه تجدید نظراستان تهران
تجدیدنظرخواه : آقای مسعود
تجدید نظرخوانده : آقای جهان بخش
تجدید نظرخواسته : دادنامه شماره 607 مورخ 21/6/79 صادره ازشعبه 14 دادگاه عمومی تهران
گردشکار : دادگاه بابررسی اوراق ومحتویات پرونده ختم دادرسی رااعلام وبشرح زیرمبادرت بصدوررای مینماید
رای دادگاه
درخصوص تجدید نظرخواهی آقای مسعودمینائی تهرانی ازرای شماره 607 مورخ21/6/79 شعبه 14 دادگاه عمومی شهرری که بموجب آن رای مورخ10/12/78 داوران باطل اعلام شده است بابررسی مفادرای وادله مضبوط درپرونده بنظراین دادگاه رای تجدید نظرخواسته واجد ایراد است زیرا :
اولا : بافرض اینکه قبول کنیم تاریخ ابلاغ رای به آقای ملک زاده مورخ 2/5/79 باشد وکیل ایشان در17/5/79 درخواست ابطال رای داور راکرده که این درخواست خارج ازمهلت ده روزه مقرر در پاراگراف دوم ماده 666 قانون آئین دادرسی مدنی است ودرلوایح قبلی آقای ملک زاده که قبل ازابلاغ رای تقدیم دادگاه شده اساسا صحبتی ازرای به میان نیامده ودرخواستی برای ابطال رای مطرح نشده است .
ثانیا استدلال دادگاه به اینکه وقتی رای اساسا باطل وغیرقابل اجراء باشد هریک ازطرفین میتواند اعلام بطلان آن راازدادگاه بخواهد
مهلتی ندارد هرچند منطقی است ولی با نص پاراگراف دوم ماده 666 مغایرت دارد و اجتهاد در مقابل نص جایزنیست .
ثالثا : بافرض اینکه درخواست ابطال نیاز به تقدیم دادخواست نداشته باشد و در مهلت قانونی هم تقدیم شده باشد هردو بطلان رای داور در ماده 665 احصاء شده است وتمام این موارد مربوط به مفاد خودرای است وارتباطی به مقدمات رای ودادرسی وآئین دادرسی ندارد زیرا داوران دررسیدگی مقید به آئین دادرسی مدنی نیستند و طبق ماده 657 فقط تکلیف دارند شرایط قراردادداوری رارعایت کنندبنابراین بافرض اینکه داوران شرایط قرارداد داوری را هم رعایت نکرده باشند نمیتوان گفت که رای آنان مخالف قوانین موجد حق است زیراهیچ ملازمه ای بین این دووجودندارد.
رابعا : ماده 660 قانون آئین دادرسی مدنی که درحکم دادگاه مورد استناد قرارگرفته علاوه براینکه به قرینه تبصره آن ناظربه مواردی است که داوری باارجاع وتحت نظردادگاه انجام میشوداساسا موجب بطلان رای داورنمیشود و دادگاه به استنادایراداتی که درآئین دادرسی و در نحوه دادرسی داوران تشخیص داده حکم راباطل اعلام کرده است درحالیکه بطلان حکم فقط درسه موردمذکوردرماده665 امکان دارد.
بنابراین دادگاه تجدید نظرخواهی راواردتشخیص میدهدوضمن نقض دادنامه نخستین قرار رد درخواست ابطال رای داور را به استناد قسمت اخیرماده 666 صادرمینماید.
رئیس شعبه 15 دادگاه تجدید نظراستان تهران مستشاردادگاه
یوسف زاده واعظی