تصاحب قیمت پس از فروش خیانت در امانت است
بتاریخ : 3/7/74 شماره دادنامه : 844 کلاسه پرونده : 74/2772
شاکی : آقای حسن ... به نشانی ...
متهم : 1- آقای ناصر ... به نشانی ... آقای محمد ... با وکالت آقای حسین آقاسی به نشانی ...
موضوع اتهام : خیانت در امانت
دادگاه بنا به مراتب فوق ختم رسیدگی را اعلام و به شرح زیر مبادرت بصدور رای می نماید.
رای دادگاه
در خصوص شکایت آقای حسن ... فرزند محمدحسین علیه آقای ناصر ... و شکایت مشارالیه علیه آقای محمد ... دائر بر خیانت در امانت 20/15 قیراط برلیان به ارزش پنج میلیون ریال نظر به تحقیقات انجام شده و استماع اظهارات طرفین در دادگاه مبنی بر اینکه آقای ناصر ... برلیان فوق الذکر را از آقای ... به عنوان واسطه به امانت می گیرد که در صورت فروش پول آن را و درغیر این صورت عینا آن را تحویل دهد پس از مراجعه شاکی به آقای ... و مراجعه آقای ... به آقای ... مشارالیه اظهار می دارد چون از آقای ... طلبکار بودم بابت طلب خودم بر داشتم و تهاتر کردم و با توافق خودش از حسابش کم کردم که هنوز هم به من بدهکار است که در ضمن مراجعه حضوری در دادگاه آقای ... ضمن انکار توافق اظهار داشت چنانچه ما با هم حساب و کتابی داریم بنشینیم حل و فصل کنیم و شاید اصلا بدهکار نباشم و ایشان با سوء نیت این برلیان را امانت از من گرفت که مثل دفعات قبل بفروشد پول آن را بدهد و در صورتی که نفروخت عینا آن را به من پس بدهد که نه پول فروش آن را در صورت فروش داد و نه عین برلیان را و حساب و کتاب احتمالی ما ربطی به جنس امانی ندارد که من هم به عنوان واسطه از شخص دیگری گرفته ام. نظر به اینکه تصرف یا استعمال امین در مالی که نزد او به امانت تحویل شده در جهت مخالف مقصود امانت گذار لازمه تحقق جرم خیانت در امانت محسوب می گردد و در ما نحن فیه آقای ... با سوء نیت اخذ طلب احتمالی از آقای ... مبادرت به گرفتن برلیان به ترتیب فوق نموده است اظهارات وکیل محترم متهم آقای ... مبنی بر وکالت داشتن متهم در فروش برلیان امانت و جرم خیانت در امانت منتفی می باشد صحیح به نظر نمی رسد زیرا امانت ممکن است به صورت عقدی از عقود امانت آور مانند ودیعه عاریه اجاره وکالت و یا به ترتیب دیگر باشد و چون بیع صورت نگرفته و مال به او سپرده شده و به ضرر مودع استعمال یا تصرف شده است و در تحقق خیانت در امانت رکن ضرری موثر می باشد و در مورد مذکور مرتکب با سو نیت عام و سوء نیت خاص مال را تصاحب که به ضرر مالک اقدام گردیده و نظر به رای اصراری شماره 2578 - 25/10/18 هیات عمومی دیوان عالی کشور ( اگر جنسی به امین داده شود تا بفروشد و قیمت آن را به مالک جنس رد کند و امین پس از فروش در قیمت آن تصرف نماید چون در حقیقت قیمت آن جنس ضمن خود جنس نزد او امانت قرار داده شده بنابراین تصاحب قیمت پس از فروش خیانت در امانت است ) همانطوریکه تصاحب و استعمال مال سپرده شده خیانت در امانت است در جائی هم که امین آن را با اجاره مالک فروخته و بهایش را به مصرف شخصی رسانیده باشد خیانت در امانت محسوب می گردد و نظر به اینکه برلیان متعلق به آقای ... به طریق امانت و با وکالت امانت آور به آقای ... داده شده و مشارالیه آن را به ضرر مالک تصاحب یا استعمال نموده ارکان قانونی مادی و معنوی جرم خیانت در امانت محقق و احراز گردیده لذا به استناد آیه 58 سوره نساء : ان ادمیاء مرکم ان تودوالامانات الی اهلها که جرم خیانت در امانت از نظر موازین اسلامی از جمله گناهان کبیره محسوب می گردد و رای وحدت رویه شماره 228 هیات عمومی دیوانعالی کشور و ماده 119 قانون مجازات اسلامی ( تعزیرات ) مصوب سال 62 و رعایت بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 70 دادگاه متهم را برد عین یا مثل و یا قیمت یوم الرد مال امانی و هم چنین تحمل 10 ضربه شلاق محکوم می نماید. در خصوص اتهام آقای ناصر ... از آنجائیکه عمل مشارالیه با سوء نیت همراه نبوده به علت فقد عنصر روانی جرم و فقد ادله کافی در احراز ارتکاب جرم به استناد اصل سی و هفتم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم برائت نامبرده صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان می باشد.
دادرس شعبه دوم دادگاه عمومی تهران - زارع
بسمه تعالی
بتاریخ : 7/9/74 کلاسه پرونده : 15ت/74/641 شماره دادنامه : 774
مرجع رسیدگی : شعبه اول دادگاه تجدید نظر دادگستری استان تهران
تجدید نظرخواه : محمد ... به وکالت آقای محمد حسین به نشانی ...
تجدید نظرخوانده : حسن ... به نشانی ...
تجدید نظرخواسته : از دادنامه شماره 844 - 3/7/74 صادره از شعبه 2 دادگاه عمومی تهران
گردشکار : دادگاه در وقت فوق العاده شعبه اول دادگاه تجدید نظر استان تهران بتصدی دادرسان امضاء کننده زیر تشکیل است و پرونده فوق الذکر تحت نظر قرار گرفت با توجه به مندرجات آن پس از مشاوره به شرح ذیل مبادرت بصدور رای می نماید.
رای دادگاه
در خصوص تجدید نظرخواهی آقای ... فرزند رضا با وکالت آقای محمدحسین آقاسی از دادنامه 844 - 3/7/74 شعبه دوم دادگاه عمومی تهران از محکومیت از بزه خیانت را امانت از تحمل ده ضربه شلاق و از استرداد عین با مثل مال اولا در مورد محکومیت نامبره از تحمل شلاق نظر باینکه ایراد و اعتراض موجهی که موجب بی اعتباری دادنامه معترض به قیمت عنه باشد از ناحیه تجدید نظرخواه به عمل نیامده و رای بدوی مستعدا طبق موازین قانونی صادر گردیده و ایرادات منطبق با مواد 18 و25 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب نمی باشد رای بدوی تائید می گردد و در مورد استرداد عین یا مثل یا قیمت مال چون رسیدگی به این قسمت توقف تقدیم دادخواست حقوقی می باشد و رای وحدت رویه شماره 582 - 2/12/71 بر دلالت بر این مطلب دارد و مدعی دادخواست ضرر وزیان نداده علیهذا رای بدور در این خصوص مخدوش و ضمن نقض آن ملغی الاثر اعلام می گردد بدیهی است ذینفع می تواند با تقدیم دادخواست حقوقی دعوی خود را طرح نماید .
مستشار شعبه اول دادگاه تجدید نظر استان تهران،مستشار شعبه اول دادگاه تجدید نظراستان تهران
داود امیری حسن نقیب الحسینی
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 844
تاریخ تصویب : 1374/07/03
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
رفع مزاحمت مبنی بر برداشتن قسمتی از تابلو نصب شده به مساحت 70 1×2 متر که جدیدا نصب شده میباشد عدم احراز سوء نیت متهم - پلمپ مجدد ملک بر خلاف موافقت قبلی و رای دیوان عدالت اداری بوده است
