فرار متهم در حین بدرقه و اعزام ، برای متهم جرم نیست و از نظرجزائی اتهام منتسب بمامورین است
کلاسه پرونده : 74/13ا/403 ، 404 ، 405 ، 406
تاریخ 19/9/74
شماره دادنامه های : 74/352 ، 353 ، 354 ، 355 .
مرجع رسیدگی : شعبه سیزده دادگاه تجدید نظردادگستری استان تهران باحضورامضاء کنندگان ذیل
تجدید نظرخواه : محمدحسین باباعلی لواسانی
تجدید نظرخواندگان : فضل اله محمدزاده
3 - سعیدپرهیزکار
گردشکار : تجدید نظرخواه دادخواستی بخواسته فوق تقدیم داشته که به سیزده ارجاع وپس ازثبت بکلاسه فوق وانجام تشریفات قانونی موردرسیدگی واقع وسرانجام دروقت فوق العاده تشکیل وبابررسی اوراق ومحتویات پرونده ختم دادرسی رااعلام وبشرح زیرمبادرت بصدوررای مینماید.
رای دادگاه
دادنامه شماره484 ، 483 ، 482 ،481 ، 2/6/74 صادره ازشعبه206 دادگاه عمومی تهران ازنظررعایت اصول وموازین قانونی وتوجه بادله اثباتی بلااشکال النهایه درموردمحکومیت محمدحسین باباعلی لواسانی که بشرح برگ سی پرونده ومویدا شماره6/69/401،2 -17/4/73،1920 فرمانده دژبان مرکزکه درآن قیدشده متهم موصوف پس ازخروج ازدادسرا در اثرسهل انگاری مامورین مراقب مبادرت بفرارنموده از نظرجزائی اتهام منتسب بمامورین است وموضوع با مدلول ماده 38 قانون تعزیرات انطباق دارددرمورد متهم فقط درصورتیکه ازمحبس مبادرت بفرارنمایند مشمول ماده 37 قانون مرقوم میگرددلیکن فرارحین بدرقه واعزام برای متهم جرم نبوده ورای صادره دراین قسمت فقط طبق مبنددوماده22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 73 نقض وباستنادماده 9 قانون یادشده واصل سی وهفت قانون اساسی حکم بربرائت وی درموردفرارصادر و اعلام میشودودرموردتعیین جزای نقدی باعنایت باینکه نامبرده دربرگ تحقیق مورخه 9/4/72 صفحه14 پرونده صراحتا ابرازکرده فاقد گواهینامه است لهذا باتوجه بمدلول ماده 153 قانون تعزیرات ناظربماده 149 همین قانون ناظربقسمت اخیرتبصره 17 قانون برنامه توسعه اقتصادی تعیین شده فاقد اشکال است اماچون نوع دیه ازمتهم استعلام نگردیده بودلذادرجلسه دادگاه متهم نوع دیه راشترانتخاب کرده بتجویزماده297 قانون دیات بندیک همان ماده قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 ورای لازم الاتباع دیوانعالی کشوربشماره543،23/12/67 دراینموردمیزان دیه یکفقره قتل دراثرتصادف ( شبه عمد ) میزان دیه رایکصدشترتعیین مینمایدکه درصورت تراضی بااولیاء دم بتجویزتبصره ذیل ماده مذکورقیمت آن پرداخت میشودرای صادره درقسمت فوق الذکربتجویزبندچهارماده22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 73 اصلاح گردیدمضافا تعداد سرقتهای بشرح برگهای 67،69،73، پرونده سه فقره است که بارعایت تعددیک فقره مجازات پنج سال تعیین شده که صحیح است لیکن میبایست باستنادتبصره ذیل ماده 18 قانون مجازات اسلامی بااحتساب ایام بازداشت قبلی اجراشودونتیجتا رای صادره تاییدوابرام میشودبتجویزماده 22 قانون مرقوم راصادره وقطعی ولازم الاجراء است واعتراض متهم بجزموردنیازش که جرم نبوده وحکم بربرائت مشارالیه صادرشددربقیه مواردبلحاظ مقرون ومتکی بدلایل قانونی نبودن مردود تلقی میشودوبالاخره ذکرنکاتی یالازم میدانداولا درموردضرب وشتم متهم بشرح برگ 428 پرونده هرچندبشرح صفحه 256 اعلام رضایت کرده اظهارنظری نشده ثانیابرای متهم درتاریخ9/2/72 قراربازداشت صادرشده برگ15 پرونده ودر16/4/72 بقراروثیقه بمبلغ بیست میلیون ریال صادرشده درحالیکه هردوقرار باید تبدیل بقرار واحد شود و تبدیل و تشدید وقرار اولیه فک شود.
ریئس شعبه سیزده دادگاه تجدید نظراستان تهران - قدرتی
مستشاران دادگاه تجدید نظراستان تهران - ملکی ناصح
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 355
تاریخ تصویب : 1374/09/19
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
میزان خسارت - هزینه تعمیرات وخسارت ناشی از افت قیمت اتومبیل ناشی ازتصادف تقدم وسایل تقلبی برتحصیل وتصاحب مال غیراز شرایط اصلی تحقق کلاهبرداری است
