اعتبارقضیه محکوم بهادردعاوی تصرف عدوانی نیزحاکم است
رای مورخ : 27/6/1340
رائی که ازپرونده شماره 38/410 شعبه 27 دادگاه شهرستان تهران مورخ 27/6/40نقل میشود ، مربوط به تقاضای پژوهش ازدادنامه شماره 138 دایره تصرف عدوانی دادسرای تهران است ، دراین رای دادگاه شهرستان ، درمقام رسیدگی پژوهشی حکمی راکه متعارض با دستور پیشین همان دادسرا ، درهمان موضوع وبین همان اصحاب دعوی صادرشده است ، مخدوش اعلام میکند وقراررد درخواست رفع تصرف عدوانی رامیدهد ... اینک متن رای ومقدمه آن :
درتاریخ 22/9/37 آقای محمد بکلانتری جماران مراجعه وشکایت کرده است که درحدود سی تاچهل متراز سنگچین فاصل ملک اینجانب وبرادر وخواهرانم رابرچیده اند ومقداری درخت رانیز اززمین کنده اند وتقاضای رسیدگی راداریم ، کلانتری پس ازتحقیق وتهیه صورتمجلس لازم وتعیین اینکه زمین مزبور بدستور پژوهشخواه تسطیح شده گزارشی بدادسرای تهران داده اسست ومحمود نیز درخلال جریان دادرسی به آقای دادیار مراجعه وشکایت محمد راتایید وتقاضای رسیدگی کرده است . آقای دادیار قضیه رابکارشناس ارجاع کرده وپس ازوصول نظر وی درتاریخ 28/10/38باین استدلال که مطابق نظر کارشناس وگزارش کلانتری سبق تصرف خواهانها ولحوق تصرف خوانده محرز است ، حکم بخلع ید پژوهشخواه اززمین موردنزاع صادره کرده است .
پس ازابلاغ حکم ، پژوهشخواه بدادگاه شهرستان شکایت کرده و باستناد رونوشت سند مالکیت پلاک 943/8 ورونوشت پروانه شهرداری توضیح داده است که اولا" درپرونده 38/857 آقای دادیارحکم خلع ید پژوهشخواندگان رااز همین کوچه صادر کرده وحکم پژوهشخواسته با تصمیم وی درآن پرونده مخالف است .ثانیا" زمین موردبحث کوچه ای است که چندین سال محل عبورومرور اهالی جماران ومجاورین بوده است وچون دررسیدگی تصرف عدوانی دادگاه نباید بمالکیت اصحاب دعوی رسیدگی کند وپژوهشخواندگان سابقه تصرفی درزمین مورد بحث نداشته اند ، حکم پژوهشخواسته مخدوش است وتقاضای گسیختن آنرا دارم وبرای اثبات مراتب معروضه به تحقیق ومعاینه محلی وملاحظه پرونده ثبتی وپرونده 37/857 تصرف عدوانی استناد میکنم .
پژوهشخواندگان پاسخ داده اند که طبق نظر کارشناس زمین مورد نزاع جزء حدود پلاک شماره 17/8 ملکی اینجانبان است وسابقه کوچه اختصاصی همین پلاک بوده وباوجود سند مالکیت دعوی تصرف قابل طرح نیست وپرونده های ثبتی نیز براین امر دلالت دارد وبنابراین تقاضای تایید دادنامه راداریم .
دادگاه برای احراز سبق تصرف پژوهشخواندگان وید عدوانی پژوهشخواه قرارتحقیق ومعاینه محلی صادر کرده وپس ازاجرای قراروملاحظه پرونده 38/857 درآخرین وقت دادرسی باحضور محمد وپژوهشخواه تشکیل شد وبااعلام پایان دادرسی بشرح اظهارنظر مینماید .
رای شعبه 27 دادگاه شهرستان تهران
نظر باینکه بموجب محتویات پروند های شماره ت /38/846وت /37/857 ابتدا درتاریخ 23/9/1338آقای محمد ... احد ازپژوهشخواندگان بکلانتری محل شکایت کرده که اسحق ... مقداری ازاراضی وی وبرادر وخواهرانش راعدوانا" تصرف کرده است ودرتاریخ 26/9/1338اسحق ... وفرشته ... وعده ای دیگر شکایت نموده اند که محمدومحمود ... بااحداث سنگچین معبر عموم را سد وعدوانا" کوچه عمومی راتصرف کرده اند ودادیارتصرف عدوانی پس ازرسیدگیهای لازم درخصوص شکایت اخیر درتاریخ 16/10/1338 دستور خلع ید محمد ومحمود ... رااز کوچه مورد نزاع صادرکرده وپس از آن درباره شکایت اولی وضمن خکم پژوهشخواسته ید اسحق ... راعدوانی دانسته وحکم برخلع ید وی ازهمان کوچه درتاریخ 28/10/1338 صادرنموده است .
نظر باینکه دردوپرونده اسحق ... ومحمد ومحمود ... شرکت داشته اند وبنابراین اصحاب دعوی دردو حکم مذکورمتحد میباشند وازمفاد شکایت طرفین وتحقیق ازشهود وموقعیتی که برای کوجه مورد نزاع تعیین کرده اند بخوبی برمیاد که موضوع دعوی نیز درهردو پرونده کوچه واحدی بوده است .
نظر باینکه حق موردنزاع درهردوپرونده این است که آیا پژوهشخواندگان استحقاق تصرف قسمت جنوبی پلاک شماره 17/8 راداشته ویااین قسمت اززمین معبر عمومی وجزء مشترکات صاحبان اراضی محسوب میشود . بنابراین ، نه تنها موضوع دودعوی ازحیث مادی یکسان است . بلکه درهردوپرونده نیز حق واحدی براین موضوع مشترک مورد اختلاف واقع شده است .
نظر باینکه دردعاوی طرفین سبب استحقاق تصرف نیز مشترک است بدین معنی که درپرونده ت /38/857 اسحق ... وعده ای دیگر ، باین عنوان که سنگچین احداث شده زمینی راکه سابقا" درتصرف عمو م مالکین بوده عدوانا" ازید آنان خارج ساخته است ، تقاضای رسیدگی نموده اند ومحمد ومحمود ... دفاع کرده اند که ، چون زمین مذکور ازسابق درتصرف آنان بوده ومعبر عمومی نیست ، استحقاق نگاهداری آنرا دارند ودرپرونده ت /38/826نیز محمود ومحمد باستناد همین سبق تصرف تقاضای خلع ید پژوهشخواه را نموده اند .
نظر باینکه رسیدگی مدعی العموم درقانون 1309 ازحیث تشریفات واصول اساسی رسیدگی تابع قواعد قانون آئین دادرسی مدنی است وبنابراین دادیار نمیتواند پس از اتخاذ تصمیم نهائی دررای خود تغییر دهد وباید اعتبار قضیه محکوم بها رادرهر حال محترم شمارد وبهمین جهت ماده 4 قانون 1309 مقررداشته است که : درمورد مواد 1و2 پس ازاینکه مال درتصرف متصرف اول ابقایا مجددا" بتصرف اوداده شد ویا رفع مزاحمت ازمتصرف گردید دیگر مدعی العموم وسایر مامورین مذکور درمواد فوق نمیتواند آنرا ازتصرف او خارج کرده ویاتصمیمی مخالف تصمیم سابق خود اتخاذ کنند.
نظر باینکه بموجب مستفاد ازماده 567 قانون آئین دادرسی مدنی درصورت صدور احکام متناقض اصولا" چون درصدورحکم دوم دادگاه از حدود اختیار خود خارج شده وباعتبار قضیه محکوم بها تجاوز کرده است این حکم اعتبار ندارد وقابل فسخ است .
نظر باینکه معنی دستور خلع ید محمود ومحمد ... ازاراضی جنوب پلاک 17/8 این است که آقای دادیار برای محکوم علیها سابقه تصرف صحیح وقابل احترامی نمیشناسدوبهمین جهت احداث سنگچین رابعنوا ن تصرفات جدید وغیرمجاز منع میکند واین معنی ازاسباب موجهه این دستور نیز که درذیل رونوشت سند مالکیت 942/8 بعبارت زیر نوشته شده بخوبی مستفاد میشود : " نظر باینکه کوچه مزبور اشتراکی است واز مشترکات عام هست واین مشترکات ازنظر حقوقی قابل تملک وتصرف خصوصی نیست ازمتصر فین اختصاصی کوچه مزبور خلع ید کنید همین متصرفین میتوانند مانند سایر مردم ازآن کوچه بعنوان معبر استفاده کنند " بنابراین باید اذعان کرد که درتاریخ 16/10/1338 دادسرای شهرستان تهران دربین همین اصحاب درباره زمین مورد بحث باین علت که آقایان محمد ومحمود ... سبق تصرف مستقل ومجازی درآن زمین نداشته اند حکم داده است که استحقاق تصرف آنرا ندارند.
نظر باینکه آقای دادیار بدون اینکه تغییری درموضوع حاصل شده باشد ضمن دادنامه پژوهشخواسته در28/10/1338 سبق تصرف پژوهشخواندگان رادرهمان زمین معتبر شناحته ودستور داده است که محل مجددا" بتصرف آنان داده شود وبنابراین درموضوعی که سابقا" نسبت به آن رسیدگی وقطعا" اتخاذ تصمیم شده حکمی مغایر باتصمیم سابق صادر نموده است .
نظر باینکه بموجب شق 4 ماده 198 و ماده 202 اصلاحی قانون آئین دادرسی مدنی وقتی که دعوی طرح شده سابقا" بین همان اشخاص رسیدگی ونسبت به آن حکم قطعی صادر شده باشد دیگر قابل استماع نخواهد بود وبنابراین آقای دادیار پس ازصدور حکم خلع ید محمد ومحمود... نمیتوانسته است بهمان ادعا مجددا" رسیدگی کند وطرح مالکیت آنان موضوعی است که باید درمراحع صالح بعنوان ماهوی رسیدگی گردد.
بنابمراتب مذکور، دادنامه پژوهشخواسته بنظرمخدوش میرسد وبا اعلام فسخ آن قراررد درخواست پژوهشخواندگان درخصوص دفع تصرف پژوهشخواه صادر واعلام میشود.
مرجع : حقوق مدنی ضمان قهری مسئولیت مدنی دکترکاتوزیان
تهران 1369
صفحه :494493492
32
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1340
تاریخ تصویب : 1340/06/27
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
رابطه علیت بین کارمسبب وورودخسارت بایدوجودداشته باشد وکیل دراقدامات خودبایدمصلحت موکل رارعایت نمایدواعطای اختیار به وکیل بااین مضمون که به هرنحوی صلاح ومقتضی بدانداقدام نماید مانع ازاین تکلیف قانونی نیست
