اقدامات وکیل پس ازعزل وقبل ازاطلاع ازآن موثراست
به تاریخ :3/5/72
شماره دادنامه :448-4/5/72
مرجع رسیدگی :شعبه 25دادگاه حقوقی یک تهران
خواهان :علی اکبر
خوانده :عباس
رای دادگاه
دادنامه 520-29/5/1369صادره ازشعبه 71دادگاه حقوقی دوتهران صرفا ازحیث نتیجه آن تاییدواستوارمی شود.رای صادره حضوری وقطعی است .
گردشکار:1- خواسته آقای علی علیه آقای عباس که دردادخواست تسلیمی وی به دادگاه حقوقی دوتهران ثبت شده تحت شماره 12578-25/5/1366انعکاس یافته اعلام بی اعتباری صلحنامه رسمی 133834-18/5/1365می باشد.مشارالیه درتوجیه خواسته خویش توضیح داده (بطورخلاصه )که اولادروکالتنامه 15496 6/11/1349به برادرش آقای عباس وکالت داده تابتواندحقوق متعلق به وی درچاه آب حفرشده براساس پروانه 25/16167-1/10/1348رابه هرکس ازجمله خودش وباهرقیدوشرط صلح نماید.حال آنکه درصلحنامه رسمی 133834 18/5/1365موردصلح عبارت بوده ازحقوق متعلق به وی ازچاه آب حفرشده بر اساس پروانه شماره 250/5284/7154-1/4/1348که بدیهی است آقای عباس دراین موردوکالتی نداشته است .ثانیاصلحنامه رسمی مزبوربعدازاعلام عزل وکیل بوده ونامه تسلیمی به اداره ثبت رباط کریم شهریارکه ثبت شده و تاییدصلحنامه رسمی مزبوربعدازاعلام عزل وکیل بوده ونامه تسلیمی به اداره ثبت رباط کریم شهریارکه ثبت شده وتاییدیه وصول آن درذیل نامه 1990 13/6/1365ثبت رباط کریم شهریاربه پاسگاه ژاندارمری رباط کریم دلالت برآن دارد.
2- دادگاه حقوقی دوتهران دررسیدگی ماهیتی به دعوی آقای عباس رااز طریق نشرآگهی دعوت که وی درجلسات دادرسی حضورنیافته ولایحه ای نیزارسال نداشته وطبعادفاعی درمقابل دعوی صورت نگرفته است امادادگاه راساپس از استعلام ازدفترخانه های مربوطه مبنی براینکه آیااعتباروکالتنامه و صلحنامه رسمی مستنددعوی به قوت خودباقی است یانه نهایتابموجب دادنامه 520-29/5/1369قراررددعوی راصادرنموده است .دادگاه اجمالااستدلال کرده که اولامراتب اعتبارصلحنامه رسمی 133834-18/5/1365ازجانب دفترخانه تنظیم کننده آن تاییدشده ثانیاعزل وکیل در5/6/1365وبموجب سندرسمی 70716-1/6/1365صورت گرفته که موخربرتنظیم رسمی 133834وابلاغ مراتب عزل به وی انجام پذیرفته است ولذااثری دراعتبارصلحنامه رسمی ندارد.
3-آقای علی اکبرمحکوم علیه ازرای صادره تجدیدنظرخواهی نموده که پرونده امربه این شعبه ارجاع وتحت رسیدگی واقع شده است .دادگاه استعلام ازسازمان آب منطقه ای تهران رادرموردپروانه های 2/16167-1/10/1348و 250/5284/7154-1/4/1348که دروکالتنامه رسمی وصلحنامه رسمی بدانها اشاره شده مقتضی دانسته است تابایکدیگرتطبیق نمایدسازمان مزبورپاسخ 441/5767-21/6/1371راارسال داشته که ضمیمه آن فتوکپی پروانه بهره برداری ازچاه به شماره 25/6862/16167-1/10/1348می باشد.درذیل پروانه مزبوراشاره شده که پروانه تجدیدی متن بموجب درخواست مورخ 22/7/1348متقاضی وگزارش مورخ 15/9/1348کارشناس صادروپروانه شماره 250/5284/7125-1/4/1348ازدرجه اعتبارساقط است .
4- درجریان دعوی (دراین مرحله )آقای عباس بعنوان تجدیدنظرخوانده لایحه ای داده که به شماره 1649-3/5/1372ثبت شده ودرجلسه دادرسی نیزحاضر شده واجمالادفاع نموده که دعوی قابلیت پذیرش راندارد.زیرااولاشماره پروانه چاه آبی که درصلحنامه ذکرشده همان است که درپرونده جدیدنیزبدان اشاره گردیده ثانیاصلحنامه 133834درزمانی تنظیم شده که اعتباروکالت نامه رسمی 15496باقی بوده وگواهی دفترخانه تنظیم کننده آن نیزدلالت برآن دارد.
5- دادگاه ازبررسی محتویات پرونده خصوصااظهارات اصحاب دعوی و نیزاسنادرسمی تنظیمی وهمچنین پروانه بهره برداری ازچاه آب به نتایج زیر دست می یابد.
الف - به دلالت عبارات مندرج درقسمت پایانی پروانه بهره برداری از چاه بشماره 250/16167-2/10/1348باصدورپروانه مزبورپروانه قبل که به شماره 250/5284/7152-1/4/1348بوده ازدرجه اعتبارساقط شده ودرنظر دادگاه این به معنای آن است که شماره پروانه چاه آب موردنظردرصلحنامه رسمی مربوط به همان چاهی است که شماره پروانه آن بعدابه 250/16167 1/10/1348تغییریافته است .
ب - هرچنداوراق ارائه شده ازجانب تجدیدنظرخواه ازجمله فتوکپی نامه 1990-13/6/1365ثبت رباط کریم شهریاربه پاسگاه ژاندارمری آن محل حکایت ازمراجعه تجدیدنظرخواه به مرجع مزبوربرای عزل وکیل خودیعنی آقای عباس داردامادرنظردادگاه صرف این اقدام تجدیدنظرخواه کافی برزائل شدن سمت آقای عباس به عنوان وکیل نمی تواندباشدزیراعلاوه براینکه عزل وکیل مزبوررسمابه موجب سند70716-1/6/1365وبعدازاقدام وکیل به مورد وکالت وتنظیم صلحنامه رسمی 133834صورت گرفته اساسامطابق ماده 680 قانون مدنی مادام که خبرعزل وکیل به وی واصل نشده تمام اموری که مشارالیه در حدودوکالت خودانجام بدهدنسبت به موکل نافذاست .بنابراین برفرض هم که مراتب عزل وکیل در14/5/1365(چهارروزقبل ازتنظیم صلحنامه رسمی )به ثبت رباط کریم شهریاراعلام شده باشدموثردرمقام نبوده وموجب بی اعتباری صلحنامه تنظیمی نیست .
ج - هرچنددادنامه 520-29/5/1369صادره ازشعبه 71 دادگاه حقوقی دو تهران ازجهت استنادبه تائیدیه های صادره ازدفترخانه های تنظیم کننده اسنادرسمی راجع به صلحنامه رسمی وهمچنین ازجهت صدورقراربه جای انشای حکم متضمن ایراداتی است امانتیجه ای که دادگاه نهایتابدان دست یافته صحیح است .اینک باتوجه به مراتب فوق ازآنجاکه دادگاه رسیدگیهای انجام شده راکافی برای صدوررای تشخیص می دهدلذابه صدورآن بشرح آتی مبادرت می ورزد.
دادرس شعبه 25دادگاه حقوقی یک تهران - عباس اجتهادی
مرجع :
کتاب :گزیده آرای دادگاههای حقوقی مجموعه دوم نشرحقوقدان چاپ اول 1375 صفحه 182-184
37
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 448
تاریخ تصویب : 1372/05/04
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
امین بایدمحاظفت متعارفه راازمال امانی بعمل آورد والاضامن تلف آن خواهد بود ضامن پس ازپرداخت دین می تواندبه مضمون عنه مراجعه کند
