ورودخسارت محتاج به اثبات دردادگاه است
پرونده کلاسه : 71/725/23
رای شعبه 23 دیوان عالی کشور
"صرف نظرازکیفیت رسیدگی به ادعای جعل والحاق مطالبی درقرارداد مستنددعوی واحرازاین امرکه نوشته اضافه شده به قراردادبه خط شخص دیگری غیرازنویسنده اصل قراردادمورخ 1/4/64می باشد،علاوه برتخلفاتی که خواهان دعوی دراجرای قراردادمرتکب گردیده وخواندگان دعوی (تجدیدنظرخواهان ) ناچارابه تقدیم دادخواست مبنی برالزام خواهان دعوی به اجرای مفاد قراردادشده اند،اساسانوشته اضافی مفاداحاکی است درصورتی که هریک از چکهادرموعدمقررپرداخت نشدصادرکنندگان چک موظفندبیست میلیون ریال بابت خسارت وارده دروجه دارنده چک بپردازندوپرداخت مبلغ ...اضافی مشروط به ورودخسارت به خواهان گردیده وورودخسارت موکول ومحتاج به اثبات درمحاکم است ودلیلی هم برورودخسارت ازطرف خواهان دعوی اقامه نشده ،بنابه مراتب صدورحکم به محکومیت خواندگان به پرداخت خسارت موجه نبوده ...نقض "می گردد.(71/725/23)
* سابقه *
دراین پرونده خواسته مطالبه بیست میلیون ریال خسارت می باشدکه خواهان توضیح داده طبق قراردادمورخ 1/4/64وشرط ضمن العقدخواندگان متعهدشده اندکه وجه چک مذکوررادرموعدمقرربپردازندوبرای جلب اعتماد واطمینان شرط کردندکه درصورتی که هریک ازچکهادرموعدمقررپرداخت نشود صادرکنندگان موظفندبدون هیچ گونه عذری علاوه برپرداخت بدهی معوقه مبلغ بیست میلیون ریال بابت خسارت بپردازند.چک مزبوربرگشت شده تخلف خواندگان ازانجام تعهدمسلم است چون موجب شدندکه مبالغ هنگفتی بابت تغییرنرخ مالیات وهزینه های انتقال وغیره به اینجانب واردشودعمل آنان باماده 221قانون مدنی انطباق داردوباتوجه به مواد228و230همان قانون تقاضای رسیدگی وصدورحکم برطبق خواسته رانموده است .
خواندگان اعلام کرده اندکه خواهان باجعل والحاق درقراردادعادی مورخ 1/4/64سواستفاده نموده وبرای وصول وجه به این کاراقدام کرده دراین مورد به دادسراشکایت کرده ایم وچون شرط غیرمشروع وخلاف قانون منشااثر نمی تواندباشد،زیراچگونه می توان پذیرفت که وجه التزام تمامی موضوع یک قراردادازثمن معامله به مبلغ ده میلیون ریال ]بیشتر[پیش بینی شوداما بابت تاخیردرپرداخت قمستی ازثمن معامله مبلغ شصت میلیون ریال مقرر گرددکه شرط غیرعقلائی است تقاضای صدورحکم به رددعوی خواهان نموده اند.
دادگاه پس ازشرح دادخواست ودفاعیات خواندگان واقدامات انجام شده ازطرف دادگاه ،درزمینه مطالبه وملاحظه پرونده های حقوقی وکیفری و رسیدگی به دعوی جعل دراجرای ماده 390قانون آیین دادرسی مدنی وتحقیق از نویسنده سطوربه اینکه درحضورفروشنده وخریداران وتوافق آنان مطالب ذیل قراردادراباخط خودنوشته است وانعکاس مطالب پرونده حقوقی کلاسه ... واینکه خواندگان باارائه سندمورخ 1/4/64دردادگاه واستنادبه آن درجهت اثبات ادعای خودمبنی برالزام خواهان فعلی به تنظیم سندرسمی انتقال وعدم اعلام این امرکه سطورموردنظرمجعول است وصحت مندرجات سندعادی مزبور اقرارنموده اندباتوجه به مواد231و233و237قانون مدنی دعوی خواهان را ثابت تشخیص وخواندگان رابه پرداخت مبلغ دومیلیون ریال وجه به استناد ماده 405قانون آیین دادرسی مدنی به عنوان جریمه ادعای جعل محکوم نموده است
مرجع :کتاب علل نقض آراحقوقی دردیوان عالی کشور تالیف یداله بازگیر
انتشارات ققنوس - چاپ اول - سال 1376 صفحه 240-242
46
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 725
تاریخ تصویب : 1371/01/01
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
مطالبه هزینه های مربوط به اجرای حکم مال غیرمنقول ازنظرصلاحیت مربوط به دادگاه محل وقوع ملک نیست وملاک محل اقامت خوانده میباشد اگرخواهان برای اثبات دعوی خود به شهادت شهود وپرونده مطروحه در مرجع دیگری استنادنمایدبدون رسیدگی به موارد درخواست شده ازطرف خواهان صدورقرارابطال دادخواست موجه نیست
