اگرخسارت درنتیجه تخلف ازمقررات قانونی باشد متخلف مسئول است
به تاریخ : 16/8/1371
پرونده : 70/164
شماره دادنامه : 548 23/8/1371
مرجع رسیدگی :شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی یک تهران
خواهان :آقای فرخ
خواندگان :آقایان حسین ومحمد
خواسته : مطالبه وجه
گردش کار
در11/9/1370 آقای فرخ ،شکایتی راتسلیم ناحیه یک دادسرای عمومی تهران نموده وطی آن تعقیب مالک ملک مجاور خودآقای حسین وهمچنین مهندس ناظر ساختمان آقای محمد راخواستارشده است .ازشهود و مطلعین قضیه تحقیق به عمل آمده که جملگی برعدم توجه آقای حسین به تذکرات شاکی مبنی براحتمال خراب شدن ساختمانش ونیز سهل انگاری وی به رعایت اصول ایمنی ادای مطلب نموده اند.ضمنا"ازآقای حسین به عنوان متهم تحقیق شده که اجمالا"اظهار داشته ساختمانم رابه طورکلی خراب کرده ودرحال ساختن می باشم وبه همین دلیل آپارتمان شاکی تخریب شده وآنچه که مربوط به خسارات وارده قانون باشد جبران می نمایمم وحاضرم رضایت وی راجلب کنم .مشارالیه نظریات کارشناس منتخب راجع به تعیین علت اساسی خراب شدن ساختمان شاکی و همچنین اصل ورود خسارت راپذیرفته امانسبت به میزان خسارت تعیین شده معترض بوده است .درجریان رسیدگی به پرونده کیفری ضمنا"نظریه کارشناس وزارت کار وامور اجتماعی اجمالا" دایر به عدم رعایت ماده 52 آیین نامه حفاظتی کارگاههای ساختمانی (موضوع برقراری ایمنی برای ساختمانهای مجاور)وهمچنین نظریه کارشناس رسمی دادگستری دایربرمسئولیت داشتن مهندس ناظر ساختمان (ازلحاظ فنی وایمنی )اخذ شده وهمچنین اظهارات ودفاعیات آقای محمد دایر برنظارت مستمر برامراحداث راتوسط آقای حسین وتهیه وارسال گزارشهای لازم به شهرداری منطقه 2تهران خصوصا" درمورد ضعیف بودن درجه مقاومت ساختمانهای مجاوروملک آقای نظامی واحتمال بروزخطر ریزش آنهابه جهت عدم رعایت اصول ایمنی ساختمان سازی به ویژه درگزارشهای ثبت شده شماره های 419899/9/1370و20699 13/9/1370 دردفتر شهرداری منطقه 2 موضوع نامه شماره 34397/502 28/10/1370 شهردارآن منطقه درپرونده کیفری منعکس گردیده است و نهایتا"به شرح تصمیم مورخ 14/11/1370 آقای دادیارشعبه اول تحقیق ناحیه یک دادسرای عمومی تهران راجع به اتهام آقای حسین دایر به تخریب به لحاظ عدم احراز سوءنیت وهمچنین اتهام وی راجع به ایراد خسارت به لحاظ واجد نبودن وصف کیفری قرارمنع پیگرد صادر واتهام آقایان حسین ومحمدعلی دایر به عدم رعایت اصول فنی و مهندسی در خاکبرداری رااستناد ماده 217 قانون اصلاح قانون آیین دادرسی کیفری خلافی تشخیص اتخاذ تصمیم درآن مورد رابه دادگاه کیفری 2 واگذار کرده است در جهت رسیدگی به اعتراض شاکی نسبت به قرارهای منع تعقیب صادره شعبه 163 دادگاه کیفری 2 تهران به موجب دادنامه 1729 22/12/1370 آن رامورد بررسی 204 دادگاه کیفری 2 تهران به موجب دادنامه های 2324 و 272345/12/1370 ارتکاب جرم ازناحیه متهمین رامحرز وهریک رابه سی هزار ریال جزای نقدی محکوم کرده است ودرموردادعای ضرر وزیان متضررازوقوع جرم بدین لحاظ که کیفر خواستی صادرنشده پرونده رابه دادگاه حقوقی یک ارسال داشته که تحت شماره 234483/3/1371 دفترکل دادگاه حقوقی یک ثبت نهایتا"به این شعبه ارجاع شده وپس ازتکمیل آن توسط آقای فرخ (به عنوان خواهان ) تحت بررسی قرارگرفته که باوصول تقاضای صدور قرارتامین خواسته و تودیع وجه مقرره ازسوی دادگاه بابت جبران خسارت احتمالی نسبت به صدورقرارمزبور(13/4/1371)مبادرت شده است سپس آقایان حسین و محمد علی به عنوان خواندگان ردیف اول و دوم دادرسی دعوت شده اند که اظهارات طرفین درصورتجلسه مورخ 15/7/1371 دادگاه منعکس وبه شرح لوایح تقدیمی آنان (ثبت شده به شماره های 2138و152147/7/1371 دفتردادگاه )ضبط گردیده است خوانده ردیف اول اجمالا"درلایحه خودتوضیح داده باتوجه به شکستگی موجود دردیوارهاوسست بودن آنهامشخص بود که خطرفروریختن دیوارهاوجود دارد وبه این لحاظ ازآقای فرخ خواسته شده درشب خاکبرداری منزل خود راترک کند که ایشان همکاری لازم را نکرده اندو سرانجام به وسیله بیل مکانیکی خاکبرداری انجام شده و نهایتا"تقاضای رد دعوی رانموده است .خوانده ردیف دوم نیز درلایحه خود به طور خلاصه توضیح داده که مسئولیت وی به عنوان مهندس ناظر ساختمان صرفا"نظارت براقدامات ساختمانی مالک آقای حسین وگزارش نوبه ای موارد لازم به شهرداری بوده که به تصدیق مرجع مزبور به حکایت گزارش های 4/9و13/9/1370 عدم رعایت اصول ایمنی ازجانب آقای حسین (خوانده ردیف اول ) رابه شهرداری اعلام نموده وبنابراین مسئولیتی ازجهت جبران خسارت متوجه مشارالیه نیست وتقاضای رد دعوی خواهان راکرده است .ضمنا"کارشناسان رسمی دادگستری به شرح پرونده تامین دلیل 70/660 شعبه 65 دادگاه حقوقی 2تهران خسارت وارده به ساختمان خواهان راچهل وپنج میلیون ریال وبه اثاثیه موجود درآن بیست ویک میلیون ریال که هفت میلیون وپانصدهزار ریال آن رامربوط به طبقه دوم ساختمان درتصرف مستاجر برآوردنموده اند.باتوجه به مراتب فوق دادگاه بااعلام ختم دادرسی به شرح آتی مبادرت به صدوررای می نماید.
رای دادگاه
ادعای خواهان آقای فرخ صرفا"علیه خوانده ردیف اول آقای حسین نسبت به مبلغ پنجاه ونه میلیون وشصت وپنج هزاروچهارصدریال بابت اصل خسارات وهزینه های دادرسی ودفتراقتضادی پذیرش رادارد و نسبت به مازادآن مقتضی رداست زیرابه دلالت محتویات پرونده تعلق ساختمان احداثی درپلاک 27260/2395 به خواهان وخراب شدن ساختمان وی محرز است .2 درانتساب خرابی مزبوروایرادخسارت ازناحیه خوانده ردیف اول به خواهان برپایه رابطه سببیت نیزتردیدی نیست ،چه به شرح محتویات پرونده کیفری ونیزبه موجب لایحه تقدیمی ،خوانده صراحتا" اقرارنموده که اقداماتی رابرای گودبرداری درعرصه ملکش صورت داده که متعاقب آنهاساختمان خواهان فروریخته است وعلاوه برآن اظهارنظر کارشناسان رسمی درپرونده های متشکله دردادسرای عمومی و دادگاه حقوقی 2 تهران مویداین امرمی باشد.3 مسئولیت خوانده ردیف دوم باید درمحدوده وظایف مربوط به مهندسین ناظرساختمانها ملحوظ نظر قرارگیردکه مجموع محتویات پرونده به ویژه ضمائم نامه 34397/502 28/10/1370شهردارمنطقه 2تهران یعنی گزارشهای 4/9/1370و133/10/1370 خوانده ردیف دوم به مرجع مزبورواعلام به موقع نقایص وایراداتی که ازجهت عدم رعایت اصول و ضوابط مقرر برای ایمن سازی ساختمانهای مجاورازجمله ساختمان متعلق به خواهان مشاهده شده و باید مرتفع می گردید،حکایت ازانجام مسئولیتهای قراردادی ازجانب خوانده ردیف دوم درحدود متعارف ونتیجتا"عدم توجه رابطه سببیت به وی دارند. 4 نظریه کارشناسان رسمی نتخب دادگاه درپرونده تامین دلیل کلاسه 70/690 شعبه 65 دادگاه حقوقی 2 تهران حکایت ازارزیابی خسارات وارده به ساختمان خواهان به مبلغ چهل وپنج میلیون واثاثیه ازحیز انتفاع خارج شده به مبلغ بیست و یک میلیون ریال دارد که معادل هفت میلیون وپانصدهزارریال آن مربوط به طبقه دوم ساختمان خواهان (که ظاهرا"دراختیارمستاجرآقای محمدی بوده )اعلام شده واین ارزیابی ها به دلالت نامه 7/11/1370 خواهان (مضبوطه درپرونده کیفری )اجمالا" موردتاییدقرارگرفته است که صرف نظرازاین امراساسا"نظریات مزبور مغایرتی بااوضاع واحوال معلوم ومسلم قضیه نداردوموجبی برای عدم متابعت ازآنهابه نظرنمی رسدبنابه مراتب فوق وبه استناد ماده 332 قانون مدنی (دریاب تسبیب )وماده 259 همان قانون وموادبعدی آن در باب اقراروآثار آن وهمچنین مادتین 1و2 قانون مسئولیت مدنی ونیز ماده 357 قانون مدنی دادگاه حکم برمحکومیت خوانده ردیف اول (آقای حسین ) به پرداخت مبلغ پنجاه ونه میلیون وسیصدو شصت وپنج هزار و چهارصدریال بابت خسارت وارده وهزینه دادرسی ودفترصادرواعلام می دارد وامانسبت به خوانده ردیف دوم حکم بربطلان دعوی خواهان صادرواعلام می دارد.رای دادگاه درحدودمقررات قابل تجدیدنظراست .
رئیس شعبه 25دادگاه حقوقی یک تهران سیدرضااردستانی مشاوردادگاه
عباس اجتهادی
مرجع : کتاب گزیده آرای دادگاههای حقوقی ، مجموعه چهارم
گردآورنده : محمدرضاکامیار،ازانتشارات نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1377
89
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 548
تاریخ تصویب : 1371/08/23
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اگر خسارت وارده ناشی ازعمل غیرقانونی باشدمی توان مطالبه خسارت کرد اگرضرروارده ،قابل انتساب به خوانده ،نباشدقابل مطالبه نیست
