اگر غاصب درعرصه مال مغصوب ، اعیانی ایجاد کند به درخواست مالک عرصه ،بنای احداثی قلع وقمع می شود
به تاریخ : 21/6/1373
پرونده :70/42 و73/367و73/368
شماره دادنامه :369و368و367
خواهانهای دعوای اصلی پرونده به کلاسه (73/367) وخواندگان دعاوی واردثالث پرونده های به کلاسه (73/368و70/42):1 آقای علی اکبر2 منیر3شکوه 4 طیبه 5فرشته 6فرانگ همگی باشهرت ...
خواهان دعاوی واردثالث پرونده به کلاسه (73/368و70/42)آقای موسی (بعدا"ورثه وی ).خوانده دعوای اصلی پروندبه کلاسه (73/367)آقای هدایت .
گردش کار
الف 1 درپرونده کلاسه 73/367ابتداخواهانهادادخواستی علیه خوانده به خواسته خلع ید وقلع وقمع بناازپلاکهای ثبتی 3380و3381فرعی از 138اصلی (که بعدا"خواسته آنهابه پلاک ثبتی 3381 فرعی محدودومنحصر شده )تسلیم دادگاه حقوقی دوکرده اندکه به شماره 192545/8/1369 ثبت دفترکل گردیده وسپس به شعبه 58 ارجاع گردیده وتحت کلاسه 69/937ثبت شده وبعدا"دراجرای مادتین 28و29قانون آیین دادرسی مدنی درارتباط باپرونده کلاسه 70/42 به این شعبه ارجاع وتحت کلاسه 73/367 ثبت گردیده است .خواهانهادرجهت اثبات دعوی عمدتا"به گواهی حصرواراثت 51/968 شعبه اول دادگاه سابق بخش تهران موضوع تعیین ورثه مرحوم علی اصغر (مورثان )وهمچنین گواهی حصروراثت 69/5278 شعبه 41 دادگاه حقوقی دو تهران موضوع تعیین ورثه مرحوم داودونیز به دفترچه مالکیت 40093 وبالاخره به اظهارنامه 926247/7/1369استنادجسته اند.به حکایت لایحه 8216/2/1370 ولوایح بعدی ،خوانده ضمن اشاره به مندرجات اظهارنامه 2828473/7/1369 خود ارسالی برای خواهانهااجمالا اضافه نموده که اولا بنای واقع درپلاک 3381 فرعی را آقای موسی همسر یکی ازدختران مرحوم علی اصغر احداث نموده ومربوط به اواست .ثانیا"آقای موسی با دریافت مبلغ یک میلیون ودویست هزار ریال ،ملک مزبور راجهت سکونت دراختیاروی قرارداده واساسا"ادعای غاصبانه بودن تصرفات وی بی وجه است . ثالثا"پلاک 3380 فرعی به صورت زمین باقی بوده واساسا"هیچ کس درآن تصرفی ندارد و در پایان ،تقاضای صدورحکم بربی حقی خواهانها رانموده است .
2 درجریان رسیدگی به پرونده فوق آقای موسی باتقدیم دادخواستی که تحت شماره 42335/2/1370 ثبت دفترکل دادگاه حقوقی دو شده و سپس به شعبه 58 ارجاع گردیده وتحت کلاسه 70/52 ثبت است به عنوان شخص ثالث وارد دعوای مطروحه فوق الاشاره شده و اجمالا ادعا نموده که به موجب قراردادعادی 22/1/1347 آقای علی اصغرپلاک ثبتی 3381/138 رادرقبال مبلغ یک صد وبیست هزارریال به بیع قطعی به وی فروخته و کل ثمن معامله رانیز دریافت داشته وملک رانیزبه تصرف وی داده که درسال 1358 درآن احداث بناءنموده و بادریافت مبلغ یک میلیون و دویست هزار ریال ازآقای هدایت ا...آن ملک را در اختیار وی برای سکونت قرارداده است وخلاصه اینکه مورث خواهانها(مرحوم علی اصغر...) مالکیتی درپلاک 3381/1381 نداشته تا به ورثه وی منتقل شود.ثانیا" درخصوص الزام ورثه مرحوم علی اصغربه تنظیم سند رسمی دادخواستی به دادگاه حقوقی یک داده که به شعبه اول ارجاع وتحت کلاسه 70/42 تحت رسیدگی است وتقاضای رسیدگی توام آنهارادرمرجع واحدنموده است پرونده مزبوربعدا"به این شعبه ارجاع که تحت کلاسه 73/368ثبت گردیده است 3 درحین رسیدگی به دعوی ازجانب خواهانهاادعای جعل امضای ذیل قراردادعادی 22/1/1347 منتسب به مرحوم علی اصغر شده و به سابقه کیفری (پرونده کلاسه 70/126 شعبه 14 بازپرسی دادسرای عمومی تهران ) استنادشده است .شعبه 58 به موجب تصمیم 12/11/1371 خود عنوان نموده که جون پرونده کلاسه 70/42 درشعبه اول دادگاه حقوقی یک تحت رسیدگی است مادامی که نتیجه آن اعلام نشده امکان اتخاذ تصمیم درپرونده های 69/937 و 70/52 نیست .
ب 1 در1/2/1370 آقای موسی دادخواستی علیه خواهانهای پرونده 69/937 مطروحه درشعبه 58 تسلیم دفترکل دادگاه حقوقی یک نموده که به شماره 834 ثبت وبه این شعبه ارجاع وبه کلاسه 70/42 ثبت دفترشده وطی آن به طورخلاصه بامستند قرارداد عادی 22/1/1347 تنظیمی خود بامرحوم شیخ ...الزام ورثه مزبور رابه تنظیم سند پلاک 338/138 خواستارشده است .خواندگان ،ادعای جعل خودرا دراین پرونده نیزتکرار وبه پرونده کیفری سابق الذکر اشاره کرده اند.دادگاه پرونده را مطالبه کرده وخلاصه آن را درصورتجلسه 4/7/1371 انعکاس داده که از جمله مزبور آمده قرارمجرمیت آقای موسی درجعل و استفاده ازسند مجعول (قرارداد22/1/1347)صادرشده که مورد ایراد دادیاراظهارنظر واقع شده ودستورتکمیل رسیدگی وتحقیق ازشهود داده شده است .محتویات پرونده حکایت دارد که بعدا"به موجب نامه 70/13/18126/12/1371 دفترشعبه 13بازپرسی به جهت فوق برای آقای موسی قرارموقوفی تعقیب درپرونده کیفری صادر و پرونده امرمختومه و بایگانی شده است .
2بااعلام فوت آقای موسی ،ورثه وی معرفی که به دادرسی دعوت شده اند ازورثه آقای منوچهر و خانمهاگیتی ،اعظم درجلسه 28/11/1371 اعلام داشته اند که جعلیت سند22/1/1347 راقبول دارندوحاضرنیستندپدرشان زیر بار دین باشد وحاضرند به نحوی رضایت ورثه مرحوم علی اصغر و متصرف فعلی ملک رافراهم کنند.سپس درجهت رسیدگی به ادعای جعل ،موضوع به هیات سه نفره کارشناسان رسمی ارجاع گردیده که برابر وارده 192528/11/1372 متفقااظهارنظرنموده اندکه امضای منتسب به مرحوم علی اصغر درذیل قراردادهای 22/1/1347 باامضای مسلم الصدورآن مرحوم درسندرسمی 243 یکی نبوده وازناحیه فرد واحدی صادرنشده است .نظریه مزبور به شرح وارده 16509/3/1373 مورداعتراض قرارگرفته وتقاضا نموده اند که امضائات مرحوم شیخ ...ذیل قرارداد وی باسازمان آب تهران و نیز نامه مالیاتی وی نیز مبنای تطبیق قرارگیرند که به نظردادگاه باتوجه به سابقه امراعتراض مزبور وارده نبوده ومردوداست
3 باتوجه به مراتب فوق دادگاه سپس پرونده های 69/937 و70/52از شعبه 58 دادگاه حقوقی دوموردمطالبه واقع شده که چون به نظردادگاه درارتباط کامل بادعوای مطروحه درپرونده 70/42 این شعبه بوده پس ازصدوردستور ارجاع به کلاسه های جدید ثبت شده و مورد رسیدگی توام قرارگرفته اند.
ج دادگاه درجهت بررسی ادعاهای طرفین ورسیدگی به دعاوی مطروحه مراتب زیر رامدنظردارد.
1 مستند دعوی درپرونده کلاسه 70/42 (الزام به تنظیم سندرسمی ) عبارت بوده است ازسند عادی 22/1/1347 که نسبت به آن ادعای جعل شده وکارشناسان منتخب دادگاه ،متفقاو منجزا اظهار نظرنموده اند که امضای منتسب به مرحوم علی اصغر باامضائات مسلم الصدور وی تطابق ندارد.اعتراض واصله ازناحیه آقای حمید هم مدلل نبوده قابل پذیرش نیست .
2 برخی ازورثه مرحوم موسی به موجب صورتجلسه 28/11/1371 مراتب جعلیت امضاءراتصدیق کرده اند.
د 1 درمورد دعوای خلع ید وقلع وقمع بنااولا به دلالت دفترچه مالکیت 40093 و نیز پاسخ 2412101/2/1370 ثبت شهرری پلاک های 3380و3381 فرعی ازاصلی درملکیت آقای علی اصغر قرارداشته .ثانیا" به دلالت گواهی های حصروراثت 51/968و 69/5278 قام مقامی خواهانها (بقدرالسهم موروثی )درپلاکهای مزبور محرزاست .ثالثابه دلالت مندرجات لوایح 8316/2/1370 و 272727/2/1370 و6685/3/1371 ثبت شده در دفترشعبه 58 دادگاه حقوقی دو آقای هدایت به تصرفات خود درپلاک 3381فرعی صراحتا"اقرارنموده النهایه تصرفات خودراماذونه وازقبل آقای موسی عنوان کرده وفرداخیرالذکرنیزدرمتن دادخواست 42325/2/1370 خود ولوایح تسلیمی بعدی مراتب مزبور راتایید نموده است .
دادگاه درخصوص قرارداد22/1/1347 مستند دعوی الزام به تنظیم سند رسمی به شرح بند اول فوق اظهارنظرنموده وبااین ترتیب محملی برای تصرفات مالکانه ادعایی آقای موسی وبه طریق اولی ید بعدی وی (آقای هدایت اله )وجودنداشته وندارد. 3 درمورد قلع و قمع بنای احداثی ،دادگاه درنظر دارد که بنای احداثی درصورتی باقی می ماند که متصرف مدعی مالکیت بوده واین ادعا را نیز دردادگاه صلاحیتدار اثبات کرده باشد (مفهوم ماده 333 قانون آیین دادرسی مدنی )والا مالک می تواند قلع آن رابخواهد(مفهوم ماده 313 قانون مدنی )و درمورد ملک موردترافع اولامستند22/1/1347 که مبنای دعوی الزام به تنظیم سند رسمی بوده به جهات پیش گفته ازاعتبار ساقط است ولذا ادعای آقای موسی فاقد اتکاءاست و ازناحیه آقای هدایت اله هم ادعای مالکیتی نشده است وحقوق آنان صرفا"به قسمت ذیل ماده 314 قانون مدنی محدود خواهد بود.
ه اینک باتوجه به مراتب فوق دادگاه ضمن اعلام ختم رسیدگی در موردپرونده های حاضر به شرح زیر رای صادرمی نماید.
رای دادگاه
1 بنابه جهات توجیهی دربند ج گردش کاردعوی الزام به تنظیم سند رسمی موضوع پرونده کلاسه محکوم به بطلان وبه تبع آن دعوی مطروحه درپرونده کلاسه 73/368 تحت عنوان وارد ثالث نیزمنتفی علام می گردند 2 به جهات توجیهی مذکور دربند (د)گردش کاربه استنادمواد مرقوم درآن ونیز مواد 308و311و317 قانون مدنی وهمچنین ماده 22 قانون ثبت ،دعاوی موضوع پرونده کلاسه 72/367 درمحدوده سهمی خواهانهاثابت تشخیص می شود ولذا حکم به خلع ید ازپلاک ثبتی 3381/138 قلع وقمع بنای احداثی درآن به نسبت قدرالسهم موروثی خواهانهاازملک مزبور صادرمی شود.
3 چون امضای منتسب به مرحوم علی اصغر درذیل سند عادی 22/1/1347 جعلی تشخیص گردیده ،لذا در اجرای تکلیف مقرر درماده 387 قانون آیین دادرسی مدنی دستورابطال مزبوره داده می شود.
4آرای صادره درمحدوده ماده نهم قانون تجدید نظرازآرای دادگاههای مصوب 1372ظرف بیست روزقابل تجدید نظردردیوان عالی کشورمی باشد.
دادرس شعبه اول دادگاه حقوقی یک تهران اجتهادی
مرجع : کتاب گزیده آرای دادگاههای حقوقی ، مجموعه چهارم
گردآورنده : محمدرضاکامیار،ازانتشارات نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1377
89
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 369
تاریخ تصویب : 1373/06/21
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
