نوع قتل ازجهت اینکه دراثنای منازعه واقع شده ،ازجهت مسئول

نوع قتل ازجهت اینکه دراثنای منازعه واقع شده ،ازجهت مسئولیت متهم بایدموردتوجه دادگاه قرارگیرد

3,537 مشاهده
زمان مطالعه : 0:22
آراء و نظریات

رای شماره : 241 - 12/12/1349

رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
اعتراضات دادسرای استان پنجم باتوجه به استدلال واستنباط دادگاه ومندرجات پرونده موجه وموثردرنقض بنظرنرسیدوچون ازحیث رعایت اصول دادرسی وجهات قانونی نیزاشکالی مشهودنیست ،بنابراین حکم فرجامخواسته ابرام می شود.

* سابقه *
قتل دراثنای منازعه
مصداق جرم

یدالله فرزندعبدالصمدبه اتهام ایرادضرب وجرح منتهی به فوت فیض اله فرزندحبیب اله وشرکت درمنازعه منتهی به ایرادضرب وجرح درمهر ماه 38موردتعقیب واقع شده وبازپرس سنندج قراربزهکاری اوراصادرو دادسرای شهرستان سنندج به استنادقسمت اخیرماده 171قانون مجازات عمومی ناظربه ماده 170همان اصول دادرسی کیفری ،درخواست تعیین کیفراورااز دادگاه جنائی کردستان می نماید.بازپرس سنندج ضمن صدورقرارنهائی عده ای ازمتهمین دیگررانسبت به شرکت درمنازعه بزهکارتشخیص ودادسرای شهرستان درخواست تعیین کیفرآنان راازدادگاه جنحه سنندج می نماید.
دادگاه جنائی کردستان به اتهام یداله فرزندعبدالصمدباانجام تشریفات قانونی وصدورقراررسیدگی درجلسه مقدماتی ،دادرسی رادرجلسه علنی 5 نفری انجام وبه شرح استدلال مذکوردردادنامه شماره 39-14/12/39،
قتل فیض اله فرزندحبیب اله رابراثرمنازعه ای که متهم درآن شرکت داشته تشخیص وبه استنادقسمت اول ماده 175قانون مجازات عمومی اورابه دوسال حبس تادیبی محکوم کرده است .
نسبت به دادخواست ضرروزیان مدعی خصوصی به طرفیت متهم (یداله فرزندعبدالصمد)دادرسان دادگاه جنائی اظهارنظرکرده اندکه :چون با انطباق موردباماده 175قانون مجازات عمومی میزان مسئولیت متهم فرق کرده ورسیدگی به آن مستلزم ملاحظه پرونده اتهامی سایرشرکت کنندگان درمنازعه می باشد،که دردادگاه جنحه سنندج مطرح است ،مقررمی دارد:دفتروقت رسیدگی راتعیین که متهم ووکیل شاکی خصوصی برای رسیدگی دعوت شوند.
یداله متهم درخواست رسیدگی فرجامی کرده ودادسرای استان کردستان نیزازجهت اینکه :انطباق عمل متهم باماده 175قانون مجازات عمومی برخلاف مندرجات پرونده می باشد،رسیدگی فرجامی راخواستارشده ،شعبه 11دیوان عالی کشورچنین رای داده است :
همانطورکه مورداعتراض دادسرای استان کردستان واقع شده است ،عمل متهم باتوجه به ادله موجوده درپرونده ازحیث ایرادجرح منتهی به فوت برذیل ماده 171قانون مجازات عمومی منطبق بوده وتطبیق بزه باماده 175قانون مجازات عمومی صحیح بنظرنمی رسد،بناءعلیهذاحکم فرجامخواسته که بنابه جهات مذکوره برخلاف قانون صادرشده است ،مستندابه ماده 430قانون آئین دادرسی کیفری نقض ورسیدگی بارعایت ماده 8قانون تشکیل محاکم جنائی به دادگاه جنائی کردستان ارجاع می شود.
بعداریاست دادگاه جنائی کردستان شرحی به شعبه 11دیوان عالی کشور نوشته که چون درسازمان فعلی دادگاه استان کردستان به علت سبق تصمیم دادرسان دادگاه استان ،دادرس واجدصلاحیت وجودنداردتصمیم شایسته اتخاذ گردد،شعبه 11دیوان عالی کشوررسیدگی رابه دادگاه جنائی استان پنجم "کرمانشاهان "ارجاع می کند.
دادگاه جنائی استان مزبورباانجام تشریفات قانونی ،وصدورقرار رسیدگی درجلسه مقدماتی 5 نفری ،دادرسی جلسه علنی انجام ،
ازجهت نبودن دلیل کافی برارتکاب متهم به ایرادضرب منتهی به فوت فیض اله مقتول واینکه شخص مزبوردراثناءمنازعه به قتل رسیده عمل متهم را شرکت ودخالت درمنازعه دانسته وطبق قسمت اول ماده 175قانون مجازات عمومی ورعایت ماده 45قانون مزبوربه لحاظ گذشت مدعی خصوصی یداله فرزند عبدالصمدرابه ده ماه حبس تادیبی محکوم کرده است .
نسبت به دادخواست ضرروزیان مدعی خصوصی ازجهت گذشت وی مستندابه ماده 298قانون آئین دادرسی مدنی قرارسقوط دعوی مدعی خصوصی راصادرکرده است .
دادسرای استان کردستان به شرح لایحه 15-17/1/46،بزه های انتسابی به متهم راثابت دانسته ونسبت به رای دادگاه جنائی استان پنجم درخواست رسیدگی فرجامی کرده وجناب آقای دادستان کل بادرخواست فرجامی دادسرای استان پنجم موافقت نموده ورسیدگی به شعبه 11ارجاع شده است .
شعبه 11دیوان عالی کشورچنین رای داده اند:(رای دادگاه جنائی ازنظر اینکه مجددااتهام متهم رامنازعه تشخیص نموده وبرخلاف نظریه شعبه 11 دیوان کشورمبادرت به صدوررای نموده ومحکوم علیه نیزازهمان علل اولیه فرجامخواهی کرده ،رای اصراری تشخیص وقابل طرح درهیئت عمومی دیوان عالی کشورمی باشد.)
موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورمطرح شده ،پس ازبررسی اوراق پرونده وقرائت گزارش وکسب نظریه جناب آقای دادستان کل کشورمبنی بر نقض رای فرجامخواسته اکثریت به شرح زیربیان عقیده نموده اند:

مرجع :
آرشیوحقوقی کیهان
مجموعه رویه قضائی صفحه 113 تا 115
آراءهیات عمومی دیوان عالی کشور
سال 1349 چاپ سال 1350

14