درجرم تخریب زمین زراعتی دادگاه تجدیدنظرمجازنمیباشدبدون دلیل حکم محکومیت متهم رافسخ نماید
تخریب زمین زراعی
6 - 8/8/1374
بسمه تعالی
جناب آقای دادستان محترم کل کشور
احتراما" عطف به مرجوعه مورخ 8/8/74، پس از مطالبه پرونده اصلی و وصول و مطالعه آن ، ذیلا" معروض می دارد: آقای ا0ش 0 فرزند مرحوم ع 0 توسط وکیل خود، از آقایان : 1 م 0م 0 فرزند ق 0 67ساله 2 ت 0 فرزند0000 70ساله مقیمان همان شهر به اتهام تخریب زمین زراعی او بوسیله شن ریزی و ایجاد راه وسیع تر وتصرف عدوانی آن شکایت کرده است 0
متهمان در تحقیقات معمولی به عمل انتسابی اقرارکرده اند(متهم ردیف اول و متهم ردیف دوم صریحا" اعتراف نموده اند0) پس ازتکمیل تحقیقات پرونده به صدور کیفرخواست مورخ 28/7/73 دادسرای عمومی (سابق ) شهرستان سراب علیه متهمان منتهی شده و دادگاه کیفری دو (سابق ) سراب ، با حضور شاکی خصوصی و وکیل او و نیز متهمان به موضوع رسیدگی و با ملاحظه پرونده های ثبتی مربوط و معاینه محل و رعایت تشریفات لازمه ، طبق حکم شماره 29800/2/73 نظر به شکایت شاکی خصوصی و اقاریر صریح متمان در دادسرا و معاینه محل انجام شده ، تصرف زمین شاکی خصوصی را بدون جلب رضایت او از طرف متهمان غیرموجه دانسته و باستناد ماده 134 قانون تعزیرات و با رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی هر دو آنان را به خلع ید و نیز هر یک را به پرداخت یکصد هزار ریال جزای نقدی محکوم کرده است بر اثر اعتراض وکیل محکوم علیهما، شعبه دوم دادگاه عمومی تبریز قسمت مرجع تجدیدنظربه قضیه رسیدگی و سرانجام حکمی به شماره 20667/6/74 در چند سطر به این شرح صادر نموده است : ((000 با توجه به اظهارات طرفین دعوی و محتویات پرونده ، ضمن نقض رای بدوی 000 بلحاظ عدم حصول قناعت وجدانی و با رعایت اصل کلی برائت ، حکم به برائت متهمان صادر و اعلام می گردد0))
سپس آقای ا0ش 0 شاکی خصوصی طی لایحه تقدیمی در مهلت مقرر قانونی به این دادسرا به حکم اخیر اعتراض و درخواست اعمال ماده سی و یک قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب را کرده است 0
نظریه
خلاصه اعتراضات شاکی خصوصی این است که اولا" با وجود داشتن وکیل ، مشارالیه که می بایستی در مرحله تجدیدنظر به دادرسی دعوت می شده است نشده و رسیدگیهای دادگاه اخیر در جلسات رسیدگی ازاین حیث مخدوش است و ثانیا" از نظر ماهوی نیز حق او در این مرحله ضایع شده است ، که هر دو ایراد وارد می باشد، مضافا" بر اینکه در هیچ یک از مراحل رسیدگی ، نظریه کارشناسی در خصوص مورد جلب نشده است که این امر با توجه به وضع پرونده ضرورت داشته است 0
علیهذا در مقام اجرای ماده 31 سابق الذکر معتقد به ارسال پرونده به دیوان عالی کشور به منظرو نقض حکم شماره 20667/6/74 شعبه دوم دادگاه عمومی تبریز هستم 0
دادیار دیوان عالی کشور
پرونده در تاریخ 1/10/74 به نظر رسید و چگونگی آن بشرح گزارش تنظیم شده توسط همکار محترم جناب آقای 000 است فلذا نتیجتا" با نظریه همکار محترم مبنی بر ارسال پرونده به دیوانعالی کشور به منظور نقض حکم شماره 20667/6/74 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی تبریز موافقت دارم 0
دادیار دیوانعالی کشور
بسمه تعالی
با اعمال ماده 31 موافقت می شود0
دادستان کل کشور مرتضی مقتدائی
رای شعبه 0000 دیوان عالی کشور
در خصوص تقاضای تجدیدنظر 01ش 0 فرزند ع 0 از حکم صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومی تبریز از طریق اعمال ماده 31 قانون با توجه به محتویات و مندرجات پرونده و نظر به اینکه دادگاه مذکوراساسا" نمی توانسته است در مقام تجدیدنظرخواهی مبادرت به صدور حکم نماید و نیز با توجه به اقاریر و اعتراف متهمان بر ارتکاب جرم تخریب زمین زراعی شاکی و تصرف آن حکم معترض عنه به دو جهت فوق الذکر نقض و رسیدگی مجدد به یکی از شعب تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی ارجاع می گردد0
مرجع :
کتاب نظریات قضائی دادستانی کل کشوردراجرای مواد 18 و 31 قانون
تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب آراء جزائی 1375
جلداول تهیه وتدوین : محمدهاشم صمدی اهری انتشارات گنج دانش
135
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 6
تاریخ تصویب : 1374/08/08
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
زانیه درزنای غیرمحصنه مستحق ارش البکاره است هرچندکه عمل زنا بارضایت وی باشد وصدورحکم بربرائت زانی که بدون توجه به دلائل موجود درپرونده صورت گرفته باشد غیرقانونی است در صورت مخدوش بودن چک حکم برمحکومیت متهم به عنوان صدورچک بلامحل قانونی نیست
