اگر بعد از معامله امتیاز تاکسی تلفنی ، این امتیاز توسط مقامات ذیصلاح لغو گردد این اقدام کلاهبرداری تلقی نمیشود
کلاهبرداری
24/8/1374
بسمه تعالی
ریاست محترم دادسرای دیوانعالی کشور
در خصوص اعتراض آقای ر0پ 0 جانباز جنگ تحمیلی نسبت به دادنامه شماره 24665/8/74 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان مازندران که در تائید دادنامه شماره 24511/12/73 شعبه چهارم دادگاه عمومی قائم شهر انشاء گردیده و به موجب آن مشارالیه به اتهام ارتکاب بزه کلاهبرداری به استناد ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین 0000 و کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری واسترداد وجوه دریافتی از شاکیه خصوصی بانو ف 0ث 0 محکوم شده است ، با ملاحظه محتویات پرونده های محاکماتی و مدافعات متهم محکوم علیه و لایحه اعتراضیه او به نظر این جانب اعتراض او وارد است و مورد از موارد اعمال ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب می باشد زیرا: حسب مندرجات بند5 از صورت جلسه 26/2/72 کمیسیون ویژه ایثارگران شهرستان قائم شهر موافقت گردیده که بر اساس پیشنهاد و موافقت بنیاد جانبازان امتیاز یک دستگاه تاکسی تلفنی به معترض داده شود0 بعدا" در تاریخ 15/4/72 نامبرده با تنظیم مبایعه نامه در بنگاه معاملات قائم شهر امتیاز مزبور را به بانو ف 0ث 0 منتقل و واگذار نموده قسمتی از حق الامتیاز را به صورت وجه نقد دریافت و مقرر می گردد بقیه وجه الامتیاز وسیله خریدار تحویل بنگاه دار گردد تا آقای معترض پس از انجام اقدامات قانونی ، نسبت به اخذ بقیه وجه از طریق بنگاه دار اقدام نماید0 سپس به موجب صورتجلسه 29/6/72 و بند7 از آن بر اساس نامه 29/6/72 بنیاد جانبازان قائم شهر مقرر می گردد مفاد بند5 صورتجلسه 26/2/72 لغو و بر اساس بند6صورتجلسه 20/11/71 پروانه کسب تاکسی تلفنی مشترکا" به نام معترض و آقای ح0ر0 صادر گردد بعدا" بر اساس بند11 صورتجلسه 2/8/72 کمیسیون مزبور موافقت می شود امتیاز مزبور منحصرا" به نام آقای ح 0ر0صادر شود0 نامه شماره 154104/7/74 بنیاد جانبازان قائم شهر نیز موید صحت مراتب است 0 بنابراین همانطور که متهم به دفعات بیان داشته و در نامه 28/3/74 خودعنوان دادگاه قائم شهر نیز اشعار داشته است تاریخ اولین موافقت مبنی بر واگذاری امتیاز راه اندازی یکدستگاه تاکسی تلفنی مقدم بر تاریخ تنظیم مبایعه نامه مورد شکایت است 0 و چون انجام معامله در بنگاه معاملات و با حضور عده ای صورت گرفته است واین که این قبیل امور از جمله امور اعتباری است و جنبه عینیت ندارد و موافقت یا لغو موافقت با امتیاز مزبور به دستور مقامات ذیصلاح ثالث انجام شده و می شود و عمل واقدام متقلبانه و یا فریبکارانه ای وسیله متهم صورت نگرفته است تا مورد ازمصادیق توسل به مانورهای متقلبانه بدانیم خصوصا" آنکه محکوم علیه در تمام مراحل داردسی صادقانه اظهار داشته که حاضر است بیعانه دریافتی را مسترد دارد0 بناءعلیهذا عمد وسوءنیت محکوم علیه که از عناصر تشکیل دهنده بزه کلاهبرداری است در مانحن فیه مصداق نداردو احکام صادره بر محکومیت معترض مستد به دلائل مدارک مثبته نمی تواند باشد لذا معتقدم درخواست نقض احکام مزبور از دیوانعالی کشور بشود منوط به اوامر و نظرعالی است 0
دادیار دادسرای دیوانعالی کشور
احتراما" با نظر همکار محترم جناب آقای 000 موافقم 0
دادیار دادسرای دیوانعالی کشور
بسمه تعالی
با اعمال ماده 31 موافقت می شود0
مرتضی مقتدائی دادستان کل کشور
رای شعبه 000 دیوانعالی کشور
با توجه به محتویات پرونده اعتراض وارد است و بنابراین حکم تجدیدنظرخواسته نقض و رسیدگی مجدد به دادگاه دیگری ازدادگاههای عمومی قائم شهر ارجاع می شود0
مرجع :
کتاب نظریات قضائی دادستانی کل کشوردراجرای مواد 18 و 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب آراء جزائی 1375
جلداول تهیه وتدوین : محمدهاشم صمدی اهری انتشارات گنج دانش
137
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 48
تاریخ تصویب : 1374/08/24
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
سرقت ، تهیه مشروبات الکلی ، شرب خمر، عمل منافی عفت درصورت احراز مجعولیت مستند ، دادگاه ملزم است نسبت به امحاء یا اصلاح قسمتهای مجعول مستند اظهارنظر نماید و رسیدگی به موضوع جعل بر اساس فتوکپی یا نسخه کاربنی ابرازی موجه و قانونی نمی باشد
