صلاحیت دادگاه بخش - اعتبار ماده 22 ق 0ث 0 در مالکیت - تملک شهرداری به استناد قانون توسعه معابر1320 - اعتبار امرقضاوت شده (بند4 ماده 198 ق 0آ0د0م 0) - افراز - مالکیت
رای دادگاه
در خصوص ایرادعدم صلاحیت که در لایحه شماره 184968/12/37 به آن اشاره شده :
نظر به اینکه ، صلاحیت هر دادگاه تابع عنوان دعوائی است که توسط خواهان اقامه می شود و به موجب شق یک از ماده 13 قانون آئین دادرسی مدنی ، درخواست افراز مطلقا" درصلاحیت دادگاههای دادگستری است و صرف نظر از صحت و سقم ایردات وکیل خوانده ، هیات حل اختلاف نمی تواند در این خصوص رسیدگی نماید لذا ایراد مزبور به نظروارد نمی رسد و رد می شود0
و اما در ماهیت دعوی :
نظر به اینکه ، به موجب رونوشت سندمالکیت تقدیمی مساحت یکهزار و هفتاد و نه متر و هشتاد و هفت دسی متر و شانزده سانتیمتر مربع از شش دانگ پلاک 4757 در دفتر املاک به نام آقای محمود فرعی ثبت و به خواهان منتقل شده و بنابراین به موجب ماده 22قانون ثبت مادام که شهرداری از طریق مشروع پلاک مزبور را تملک نکرده است ، خواهان مالک آن شناخته خواهد شد0
نظر به اینکه ، احداث باغ ملی مشمول هیچ یک از عناوین مصرحه در ماده 1 قانون توسعه معابر مصوب اول تیرماه 1320نیست وبالنتیجه ادعای تملک شهرداری به استناد قانون مزبور نمی تواندطریق مشروعی برای انتقال ملک به شهردرای محسوب گردد و اساسا" درمقابل اعتبار سند مالکیت قابل استماع نیست تا دعوی مربوط بدان قابل رسیدگی و موجب نزاع در مالکیت تلقی شود0 و به اضافه رای مورخه 18 آذر ماه 1335 هیات عمومی دیوانعالی کشور نیز منطوقا" ناظر به مواردی است که مشمول قانون توسعه معابرباشد، و لذا ارتباطی به قضیه مورد بحث ندارد0
نظر به اینکه : اختلاف طرفین در مورد مالکیت خواهان ضمن دادنامه قطعی شماره 21374/12/37 شعبه 12 دادگاه استان حل شده ، و برطبق شق 4 از ماده 198 قانون آئین دادرسی به نظر دادگاه مزبوربین طرفین و برا یمحکمه لازم الاتباع است و با وجود حکم صادره ، که صریحا" با رد ایرادات وکیل خوانده در خصوص شمول قانون توسعه معابر،شهرداری را به خلع ید و پرداخت اجرت المثل محکوم نموده ، دیگر نمی توان اختلافی را درباره مالکیت فعلی خواهان باقی دانست و از این حیث میزان بهاء خواسته تاثیر در صلاحیت دادگاه برای افراز ندارد0
رئیس شعبه 4 دادگاه بخش تهران ناصر کاتوزیان
مرجع :
کتاب عدالت قضائی ،گزیده آراء،تالیف دکترکاتوزیان ،انتشارات
دادگستر،چاپ اول ،بهارسال 1378
135
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 2
تاریخ تصویب : 1337/12/18
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اثر حجر - ورود ثالث - ادعای ضرری بودن افراز - افراز مفهوم حق و دعوی - تقاضای تقسیم - منع دعوت شریکانی که خوانده دعوی نیستند - لزوم رسیدگی به دعوی افراز با حضور تمام شریکان - قرار رد دعوی پژوهش - موعد درخواست جلب ثالث در مرحله پژوهش - قیاس بر مبنای شباهت بیشتر
