دادگاه طبق ماده 636 ق 0آ0د0م بدوا باید در خصوص وقوع یا عدم وقوع معامله اظهارنظر نماید و سپس در صورت اثبات وقوع معامله و تعیین ارزش مبیع به داوری ارجاع گردد اظهارنظر به رد دعوی می شود
کلاسه پرونده : 437723
شماره دادنامه : 495/23
تاریخ رسیدگی : 29/8/69
تجدیدنظرخواه : اتحادیه شرکت تعاونیهای مصرف کارگران (الف ) با وکالت آقای (ب ) شرکت (ج )
تجدید نظرخواسته : دادنامه های شماره 23307/7/68 صادره از شعبه 17 دادگاه حقوقی یک 000
مرجع رسیدگی : شعبه 23 دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : آقای (ب ) وکیل اتحادیه مرکزی تعاونیهای مصرف 000 در تاریخ 23/4/66 به وکالت از اتحادیه مزبور دادخواستی به طرفیت تجدیدنظر خوانده به خواسته ابطال رای داوری در پرونده کلاسه 64/542 شعبه 17 دادگاه حقوقی یک 000 به دادگاه مزبور تقدیم و توضیح داده خوانده (تجدید نظرخوانده ) به موجب پرونده کلاسه 64/542 در شعبه 17 دادگاه حقوقی یک تقاضای تعیین داور و سرداور به طرفیت (اتحادیه الف ) طرح و با اظهار این مطلب که درتعقیب آگهی مزایده و برنده شدن درآن ششدانگ کارخانه نان با کلیه ماشین آلات و تاسیسات آن ملکی اتحادیه 000را خریداری وضمن معرفی داور اختصاصی تقاضای تعیین داور و سرداور را وسیله دادگاه نموده تا داوران ارزش کارخانه مورد معامله را تعیین نمایند وبا ذکرایراداتی نسبت به رای داوران که داوران (اکثریت ) به چه مجوزی کارخانه را شامل عرصه و اعیان و ماشین آلات و و امتیازات تلقی نموده اند و روی چه اصلی ملاک محاسبه را قیمت سال 58 تعیین کرده بالاخره ضمن ایراد به طرز رسیدگی دادگاه استدلال مندرج در رای دادگاه و اینکه طرفین در اصل قرارداد داوری اختلافی ندارند بنابراین دادگاه نمی تواند وارد رسیدگی به اصل آن شود و با ذکر این مطالب که طبق ماده 636 قانون آیین دادرسی مدنی بدوا باید در خصوص وقوع یا عدم وقوع معامله اظهارنظر نماید سپس در صورت اثبات وقوع معامله و تعیین ارزش مبیع به داوری ارجاع گردد و درخواست صدور حکم بر ابطال رای داوران ،(اکثریت ) نموده سپس آقای (د) به وکالت ازشرکت تجدیدنظر خوانده دادخواستی به طرفیت اتحادیه (الف ) (تجدیدنظرخواه ) در تاریخ 26/7/66 به خواسته صدور حکم به الزام خوانده به رعایت رای داوری صادره به تاریخ 23/6/66 و حضور در دفتر اسناد رسمی به منظور ثبت عقد بیع دایر به انتقال ششدانگ عرصه و اعیان کارخانه پلاک 960/2 بخش 12 000 و کلیه ماشین آلات و منضمات به مبلغ پانصد هزار ریال و الزام خوانده به تحویل مورد معامله تحت عنوان دعوی طاری در پرونده کلاسه 64/542 شعبه 17 دادگاه حقوقی یک 000 تقدیم نموده که با پرونده اصلی تواما مورد رسیدگی واقع و توضیح داده است مستندا به پرونده مزبور ششدانگ کارخانه تولید نان به پلاک 960/2 بخش 000 ملکی خوانده با کلیه ماشین آلات و متعلقات آن در قبال ثمن معین خریداری به قبض شرکت موکل داده شده است شرکت خوانده با وجود تعهدات مندرج در مدارک فروش و وقوع عقد بیع حاضر به تنظیم سند رسمی انتقال نشده تا جایی که به استناد صورت جلسات موجود اعلام نموده موضوع باید از طریق ارجاع امر به داوری فیصله یابد و ارزش کارخانه به وسیله داور معین شود که در نتیجه نظر داور جلب و داوران رای مورخ 26/3/66 را صادر نموده اند0 تقاضای صدور حکم بر طبق خواسته نموده است 0 شعبه 17 دادگاه حقوقی یک 000 پس از تعیین وقت و دعوت طرفین و رسیدگی به هر دو دعوی و استماع اظهارات وکلای طرفین و توجه به مدارک موجود در پرونده و پس از کسب نظر آقای مشاور درخواست ابطال رای داوران را موجه تشیخص نداتسته و با استدلال مندرج در نظریه خود اظهار نظر به رد دعوی اتحادیه 000 نموده ]است [0 در قسمت دادخواست تقدیمی آقای 000 (دعوی طاری ) با توجه به مدارک و مستندات دعوی و رسیدگیهای معموله اظهار نظر بر محکومیت اتحادیه 000 به الزام به انتقال رسمی و عرصه و اعیان پلاک ثبتی 960/2 واقع در بخش 12 000 به انضمام کلیه ماشین آلات و متعلقات آن به شرح منعکس در صورتجلسه مورخ 19/1/59 به شرکت تولیدی 000 و تحویل آن نموده ]است [0 بر اثر اعتراض آقای (ب ) پرونده های به دیوان عالی کشور واصل و به این شعبه ارجاع می شود0 هیئت به شرح دادنامه شماره 9172/3/68 نظریه دادگاه را در هر دو مورد تایید ]کرده [ و پرونده را به دادگاه ارسال نموده ]است [ دادگاه پس از وصول پرونده به شرح نظریه صادره که ذکر آن ، گذشت اقدام به انشاء رای براساس نظریه صادره نموده است 0 با ابلاغ رای صادره اتحادیه 000 تجدیدنظر خواهی کرده رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است 0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت اوراق پرونده اوراق پرونده و گزارش آقای 000 عضو ممیز اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
(اعتراض خاصی که در این مرحله از رسیدگی مورد توجه قرارگیرد معمول نشده است 0 به لحاظ اوراق و مندرجات پرونده امر و رسیدگیهای انجام شده از طرف دادگاه و استدلال موجه مندرج در رای تجدید نظر خواسته حکم مذکور صحیح و بلااشکال تشخیص وابرام می شود0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغصب
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
99
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 495
تاریخ تصویب : 1369/08/29
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
رای داوری باید موجه و مدلل بوده و مخالف با قوانین موجدحق نباشد طرفین در قرارداد اعلام داشته اند در صورت بروز هر گونه اختلاف از رای داور مرضی الطرفین (آقای س ) تمکین خواهند نمود مراجعه خواهان به دادگاه موجه و قانونی نبوده است
