طرفین در قرارداد اعلام داشته اند در صورت بروز هر گونه اختلاف از رای داور مرضی الطرفین (آقای س ) تمکین خواهند نمود مراجعه خواهان به دادگاه موجه و قانونی نبوده است
کلاسه پرونده : 723/4298
شماره دادنامه : 388/23
تاریخ رسیدگی : 3/7/69
تجدیدنظرخواه : آقای (الف ) با وکالت آقای (ب )
تجدیدنظرخوانده : (ج )
تجدیدنظر خواسته : دادنامه شماره 228/1/68 صادره از شعبه 34 دادگاه حقوقی یک 000
مرجع رسیدگی : شعبه 23 دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : آقای (ج ) در تاریخ 11/3/67 با وکالت آقای دکتر (د) دادخواستی به طرفیت آقای (ه) وآقای (الف ) به خواسته الزام خواندگان به انتقال رسمی مورد معامله به موجب قرارداد و تودیع وجه الضمان به قرار روزی پنجهزار ریال از مابقی بهای مورد معامله و پرداخت خسارت وارده ناشی از عدم انجام تعهدات به استناد سند مالکیت و قرارداد و اوراق الحاقی مربوطه عنداللزوم جلب نظر کارشناس و معاینه محلی به دادگاههای حقوقی یک 000 تقدیم نموده و رسیدگی به شعبه 34 دادگاه حقوقی یک 000 ارجاع شده است و توضیح داده خواندگان به استناد قرارداد تنظیمی در 12/6/64 با موکله متعهد به فروش یک دستگاه آپارتمان به مبلغ بیست و دو میلیون و دویست هزار ریال شده و تعهد کرده اند که ظرف چهل و پنج روز ازتاریخ قرارداد ملک را رسما منتقل نمایند0 نامبردگان اقرار به دریافت بیست میلیون و دویست هزار ریال نموده اند با اینکه دو سال از انجام تعهد و موعد قرارداد گذشته است خواندگان به تعهدات عمل نکرده اند به شرح بند سه قرارداد تقاضای صدور حکم به پرداخت خسارت و خواسته نموده اند0 دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و استعلام جریان ثبتی ملک و وصول پاسخ آقای (الف ) احد از خواندگان ضمن لایحه ثبت شده به شماره اعلام کرده برای رفع اختلاف فی مابین موضوع به حکمیت واگذار شده و در لوایح دیگری منکر امضای قرارداد با خواهان شده است 0 دادگاه پس از استماع اظهارات وکیل خواهان و خواندگان و استماع نظریه آقای مشاور اظهارنظر به وقوع عقد بیع ومحکومیت خواندگان به حضور در دفاتر اسناد رسمی و انتقال رسمی آپارتمان مورد معامله و در یافت بقیه ثمن معامله نموده و چون عدم ایفاء تعهد ناشی از عمل خواندگان نبوده و علت آن رعایت تشریفات قانونی در اجرای مقررات مربوط به تفکیک و ثبت و شهرداری بود ه است ادعای مطالبه خسارت را صحیح تشخیص نداده و به رد آن اظهارنظر نموده است 0 پس از ابلاغ نظریه و عدم وصول اعتراض دادگاه اقدام به صدور رای براساس نظریه صادر نموده است 0 رای صادره از طرف وکیل آقای (الف ) مورد اعتراض قرار گرفته و تجدیدنظرخواهی نموده است 0 رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت اوراق پرونده و گزارش عضو ممیز مشاوره نموده چنین رای می دهد:
(به موجب ماده 632 قانون آیین دادرسی مدنی کلیه اشخاصی که اهلیت اقامه دعوی دارند می توانند منازعه و اختلاف خود را اعم از اینکه در دادگاه طرح شده یا نشده تراضی به داوری رجوع کنند و نظر به اینکه طرفین به موجب بند شش قرارداد مورخ 12/6/64با تعیین داور مرضی الطرفین اعلام داشته اند که در صورت بروز هر گونه اختلاف یا سوء تفسیر در موضوع قرارداد به رای داور مزبور نیز ذیل قرارداد را امضاء نموده است بنابراین مراجعه خواهان به دادگاه با توجه به بند 6 قرارداد مزبور موجه و قانونی نبوده بالنتیجه رسیدگی به موضوع دعوی مطروحه و صدور حکم موقعیت قانونی نداشته ]است [ لذا با نقض حکم تجدیدنظر خواسته رسیدگی به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک 000ارجاع می شود0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغصب
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
99
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 388
تاریخ تصویب : 1369/07/03
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
ارجاع به داوری مانع از آن نخواهد بود که هر یک از طرفین می توانند الزام دیگری را به رعایت تعهد خود بخواهد در صورتی که داوری نامه فاقد مدت باشد طبق ق0آ0د0م می باید ظرف دو ماه اظهارنظر نماید
