رای داور مشمول از شقوق مندرج در ماده 665 ق0آ0د0م نمی باشد
کلاسه پرونده : 21/5627
شماره دادنامه : 681/13
تاریخ رسیدگی : 21/12/1370
تجدیدنظرخواهان : 01 آقای (الف ) 02 بانو (ب ) 03 آقای (پ )
تجدیدنظرخوانده : آقای (ج )
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 229/69 شعبه اول دادگاه حقوقی یک 000
مرجع رسیدگی : شعبه 13 دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : تجدیدنظرخواهان در 24/8/66 دادخواستی علیه تجدیدنظرخوانده و 000 به خواسته ابطال رای داور بشماره 333/66 وارده به شماره 238223/7/66 دفتر شعبه اول دادگاه حقوقی یک 000 تسلیم و توضیح داده اند که رای داور مورخ 20/7/66 در تاریخ 30/8/66 ابلاغ گردیده و اعتراضات ذیل را به آن داریم 01 مهلت اظهارنظر داور 15 روز تعیین شده در صورتی که خارج از مهلت مقرر قانونی نظر داده محکوم به ابطال است 020 داور در یک مرحله اضافه مساحت را 26 مترمربع در مرحله دیگر 33 متر تعیین نموده در صورتی که او کارشناس ثبتی است و باید مساحت را تحقیقا معین می کرد نه تقریبی 03 کارشناس در گزارش اولیه اظهار کرده که این زمین بین 7 الی 8 هزار تومان در هر متر مربع در قسمت مرغوب می ارزد و در قسمت متوسط سه هزار تومان می ارزد با این ترتیب تعیین کل قیمت به مبلغ 270 هزار تومان برای ختم معامله صحیح نبوده است 0 04 داور بدون توجه به اینکه حسب احکام صادره آقای (ج ) مالکیتی ندارند معهذا آقای داور او را مالک ملک مورد نزاع دانسته و اظهارنظر به الزام انتقال رسمی می داند که با قانون و شرح و عدالت تطبیق ندارد0 05 با محاسبه ساده مبنی بر اینک ه زمین متصرفی آقای (ج ) متصرف 2400مترمربع و اینکه کارشناس داور زمین را هر متر مربع 3 هزار الی 8 هزار تومان تعیین کرده است و چنانچه قدر متوسط قیمت زمین مترمربعی 5 هزارتومان تعیین شود جمع کل بهای ملک 12 میلیون تومان خواهد بود لذا با توجه به ماده واحده مصوب 1358 فرضا حسن نیت آقای (ج ) را محرز بدانیم و اگر ساختمان احداثی ایشان بیش از 12 میلیون تومان ارزش داشته باشد ایشان درخرید زمین حق تقدم دارد و هر آینه که قیمت داشته باشد اینجانبان حاضر به خرید کلیه ساختمان ایشان می باشیم لذا به موجب دادخواست تقدیمی ضمن اعتراض به نظریه داور تقاضای ابطال رای مذکور و درخواست ارجاع به هیئتی از داوران شده که با ارجاع رسیدگی به شعبه اول و تعیین وقت و دعوت طرفین رسیدگی به عمل آمده ضمنا حسب سوابق موجود و پیوست پرونده چنین ملاحظه می شود که بموجب پرونده 61/133 شعبه دوم دادگاه سابق شهرستان 000 آقای (س ) معترضین دادخواستی علیه آقای (ج ) به خواسته خلع ید و قلع و قمع بنا و مطالبه اجرت المثل پلاک 1850 بخش 000 جمعا مقوم به 2 میلیون ریال به دادگاه شهرستان سابق 000 تقدیم و با استناد به فتوکپی اسناد مالکیت پلاک مذکور درخواست رسیدگی و صدور حکم نموده که شعبه دوم دادگاه مذکور سرانجام طبق دادنامه شماره 2861234/5/68 دعوی خواهان را رد نموده که وکیل محکوم علیهم پژوهش خواسته واعتراض نموده و شعبه اول دادگاه عمومی 000 درمقام مرجع پژوهشی به موجب دادنامه شماره 62/31558/13دادنامه پژوهشی خواسته تایید نموده که با فرجامخواهی وکیل محکوم علیهم شعبه 12 دیوان عالی کشور حسب شماره 31/2113/1/63 به این استدلال با وجود آنکه بانو (ب ) فرجامخواه مدهی است نوشته عادی 29/12/64 راجع به انتقال سهم خود از400 مترمربع از رقبه مورد ادعا را امضاء نکرده دادگاه بدون رسیدگی به این امر رای داده ]است [ مضافا اینکه ضرورت داشت دادگاه در مورد حکم شعبه اول دادگاه استان 000 مبنی بر الزام به تنظیم سند تحقیق می نمود که منجر به رسیدگی فرجامی شده یانه و با نقض دادنامه فرجامخواسته رسیدگی به شعبه دیگر ارجاع شده است 0
شعبه نهم دادگاه عمومی 000 بادعوت طرفین وادامه رسیدگی بالاخره درشعبه اول دادگاه 000 و رسیدگیهای لازمه به شرح تصمیمات متخذه اعم از درج توضیحات اصحاب دعوی و مطالبه سوابق و پرونده مورد نظر و ارجاع امر به کارشناس وانتخاب آن با وصول نظریه کارشناس و انتخاب آن با وصول نظریه کارشناس با کروکی ثبت شده به شماره 2616273/12/69 و وصول اعتراضات طرفین در این بابت نهایتا در جریان اخذ توضیح از طرفین و کارشناس منتخب در جلسه 22/6/69 و تراضی طرفین به داوری کارشناس منتخب که هر چه نظر داد بپذیرند و کارشناس منتخب (آقای 000) هم حضور داشته قبول داوری نموده که ظرف 15 روز نظر دهد لذا قرار ارجاع امر به داوری نامبرده صادر که ظرف 15 روز نظر دهد و داور فوق پس از بررسی لازم و خواستن 15 روز مهلت وموافقت دادگاه سرانجام به موجب شرح وارده به شماره 238223/7/66 نظر خود را تفصیلا ضمن بررسی موضوع اعلام داشته است که سپس با کسب نظر مشاور و به موجب دادنامه شماره 1910/1/68 حکم به رد دعوی خواهانها صادر کرده که با تجدیدنظر خواهانها شعبه 13 دیوان عالی کشور طبق دادنامه شماره 1193/1913/10/68 به استدلال اینکه دادگاه می بایستی قبل از صدور رای ابراز نظر کند با نقض رای رسیدگی را به همان شعبه محول کرده و بالاخره دادگاه مرجوع الیه ابراز نظر نموده (با توجه به اینکه اعتراض خواهان نسبت به رای داور مشمول هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 665 قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد علی هذا نظریه به رد دعوی اعتراضی آنان داده می شود 000 نظریه مذکور به خواهانها ابلاغ شده در فرجه قانونی اعتراض نموده اند که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به شعبه 13 ارجاع شده و این شعبه به شرح شماره 2513840/12/69 با تایید نظریه معترض بها پرونده رابرای صدور رای اعاده داده و با وصول پرونده شعبه اول دادگاه حقوقی یک 000 به شرح شماره 2169229/2/70 باتوجه به اینکه اعتراض خواهانها نسبت به رای داور که تقاضای ابطال آن نیز شده و چنین بنظر می رسد مشمول هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 665 آیین دادرسی مدنی نمی باشد علی هذا حکم به رد دعوی اعتراضی آنان داده می شود) این رای ابلاغ شده تجدیدنظر خواهان با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواسته و به ضمیمه درخواست لایحه ای تقدیم داشته اند که نهایتا نقض رای خواسته شده در تبادل لوایح تجدید نظر خوانده ابرام رای را خواسته است 0 دادگاه در 11/4/70 به حکم و نظر خود باقی مانده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده ]است [، اینک هیئت شعبه در تاریخ فوق با ملاحظه اوراق پرونده وگزارش تنظیمی مشاوره نموده چنین اظهارنظر می نماید:
(اعتراضات معنونه از ناحیه تجدیدنظرخواهان بر دادنامه شماره 69/229 شعبه اول دادگاه حقوقی یک 000 به نحوی نیست که به ارکان و مبانی و جهات موجهه رای مذکور خلل وارد سازد و با شقوق ذیل ماده 6 قانون تعیین موارد تجدیدنظر احکام دادگاهها منطبق نیست لذا شمن رد شکایت تجدیدنظر خواه ادعای تجدیدنظر خواسته ابرام می شود0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغصب
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
99
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 681
تاریخ تصویب : 1370/12/21
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تصحیح حکم قبل از انقضاء مدت داوری با داور و بعد از انقضاء مدت با دادگاه صلاحیتدار است رای داور مصداق بارز بندهای یک و دو ماده 665 ق0آ0د0م می باشد
