با دریافت مبلغ صورت وضعیت و خاتمه پیمان بر اساس ماده 48 شرایط عمومی پیمان طرح دعوی مطالبه هزینه های انجام شده موجه نیست
شماره تجدیدنظر : 23/6/10049
تاریخ رسیدگی : 22/5/79 شماره دادنامه : 242/23
تجدیدنظرخواه : اداره کل حقوقی وزارت راه وترابری
تجدیدنظرخواسته : دادنامه های شماره 103-12/5/77 صادره از شعبه 6 دادگاه عمومی ایلام و شماره 33-1/7/78 صادره از شعبه 24دیوانعالی کشور0
تاریخ ابلاغ دادنامه به تجدیدنظرخواه 1/3/78
تاریخ وصول دادخواست تجدیدنظر 25/3/78
مرجع رسیدگی شعبه 23 دیوانعالی کشور
هیئت شعبه آقایان : سیدحسین آل یاسین رئیس و علیرضا رضائی نیا مستشار
خلاصه جریان پرونده :
آقای محمد حاتمی نصاری مدیر عامل شرکت گردان پی در تاریخ 18/10/75 دادخواستی علیه اداره کل راه وترابری استان ایلام و آقای رئیس دادگستری ایلام بخواسته مطالبه ضرر و زیان ناشی از تنظیم صورت وضعیت قطعی یکطرفه توسط خوانده و عدم پرداخت 30%طبقه بندی سنگ و آنالیزهای ضرر و زیان موضوع تبصره 80 وارده بشرکت و هزینه خرید و انفجار مواد ناریه طبق قرارداد پیوست که علی الحساب تا برآورد کل خسارت به مبلغ 2000 ریال تقویم شده و نیز صدور حکم باعسار از پرداخت هزینه دادرسی بدادگاهای عممی ایلام تقدیم رسیدگی به شعبه ششم دادگاه عمومی ایلام ارجاع بشرح دادخواست توضیح داده است بموجب پیمان شماره 19918-8/10/72 تنظیمی بین شرکت گردان پی بعنوان پیمانکار و اداره کل راه وترابری استان ایلام بعنوان کارفرما مقرر بوده که جاده میمه زرین آباد بطول ده کیلومتر احاث شود با توجه بمفاد پیمان و کارهای محوله وتورم سرسام آور مبلغ توافق شده در هر صورت وضعیت با قیمت روز اجناس انطباق نداشته درنتیجه شرکت ناچار برای اجرای تعهدات خود مبادرت بصدور چکهائی بابت خرید مصالح و اجاره ماشین آلات و خرید مواد ناریه و هزینه انفجار و دیگر هزینه ها نموده است بطوریکه ناگزیر از فروش اموال شرکت شده و دچار عسرت و ورشکستگی گردیده بمنظور تحصیل موافقت کارفرا و هماهنگ نمودن قیمت توافق شده در پیمان با قیمتهای موجود پس از مکاتباتی که وزارت راه و شورای فنی استان سازمان و برنامه و بودجه و اداره خوانده بعمل آمد اولا" وزیر محترم راه وترابری دستور بررسی مجدد صادر و در جلسه مورخ 4/6/74 بشرح سند صورتجلسه مورخ 9/7/74 مقرر گردید که با توجه به قیمتهای قرارداد مذکور شاخص مبنای سه ماهه سوم سال 1372 و اضافه پیشنهادی 5/69% نسبت به فهرست بهای سال 1370 اداره کل راه وترابری ایلام قیمتها را با قیمت های سایر پروژه های همجوار بررسی ومقایسه نماید و نرخ پیمان با تجدیدنظر به شورای فنی استان منعکس شود شرکت طی نامه شماره 301-28/10/74 درخواست اجرای دستور وزیر ضمن محاسبه آنالیز ضرر و زیان باداره کل راه ایلام تسلیم نموده است ثالثا" اداره راه طی شماره 24/الف 11870-20/7/75 با تائید آنالیز ضرر و زیان و پائین بودن قیمت پیمان مراتب را جهت طرح در شورای فنی استان منعکس نموده است رابعا" شورای فنی استان هیئتی را بمحل پروژه اعزام آن هییت ضمن تائید ضرر و زیان شرکت از نظر خرید و انفجار مواد ناریه و مقایسه آن باآنتیمهای خاکبرداری وسنگبرداری با فهرست بهای سال 1370 صورت جلسه ای تنظیم و طی شماره 7807/418- 23/9/74 مراتب به شورای فنی استان جهت اتخاذ تصمیم نهائی ارسال گردید خامسا" موارد فوق الذکر در30/10/74 در شورای فنی استان با حضور معاونت فنی و راهسازی اداره کل راه ایلام مطرح بشرح بند 7 صورتجلسه تنظیمی مقرر گردید 1- با توجه به قرارداد خرید مواد ناریه بمیزان 30% طبقه بندی سنگ اضافه بر صورت مجلس موجود به پیمانکار پرداخت شود که در صورت پرداخت توسط اداره کل راه و ترابری ایلام با عنایت به صورتجلسه 63/22754-9/7/74 مدیرکل اداره نگهداری و ابنیه وزارت راه و بند 3 صورتجلسه باپیمانکاری همجوار و بمقایسه طبقه بندی خاک برداری با آنان یکسان میشود و نماینده آن اداره کل در جلسه مزبور با آن موافقت ومتعهد باجرای آن شده است 2- پرداخت آنالیز ضرر و زیان و تکمیل فرم تبصره 80 جهت ارسال بوزارت راهوترابری سازمان برنامه و بودجه کل کشور برای پرداخت حداکثر مبلغ یکصد و پنجاه میلیون ریال به پیمانکار به منظور جایگزین مقداری از ضرر و زیان وارده به شرکت بتصویب رسید خواهان با استناد به پرونده های 74/254و74/672و74/801و74/800 کیفری شعبه ششم دادگاه عمومی ایلام و نیز فتوکپی پیمان مورد بحث درخواست اجرای تحقیق و معاینه محلی با جلب کارشناسان فنی واحضار اعضای شورای فنی استان و استماع شهادت آنان و صدور حکم بر اساس خواسته نموده است دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و تشکیل جلسه در تاریخ 27/10/75 با حضور خواهان و نماینده خوانده و استماع اظهارات نماینده خوانده باین شرح با توجه بعدم حضور خواهان بمنظور انجامتشریفات مربوط به تحویل کار براساس ماده 48 شرایط عمومی پیمان با حضور نماینده دادگستری دهلران انجام واداره کل راه بمنظور تسویه حساب قطعی مبادرت به تنظیم صورت کارکرد مبادرت نمودهاست که این اقدام مورداعتراض پیمانکار می باشد در حالیکه لازم بود موارد بادارهکل راه منعکس میشد و آن اداره هم تا کنون اعتراض از ناحیه پیمانکار دریافت نکرده است پرداخت سنگ بر اساس نظر کمیسیونی که از طرف اداره کل کارشناسان وزارت راه و ترابری شده خلاف قانون بوده و در اختیار هیچ ارگانی نیست دادگاه بعد از استماع اظهارات طرفین قرار تحقیق و معاینه محلی با جلب نظر کارشناس صادر و کارشناس غیر رسمی انتخاب شده و کارشناس پس از ایتان سوگند اقدام باجرای قرار مینماید قرارهای تحقیق محلی و معاینه محلی با حضور خواهان وسیله آقای مدیر دفتر اجرا کارشناس نیز نظریه خود را با توجه به نامه های وزارت راه وبرنامه وبودجه استان و شورای فنی و اداره کل راه استان و عوامل موثر در قضیه صورت وضعیت تهیه شده قطعی بدادگاه تقدیم بالاخره دادگاه رسیدگی کننده بشرح دادنامه مفصل پس از شرح جریان دعوی و اسناد ابرازی و مدافعات طرفین فسخ قرارداد از طرف اداره خوانده را غیرقانونی اعلام و چون خواهان فخس قرارداد را تنفیذ نکرده منشاء حقی برای خوانده را مبنی بر اینکه هزینه موادناریه در قرارداد پیش بینی نشدهو پرداخت سنگ بمعنای هزینه مواد ناریه میباشد کلا" بلادلیل و بیوجه ومحکوم برد تشخیص و خواهان را در دعوی مطرحه ذیحق تشخیص و دفاعات نماینده اداره خوانده را مبنی بر اینکه هزینه مواد ناریه در قرارداد پیش بینی نشده و پرداخت سنگ بمعنای هزینه مواد ناریه میباشد کلا" بلادلیل و بیوجه و محکوم برد تشخیص و خواهان را در دعوی مطروحه ذیحق تشخی صو باستناد مواد یک و دو و سه قانون مسئولیت مدنی و ماده 357 قانون آئین دادرسی مدنی وماده 236 قانون مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ دو میلیارد و یکصدو هشتاد میلیون وهفتاد هزار وهشتصد و پنجاه و هفت ریال بابت باقی مانده هزینه های پروژه در حق خواهان بر طبق نظریه کارشناس صادرو اعلام مینماید و تذکر داده دایره اجرا بر مبنای همین مبلغ هزینه دادرسی وابطال تمبر را محاسبه و بلحاظ اعسار خواهان از اموال بلامعارض اداره خوانده توقیف و تامین خواهد نمود و نیزخوانده را به پرداخت خسارت تاخیر در پرداخت دین از تاریخ تقدیم دادخواست تا روز صدور حکم بماخذ12% نسبت باصل محکوم به محکوم و دایره اجرا را مکلف نموده است خسارت تاخیر تادیه دین را تا روز وصول محکوم بماخذ15% از محکوم علیه وصول و بمحکوم له ایصال دارد با توجه باستنباط دادگاه از دفاعات نماینده خوانده که مجموعا"آنرا اقرا ضمنی در حقانیت خواهان دانسته حکم صادره را قطعی اعلام کرده است اداره کل راه استان ایلام ضمن دادخواست تجدیدنظرخواهی در مقام اعاده محاکمه را تقاضا کرده است دادگاه در تاریخ 30/7/77 اعلام کرده دادنامه صادره اشتباها" قطعی اعلام ودرخواست اعاده دادرسی محکوم علیه را تجدیدنظرخواهی تلقی ومقرر داشته پس از انجام تبادل لوایح پرونده را بدیوانعالی کشور ارسال شوددرنتیجه پرونده برای رسیدگی بدیوانعالی کشور ارسال و برای رسیدگی به شعبه 24 دیوانعالی کشور ارجاع شده است شعبه مرجوع علیه بشرح دادنامه شماره 33/24-1/2/78 حکم تجدیدنظر خواسته دایربر محکومیت اداره خوانده به پرداخت 857/070/180/2 ریلا را بحلاظ عدم ایراد اعتراض موجه و غیر موثر بودن اعتراات موجه تشخیص ودادنامه مزبور را در این قسمت ابرام نموده و سایر قسمتهای حکم را که اشعار به پرداخت خسارت تاخیر تادیه واعسار از هزینه دادرسی با استدلالی که نموده احکام صادره در این قمستها را نپذیرفته و آنرا نقض و رسیدگی به شعبه دیگر دادگاه عمومی ایلام ارجاع کرده است رسیدگی بقسمتهای منقوض حکم تجدیدنظر خواسته پس از نقض به شعبه دوم دادگاه عمومی ایلام ارجاتع شده است دادگاه مرجوع الیه در مورد خسارت تاخیر تادیه با توجه به نظریه شورای نگهبان مطالبه آن وجاهت شرعی نداشته و درخواست مطروحه را مردود اعلام کرده است در مورد هزینه دادرسی خواهان را مکلف نموده که بر طبق ماده 705 قانون آئین دادرسی مدنی هزینه دادرسی را پرداخت نماید لکن پس از پرداخت وابطال تمبر اداره خوانده باستناد ماده 717 قانون آئین دادرسی مدنی محکوم به پرداخت هزینه دادرسی درحق خواهان شده است ادارهکل حقوقی وزارت راه وترابری از حکم صادره در باب محکومیت وی به پرداخت 857/070/180/2 ریال از دادسرای دیوانعالی کشور درخواست اعمال مقررات ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب کرده است که پس از رسیدگی آقایان دادیاران دیوانعالی کشور نزد جناب آقای دادستان کل کشور مطرح گردیده معظم له با اعمال مقررات ماده 31 موافقت نموده اند پرونده برای رسیدگی بدیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع شده است 0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت پرونده و گزارش عضو ممیز مشاوره نموده چنین رای میدهد0
رای
اعتراض اداره کل حقوقی وزارت راه وترابری بر آراء صادره از شعبه ششم دادگاه عمومی ایلام ومتعاقب آن از شعبه 24 دیوانعالی کشور که اشعار به تائید وابرام رای صادره از شعبه ششم دادگاه عمومی ایلام دارد وارد است زیرا بقرارداد منعقده بین اداره راه و ترابری استان ایلام و شرکت راه وساختمان گردان پی که قراردادمزبور باتراضی طرفین تنظیم گردیه توجهی نشده است واداره راه و ترابری استان ایلام براساس ماده 48 شرایط عمومی پیمان تصمیم بخاتمه پیمان شماره 19928-8/10/72 گرفته و پروژه را تحویل گرفته و صورت وضعیت قطعی که کلا" بالغ مبلغ 174/808/847 ریال بوده است بخواهان دعوی پرداخت شده است و با دریافت مبلغ مذکور و خاتمه پیمان طرح دعوی مطالبه هزینه های انجام شده موجه نبوده است و رسیدگی دادگاه بدوی و صدور حکم بمحکومیت ادراه کل راهوترابری استان ایلام و ابرام آن در دیوانعالی کشور موجه نبوه بنا بعلل و جهات مذکور آراء مزبور نقض وتجدید رسیدگی به شعبه دیگر دادگاه عمومی ایلام ارجاع میشود
رئیس شعبه 23 دیوانعالی کشور: مستشار شعبه 23:
سید حسین آل یاسین علیرضارضائی نیا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 242
تاریخ تصویب : 1379/05/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
مطالبه بهای اراضی و املاک واقع در مسیر خط لوله انتقال گاز در صلاحیت دادگاه عمومی نبوده ودیوان عدالت اداری صالح میباشد آئین نامه تشکیل هیئت های سه نفری و وظائف واختیارات آنها(موضوع مادتین 19 و20 قانون توزیع عادلانه آب )
