آراء سابق الصدور دادگاهها که قبلا ابلاغ شده و از طرف اشخاص ذینفع مورد درخواست تجدیدنظر قرار نگرفته از تاریخ لازم الاجراء شدن قانون تجدید نظرآراءدادگاهها مصوب 1372 مشمول مهلت تجدیدنظر 20 روزه است
رای شماره 592-6/2/1373
رای وحدت رویه هیئت عمومی دیوان عالی کشور
ماده 12قانون تجدیدنظرآراءدادگاههامصوب 17مردادماه 1372برای تجدیدنظرخواهی ازآراءدادگاههای حقوقی وکیفری موضوع ماده 9این قانون مهلت معین نموده که جهت تسریع درختم پرونده هاوقطعیت بخشیدن به آراء دادگاههااست .
درقوانین آئین دادرسی هم برای اعتراض وتجدیدنظرنسبت به آراء دادگاههامدت ومهلت مقررشده وتاکنون قانونی که علی الاطلاق رسیدگی به اعتراض یاتجدیدنظرازآراءدادگاههارابدون رعایت مدت ومهلت پیش - بینی نموده باشدتصویب نشده است .
بنابراین آراءسابق الصدوردادگاههاکه قبلاابلاغ شده وازطرف اشخاص ذینفع مورددرخواست تجدیدنظرقرارنگرفته ازتاریخ لازم الاجراءشدن قانون تجدیدنظرآراءدادگاههامشمول مهلت مقرردرماده 12این قانون می باشدو نتیجه رای شعبه دهم دیوان عالی کشورکه درخواست تجدیدنظرخارج ازاین مهلت رانپذیرفته وردکرده است صحیح تشخیص می شود.
این رای برطبق ماده واحده قانون وحدت رویه قضائی مصوب 1328برای شعب دیوان عالی کشورودادگاههادرمواردمشابه لازم الاتباع است .
* سابقه *
شماره 1689-ه 7/3/1373
پرونده وحدت رویه ردیف 73/4
ریاست محترم هیئت عمومی دیوان عالی کشور
احترامابه استحضارعالی می رساند:شعب دهم وهیجدهم دیوان عالی کشور استنباط ازماده 12قانون تجدیدنظرآراءدادگاههامصوب 17مرداد1372 راجع به اینکه درخواست تجدیدنظرازآرائی که دادگاههاقبل ازلازم الاجراشدن قانون مزبورصادرنموده اندمشمول مهلت های مقرردرماده مرقوم می شودیااین نوع آراءبدون رعایت این مهلت هاقابل رسیدگی تجدیدنظرمی باشدرویه قضائی مصوب 1328قابل طرح درهیئت عمومی دیوان عالی کشوربرای ایجادوحدت رویه واحدمی باشدپرونده مزبوروآراءمربوطه به این شرح است :
الف - بحکایت پرونده کلاسه 10/6/7675شعبه دهم دیوان عالی کشور بانوسکینه بیگم مداح برای تغییرنام خودبه فخرالسادات علیه اداره ثبت احوال قزوین دردادگاه حقوقی یک قزوین اقامه دعوی نموده وبه رونوشت شناسنامه 840ویک برگ استشهادنامه استنادکرده ونوشته است نام اوازبدو تولدفخرالسادات بوده وهمه فامیل اورابه همین نام می شناسندولی اداره ثبت احوال درشناسنامه شماره 840نام اورااشتباهاسکینه بیگم نوشته است تقاضای رسیدگی وصدورحکم براصلاح شناسنامه مزبوروتغییرنام خودرادارد، اداره ثبت احوال قزوین ادعای خواهان رادرمورداشتباه درشناسنامه تکذیب نموده ودادگاه پس ازتعیین جلسه دادرسی ودعوت خواهان ونماینده اداره ثبت احوال ،ازگواهان خواهان استماع شهادت نموده ودعوی رامقرون به صحت تشخیص داده وحکم شماره 108-6/3/72رابراصلاح شناسنامه شماره 840حوزه قزوین ازحیثت تغییرنام صاحب آن ازسکینه بیگم به فخرالسادات صادرنموده است .
این حکم درتاریخ 25/3/72به اداره ثبت احوال قزوین ابلاغ شده واداره مزبوردرتاریخ 11/8/1372درخواست تجدیدنظرنموده ونقض حکم رادرخواست کرده ورسیدگی به شعبه دهم دیوان عالی کشورارجاع شده وشعبه مزبوررای شماره 689/10-17/10/72رابه این شرح صادرنموده است :
بموجب ماده 12قانون تجدیدنظرآراءدادگاههامصوب 17/5/72مندرج درروزنامه رسممی مورخ 11/6/72مهلت تقاضای تجدیدنظرازآراءدادگاهها برای اشخاص ساکن ایران 20روزمعین شده وقانون مزبورحسب ماده 2قانون مدنی 15روزپس ازانتشاردرروزنامه رسمی یعنی ازتارخ 27/6/72درسراسرکشور لازم الاجراءگردیده وتجدیدنظرخواه ازاین تاریخ 20روزمهلت داشته تانسبت به دادنامه صادره تقاضای تجدیدنظرنمایدوچون رای دادگاه درتاریخ 25/3/72 به اداره ثبت احوال ابلاغ واداره مزبوربه موجب دادخواست وارده درتاریخ 11/8/72نسبت به آن تجدیدنظرخواهی کرده وباوصف اینکه مبداءمهلت 20 روزه تقاضای تجدیدنظر28/6/72محاسبه گرددبازهم تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت مقررقانونی بعمل آمده است لذاتجدیدنظرخواهی اداره تجدیدنظرخواه مردوداعلام می گردد.
ب - به حکایت پرونده کلاسه 8/18/7728شعبه هیجدهم دیوان عالی کشور آقای محمدناصربطرفیت اداره ثبت احوال تربت حیدریه دردادگاه حقوقی یک تربت حیدریه اقامه دعوی نموده به این شرح که برای تعویض شناسنامه خودبه شماره 16938حوزه یک به اداره ثبت احوال مراجعه کرده واین اداره یک برگ گواهی فوت به اوداده واظهارداشته که صاحب این شناسنامه فوت شده ودردفتر مردگان سال 1324باشماره 31ثبت شده ولذاازتعویض شناسنامه خودداری کرده است ازاین جهت تقاضای رسیدگی وصدورحکم برابطال ثبت واقعه فوت راجع به این شناسنامه راداردوبه گواهی گواهان استنادمی شود،دادگاه برای رسیدگی جلسه دادرسی تشکیل داده ونماینده ثبت احوال ادعای خواهان راثابت ندانسته است شهودخواهان که برای ادای شهات حاضرشده اندصحت دعوی را تصدیق نموده اندودادگاه بااعلام ختم دادرسی حکم شماره 133-26/2/72رابر ابطال ثبت واقعه فوت شماره 31جاری سال 1324صادرنموده است ،این حکم در تاریخ 24/3/72به اداره ثبت احوال تربت حیدریه ابلاغ شده واین اداره در تاریخ 25/7/72درخواست تجدیدنظرنموده ورسیدگی به شعبه 18دیوان عالی کشورارجاع شده وشعبه مزبورپس ازرسیدگی رای شماره 72/760/18-30/11/72 رابه این شرح صادکرده است :
اولاچون تاریخ صدوردادنامه قبل ازتصویب قانون تجدیدنظرآراء دادگاههابوده است رعایت مهلت 20روزضرورت نداردثانیاازناحیه تجدیدنظرخواه دراین مرحله ازرسیدگی ایرادواعتراض موثروموجهی که بایکی ازشقوق ماده 10قانون تجدیدنظرآراءدادگاههامصوب مردادماه 1372انطباق داشته باشدونقض دادنامه تجدیدنظری راایجاب نمایدبعمل نیامده است واز طرفی تجدیدنظرخواسته موجهاومستدلااصداریافته وازجهت رعایت اصول و قواعددادرسی هم فاقداشکال موثراست لذادادنامه مزبورمستندابه ماده 3و بندیک ماده 5 قانون فوق الذکرابرام می شود.
نظریه :همانظورکه ملاحظه می شوداحکام دادگاههای حقوقی یک قزوین و تربت حیدریه به ترتیب درتاریخ 6/3/72و26/2/72وقبل ازتصویب قانون تجدیدنظرآراءدادگاههاصادرشده ودرخواست تجدیدنظرازاین احکام به ترتیب درتاریخ 11/8/72و25/7/72یعنی بعدازتاریخ لازم الاجراءشدن قانون مذکوربوده فاصله بین تاریخ لازم الاجراءشدن قانون تجدیدنظرآراءدادگاهها (27/6/72)ودرخواست تجدیدنظرمحکوم علیه دراین دوپرونده بیش از20روز مهلت مقرردرماده 12می باشدوشعبه دهم دیوان عالی کشورازآن جهت که درخواست تجدیدنظرخارج ازاین مدت بوده آنراردکرده است لیکن شعبه 18 دیوان عالی کشوررعایت این مهلت راضروری ندانسته وبه درخواست تجدیدنظر محکوم علیه رسیدگی نموده وحکم تجدیدنظرخواسته راابرام وبااین ترتیب اختلاف نظرتحقق یافته است .
معاون اول قضائی دیوان عالی کشور"فتح اله یاوری "
به تاریخ روزسه شنبه 6/2/1373جلسه وحدت رویه هیئت عمومی دیوان عالی کشوربه ریاست حضرت آیت الله مرتضی مقتدائی رئیس دیوان عالی کشور وباحضورجناب آقای مهدی ادیب رضوی نماینده دادستان محترم کل کشورو جنابان آقایان روساومستشاران شعب حقوقی وکیفری دیوان عالی کشورتشکیل گردید.
پس ازطرح موضوع وقرائت گزارش وبررسی اوراق پرونده واستماع عقیده جناب آقای مهدی ادیب رضوی نماینده دادستان محترم کل کشورمبنی بر:"بسمه تعالی :باتوجه به اینکه ماده 12قانون تجدیدنظرآراءدادگاههاکه درتاریخ 27/6/72،لازم الاجراءشده مهلت درخواست تجدیدنظررابرای اشخاص ساکن ایران ازتاریخ ابلاغ :20روزتعیین نموده وماده 18همین قانون قوانین دیگری راکه بااین قانون مغایرباشدلغوکرده است ،نتیجتاکلیه آرائی که قبل از لازم الاجراءشدن این قانون صادرشده ،ازنظردرخواست تجدیدنظر،تابع قانون تجدیدنظرآراءدادگاههاخواهدبودوچون ازاحکام صادره خارج ازمهلت قانونی 20روزه درخواست تجدیدنظرشده ،قابل طرح درمرجع تجدیدنظرنبوده و معتقدبه تاییدرای شعبه دهم دیوان عالی کشور،می باشم "مشاوره نموده و اکثریت بدین شرح رای داده اند:
مرجع :
روزنامه رسمی جمهوری اسلامی
سه شنبه هفتم تیرماه 1373 سال پنجاهم - شماره 14360
26
نوع : رای وحدت رویه
شماره انتشار : 592
تاریخ تصویب : 1373/02/06
تاریخ ابلاغ : 1373/04/07
دستگاه اجرایی :
موضوع : صلاحیت - اداری - بیع - حكم حضوری -
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
