با انکارمتهم برتعلق تریاک مکشوفه به خود وکشف تریاک ازصندوق عقب ماشین که دارای هفت نفرمسافربوده است موجبی برای محکومیت بدون دلیل متهم نیست
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
چون طبق اصل هفتادوهشتم متمم قانون اساسی احکام صادرازمحاکم باید مدلل وموجه باشدهمانطورکه دررای شماره 2388-10/6/41شعبه نهم دیوان عالی کشوراستدلال شده باانکارمتهم برتعلق تریاک مکشوفه بخودوکشف تریاک از صندوق عقب ماشین که دارای هفت نفرمسافربوده است وابتداخودراننده و مالک اتومبیل موردسوءظن مامورین واقع شده ومشارالیه برای رفع اتهام از خودآن رامتعلق به فرجامخواه معرفی کرده است بدون اینکه اظهاروی مستندبه دلیل باشدوکسی هم شهادت عینی یاسماعی برحمل تریاک ازطرف فرجامخواه و مالکیت اونسبت به آن نداده است ودلایل وقرائن واوضاع واحوال پرونده که در حکم اخیردادگاه جنائی به آن استنادشده کافی برای حصول قطع ویقین برای احراز ارتکاب بزه نمی باشدعلیهذادادنامه فرجامخواسته نقض و....
* سابقه *
قاچاق موادمخدره حمل موادمخدره
کافی نبودن دلائل اتهام
فرجامخواه به اتهام حمل مقدار3360گرم سوخته تریاک موردتعقیب دادسرای شهرستان قم واقع شده وباتقدیم کیفرخواست به دادگاه جنائی استان مرکزتقاضای تعیین کیفراوبه استنادقسمت اخیرماده 7 قانون منع کشت خشخاش شده است .
شعبه 5 دادگاه جنائی پس ازانجام تشریفات لازمه ورسیدگی درجلسه علنی بااحرازوقوع بزه برطبق قسمت اخیرماده 7 قانون منع کشت خشخاش با رعایت ماده 44قانون مجازات عمومی متهم رابه شش ماه حبس تادیبی و پرداخت یک میلیون وهشتصدوسی هزارریال جریمه نقدی محکوم کرده است .
دراثرفرجامخواهی محکوم علیه شعبه نهم دیوان عالی کشوربه پرونده عمل رسیدگی وچنین رای داده است :اعتراض وایرادوکیل فرجامخواه خلاصه مشعر است براینکه باانکارمتهم برتعلق سوخته تریاک مکشوفه بخودوکشف تریاک ازصندوق عقب ماشین که دارای هفت نفرمسافربوده است وابتداخودراننده و مالک اتومبیل موردسوءظن مامورین واقع شده ومشارالیه برای رفع اتهام از خودآن رامال فرجامخواه معرفی کرده است بدون اینکه اظهاروی مستندبه دلیل باشدوکسی هم شهادت عینی یاسماعی برحمل تریاک ازطرف فرجامخواه و مالکیت اونداده است موجه بوده وعلیهذاحکم فرجامخواسته موجه ومدلل نیست وباتوجه به اصل 78قانون اساسی وطبق ماده 430قانون آئین دادرسی کیفری آنرانقض ورسیدگی به شعبه دیگردادگاه جنائی استان مرکزارجاع می گردد.
شعبه سوم دادگاه جنائی استان مرکزمجددابه پرونده رسیدگی وچنین رای داده است :اظهارات متهم ومدافعات آقای وکیل مدافع باتوجه به دلائل و قرائن مثبت اتهام موجه وموثردرمقام تلقی نمی شود،متهم درمحضردادگاه جنائی مدعی کشف مبلغ یکصدوشصت هزارریال اززیرشال کمرراننده اتومبیل میشودواین مبلغ رادرمحکمه جنائی مرجع رسیدگی قبلی یکصدوپنجاه هزارریال بیان داشته بوده مضافاادعامی کندکه برای سفربه قم واصفهان که حسب اظهارش سفری بقصداطلاع خبرفوت صاحبخانه به پسرش بوده فقط سیصدریال همراه داشته که یکصدریال بابت کرایه مراجعت داده وسی وپنج ریال هم حین تفتیش نزدخود داشته واستنتاج می شودکه متهم مدعی صرف مبالغی بابت کرایه عزیمت به اصفهان معادل یکصدوشصت وپنج ریال می باشدکه ظهوربرتعمدمتهم به تظاهربر نداشتن پول کافی درمسافرت اصفهان می نمایدعلاوه براظهارمتهم به ادعاء کشف معادل مبلغ یکصدوپنجاه ویایکصدوشصت هزارریال اززیرشال کمرراننده ومذاکره خصوصی وی بامامورین که بهیچوجه درمرحله تحقیق باحضورشهودقضیه و یامامورین ذیربط بدان اشاره ای نکرده است جلوه دیگری ازتلاش متهم برای انصراف ازواقعیت قضیه وتوجه دادن اتهام بسوی راننده اتومبیل می باشدو ازاین بیان قصددونوع استنتاج داردیکی اثبات بنیه قوی مالی راننده ووجود پول کافی نزدوی که توهم معاملات غیرمجازراعلیه وی تشدیدسازدودیگرخلق ظن وایجادوسوسه براحتمال تبانی بین راننده ومامورین که موجب لوث موضوع و توجه اتهام بی اساس به وی شده باشد.عدم بیان کشف چنین واقعه ادعائی درمحضر بازپرس مثبت این امراست که متهم مرحله مذکورراباحضورمسافرین اتومبیل ومامورین کشف وامکان مواجهه وی باآنان مناسب برای طرح دعوی بی اساس خود نمی دانسته است .عدم صحت ادعاءکشف پول ازراننده بنحومرقوم وبه دلالت صورت مجلس تنظیمی مامورین کشف وتحقیقات معمول مقدماتی محرزمی باشد پس انگیزه متهم رادرخلق چنین صحنه ای یعنی کشف پول فراوان ازناحیه راننده ودعوی داشتن سیصدریال فقط برای مسافرت به اصفهان به قصدجستحوی فرزند بانوی متوفات وعدم توفیق دسترسی به وی رابایدجستجوکردازنظرروانی اقدامات مرقوم تشبثات حساب شده متهمی رامی رساندکه باوقوف وایقان به گناه خودباتمهیدوسائل وصحنه سازی های بموقع قصدتبرای خودراازاتهام بروز می دهدعلاوه برانعکاس اتهام درخلال توضیحات متهم به شرح مارالذکرسابقه دخالت وی دراین امورواظهارات بعضی ازمامورین کشف نزدبازپرس بدین خلاصه زیادی است که راننده متهم راصاحب کیسه ماده افیونی معرفی کرده و متهم درآن هنگام دچارتشویش واضطراب ورنگ پریدگی بارزی بوده واظهارات حسین پاسبان به اینکه متهم سابقه حمل موادقاچاق داشته وبه محض رویتش دانستم که جنس مربوط به اوست واظهارات استوارارجمندزاده مبنی برنقل قول ازناحیه متهم بدین توضیح که سوخته هارابه مبلغ دوهزارودویست تومان خریده ومتضمن دویست وپنجاه تومان استفاده بوده است واظهارات ستوان سرهنگ پوربه اینکه اطلاعات قبل ازاقدامات متهم درحمل موادافیونی داشته ودرتعقیب وی بوده اندواظهارات مسافرین اتومبیل ازقبیل آقای دکتر..... که قلب متهم رامعاینه وتشخیص اضطراب شدیدداده ودرددل متهم باوی به این که مامورین پول نمی گیرندونمی شودموضوع رادرست کردواظهارات عبدالحسین درنقل قل احدازمامورین حین دستگیری متهم بدین مضمون که یکبارجستی ملخک و دوبارجستی الخ .واظهارمرتضی بدین نحوکه متهم بدوامنکراتهام بوده وبعدا گفته که مامورین قبول نمی کنندوفایده نداردوبالاخره اظهارات مسافردیگر که قبل ازرضاداخل اتومبیل شده بوده دراین زمینه که وقتی کیسه سیب رادرداخل جعبه عقب اتومبیل گذاشتن جزچرخ زاپاس وپیت بنزین چیزی ندیدم وحکایت از عدم اخفاءکیسه ازناحیه راننده که سواراتومبیل بوده می نمایدباتصریح به اینکه متهم وجودهرگونه خصومت ویاسوءرابطه ای رابامسافران ومامورین مرقوم انکارکرده است مجموعاازدلائل وقرائن مثبت توجه اتهام اعلام شده در کیفرخواست به متهم می باشدوبه دلالت اوراق تحقیقاتی گواهی گواهان قضیه اعم ازعینی وسماعی بوده است وبهرتقدیرواقعه کشف ماده افیونی ملحوظ یکایک شهودمذکوردرپرونده گردیده ولذاهیئت دادگاه بااحرازتعلق کیسه حاوی موادافیونی به متهم بزهکاری اورامحرزتشخیص داده وبرطبق قسمت اخیر ماده 7 قانون منع کشت خشخاش بارعایت ماده 44قانون مجازات عمومی اورا به شش ماه حبس تادیبی وتادیه یک میلیون وهشتصدوسی هزارریال غرامت نقدی محکوم می نماید.
محکوم علیه درموقع اعلام رای بدون ذکراعتراض تقاضای رسیدگی فرجامی نموده وبعداوکیل وی باتقدیم لایحه اعتراضاتی کرده است .موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده بشرح زیررای به نقض حکم فرجامخواسته داده اند:
مرجع :
مجموعه رویه قضائی کیهان جلداول جزائی سال 1342
ازصفحه 356 تاصفحه 361
23
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 4622
تاریخ تصویب : 1341/11/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با کشف هروئین از شخصی که حامل آن است اصل براین است که مالکیت هروئین با آن شخص میباشد ، وادعای تعلق آن به شخص دیگری مستلزم دلیل اثباتی است قانون راجع به کمک بلاعوض دولت جمهوری اسلامی ایران به سیل زدگان یمن جنوبی
