مدعی خصوصی می تواندضرروزیان ناشی ازجرم وخسارات تاخیرتادیه راضمن دادخواست خودازدادگاه جزاء مطالبه نماید
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
طرح دعوی حقوقی درمحکمه جزائی تابع مقرراتی است که درآئین دادرسی مدنی قیدشده وباتوجه به مواد42وسایرمقررات منرج درفصل سوم باب دهم مربوط به خسارت تاخیرتادیه درقانون مذکورومستفادازماده 404آئین دادرسی کیفری مدعی خصوصی می تواندضرروزیان ناشی ازجرم وخسارات تاخیر تادیه رادرضمن دادخواست خودمطالبه نمایدبنابراین رای شعبه هشتم به اتفاق آراءصحیح بنظرمی رسد.
* سابقه *
خسارت تاخیرتادیه
ازشعب هشتم ونهم دیوان عالی کشوردرموضوع واحدرویه های مختلف اتخاذشده بدین شرح :
الف - درپرونده شماره 19/3013به اتهام شخصی به صدورچک بی محل شعبه هشتم دیوان عالی کشوردادنامه فرجامخواسته راکه ،شامل محکومیت متهم به پرداخت خسارت تاخیرتادیه بوده بلااشکال تشخیص داده وآنراابرام نموده است .
ب - درپرونده 21/2666به اتهام شخص دیگری بصدورچک بی محل شعبه نهم دیوان عالی کشوردرقسمت محکومیت متهم به تادیه خسارت تاخیرتادیه به استدلال اینکه :
خسارت تاخیرتادیه جزءهزینه دادرسی یادشده درفصل چهارم قانون جزای عمومی نیست تابتوان موردحکم قراردادودرقانون مربوط به صدورچک بلامحل دررسیدگی به دعوی مدعی خصوصی هم اجازه منظورکردن خسارت مزبورداده نشده دادنامه فرجامخواسته رانقض نموده است .
موضوع مختلف فیه ازطرف دادستان کل برای اتخاذرویه واحددرهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده که به اتفاق آراءچنین رای داده اند:
مجموعه رویه های قضائی کیهان جلداول جزائی سال 1342
ازصفحه 129 تاصفحه 130
24
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 2589
تاریخ تصویب : 1338/07/01
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
فرع بودن یکی ازچکهامستلزم عدم رعایت تعددبزه نسبت به چکهائی که درتواریخ وازمنه مختلف صادرگردیده اند، نخواهدبود موخربودن تاریخ چک ازتاریخ تحریربرفرض ثبوت علت وعده داربودن چک نبوده ودرهرحال صادرکننده چنین چکی قابل تعقیب کیفری است
