درانتساب اتهام مالکیت موادمخدر،ارزیابی دلایل توجه اتهام بادادگاه است
رای شماره 160-10/2/48
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"فرجامخواه اعتراض خاصی نکرده وازجهات رعایت موازین وقانون و تعیین کیفراشکالی بنظرنمی رسددادنامه فرجامخواسته ابرام می شود."
* سابقه *
رای اصراری شماره 160-10/2/48هیئت عمومی
فرجامخواه :(ع )
فرجامخوانده :دادسرای استان مرکز
فرجامخواسته :دادنامه شماره 132-28/3/47شعبه چهارم دادگاه جنائی مرکز.
گردش کار:به حکایت گزارش شماره 40/8/225-25/2/46اداره مبارزه باموادمخدره شهربانی که ازمدتهاقبل به اداره مزبوراطلاعاتی واصل شده بود حاکی ازاینکه (ع )تریاک به تهران حمل وبه فروش آن مبادرت می نمایدتااین که ساعت 20/9صبح روز24/2/46شخصی بنام (ح )به اداره مزبورمراجعه واظهار می کندکه چندماه قبل با(ع )درقهوخانه استاداحمددوست شده وگاهگاهی (ع ) کشمش به تهران آورده که من برای اومی فروختم درحدودپانزده روزقبل (ع )به منزل من آمده وبسته ای رابه رسم امانت نزدمن گذاشت وگفت می خواهم به حضرت عبدالعظیم بروم درمراجعت آن راباخودخواهم بردامروزازعیالم پرسیدم (ع ) امانت خودرابردیانه پاسخ دادهنوزنبرده است من هم گوشه بسته راپاره کردم دیدم تریاک است واینک جریان رااعلام می کنم مامورین به اتفاق (ح )به منزل وی رفته ومشارالیه بسته محتوی 5/3کیلوتریاک به آنهاداده وچون طبق تحقیقاتی که بعمل آمدمعلوم شد(ع )تریاک خودرادرخانه های متعددوازجمله خانه (ط)مخفی می کندمنزل شخص اخیرنیزموردبازرسی مامورین واقع ومقادیری تریاک لول وقرص وشیره تریاک وسوخته ویک دستگاه وافورکشف که درهمان ابتدا(ط)اظهارمی داردمتعلق به (ع )است که بطورامانت نزدمن گذاشته و چون احتمال می رفت که (ع )برای بردن تریاک به خانه (ط)مراجعه نمایددرنفر ازمامورین درخانه مزبورماندندتااینکه ساعت 19(ع )به خانه (ط)مراجعه می کندکه بلافاصله دستگیرمی شودنامبرده منکرشناسائی (ح )شده وگفته است با (ط؟دوستی داردوتعلق تریاکهارابخودانکارنموده درصورتی که یک برگ حواله بانکی که (ح )بنام وی پول به ملایرفرستاده ازجیب اوکشف می شودوزن کلیه موادافیونی مکشوف ازمنزل (ط)950/4گیلوگرم تعیین می گرددپس از ارسال پرونده به دادسرا(ع )اظهارداشته (ط؟دوست من بودرفته بودم اورا ببینم ومالکیت خودرانسبت به موادافیونی مکشوف انکارنموده (ط)و(ح ) اظهاراتی راکه نزدمامورین نموده بودندتکرارودرمواجهه هریک به اظهار خودباقی مانده اندبازپرس ازامضاءکنندگان صورت مجلس تحقیق می کند نامبردگان مفادصورت مجلس راتائیدمی نمایندسپس به مجرمیت (ع )و(ط) اظهارنظروراجع به (ح )به منع تعقیب اظهارعقیده می نمایند.
دادسراباتنظیم کیفرخواست علیه دونفرمزبورصدورحکم مجازات مشارالیهماراوفق مواد7قانون منع کشت خشخاش و29قانون مجازات عمومی ازدادگاه جنائی مرکزدرخواست می نماید.
دادگاه جنائی مرکزشعبه پنجم به اتهام متهمان رسیدگی وباتوجه به گزارش وصورت مجالس تنظیمی توسط مامورین مبارزه باموادمخدرو اظهارات (ح )وکشف 5/3کیلوتریاک ازمنزل وی ومنزل (ط)وکشف تریاک از منزل مشارالیه ومراجعه (ع )به منزل نامبرده وتوجه به اظهارات عده ای از مامورین کاشف بالاخص ستوان پورکاوه حاکی ازتعلق اجناس مکشوف ازمنزل (ح )و(ط)به (ع )وکشف سه فقره رسیدارسال وجه ازطرف (ح )جهت (ع )،تریاکهای مکشوف ازمنزل (ح )و(ط)رامتعلق به (ع )تشخیص وباتطبیق عمل اوباماده 7 قانون منع کشت خشخاش وعمل (ط)باماده 8قانون مزبورناظربه قسمت اخیر ماده 7قانون مزبوروماده 29قانون کیفرعمومی ورعایت تخفیف درباره هردو نفر(ع )رابه هفت ماه حبس تادیبی وتادیه چهارمیلیون ودویست هزارریال جریمه نقدی و(ط)رابه ششماه حبس تادیبی محکوم نموده (ط)به رای دادگاه تسلیم شده ولی (ع )فرجامخواهی نموده .
پرونده درشعبه 6دیوان کشورمطرح ودادنامه فرجامخواسته بااکثریت آراءدرباره (ع )به این استدلال (دادنامه فرجامخواسته موجه ومدلل نیست زیرادادگاه موادافیونی مکشوف ازمنازل (ح )و(ط)رابرمبنای اظهار مشارالیهمابه اینکه تعلق به (ع )داردمتعلق به فرجامخواه تشخیص داده است درحالی که اظهارنامبردگان که موادافیونی ازمنزل مشارالیهماکشف شده نمی تواندعلیه فرجامخواهموثرباشدوصرف مراجعه (ع )به منزل (ط)ووجودسه ب رگ حواله بانکی نزداودلیل تعلق موادمکشوف به اونمی باشد)نقض ورسیدگی مجددبه شعبه دیگردادگاه جنائی مرکزارجاع واین بارقضیه درشعبه چهارم دادگاه جنائی مطرح ودادگاه مزبورنیزبه استندگزارش مامورین وصورت - مجالس ودستگیری (ع )ازمنزل (ط)واظهارمشارالیه و(ح )واظهارات (ع )در مراحل تحقیق وگفته مامورین امضاءکننده صورت مجالس واینکه ازناحیه متهم دفاع موجهی بعمل نیامده بزه انتسابی به متهم رادرکیفرخواست ثابت ومسلم تشخیص وباانطباق موردباماده 7قانون منع کشت خشخاش ورعایت ماده 44 قانون جزانامبرده رابه هفت ماه حبس تادیبی وپرداخت چهارمیلیون و دویست هزارریال بعنوان جریمه نقدی محکوم نموده است حکم مزبوردر26/2/47 به محکوم علیه ابلاغ ونامبرده به حکایت نامه مورخ 1/4/47که ماموراندرزگاه درتاریخ 6/4/47ملاحظه ودر12/4/47ثبت دفتردادگاه استان شده فرجامخواهی نموده است .
گزارش باحضورآقای دادیاردادسرای دیوان کشورمطرح وچون رای اصراری تشخیص می شودپرونده برای طرح درهیئت ملایری عمومی دیوان عالی کشورخدمت مقام ریاست کل دیوان عالی کشورارسال می گردد.
به تاریخ روزچهارشنبه دهم اردیبهشت ماه یکهزاروسیصدوچهل وهشت هیئت عمومی دیوان عالی کشوروبه ریاست جناب آقای عمادالدین میرمطهری ریاست کل دیوان عالی کشوروباحضورجناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشوروجنابان آقایان روساومستشاران شعب دیوان مزبورتشکیل گردید.
پس ازطرح وقرائت گزارش پرونده واوراق لازم وکسب نظریه جناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل بشرح زیر:
خلاصه جریان پرونده به این شرح است :
بموجب گزارش شماره 40-8/225مورخ 25/2/46شعبه چهارم اداره مبارزه باموادمخدرشهربانی کل کشورازمدتهاقبل به اداره مذکوراطلاع رسیده بودکه شخصی بنام (ع )معروف به (ع )قاچاقچی معروف مبادرت به حمل تریاک ازملایربه تهران نموده وموادمذکوررادرتهران به فروش می رساندتااینکه درساعت 5/9صبح روز24/2/46شخصی بنام (ح )به اداره مبارزه باموادمخدر مراجعه واعلام می داردکه درچندماه قبل درقهوه خانه ای با(ع )آشناشده وبا این آشنائی گاهگاهی کشمش به تهران می آورده وبه اومی داده که به فروش برساندپانزده روزقبل هم یک شب به منزل وی آمده وتاصبح درآنجامانده تا اینکه روزجمعه 22/2/46به منزل وی مراجعه وبسته ای راکه داخل کاغذزردرنگی پیچیده شده بودبه رسم امانت نزداومی گذاردواظهارمی داردکه به شاه عبدالعظیم می رودوامروزیافردابرای گرفتن بسته مذکورخواهدآمدوچون امروزازعیالم سئوال کردم آیا(ع )برای بردن بسته اش مراجعه کرده یانه همسرم اظهارداشت نیامده به اوگفتم بسته رابیاورببینم چیست وبابازکردن گوشه بسته معلوم شدداخل آن تریاک لول است به همین جهت به اداره مبارزه آمده جریان رااعلام میدارم وبسته مذکورهم اکنون درمنزل آماده تحویل است با این اعلام مامورین بمنزل (ح )مراجعه بااخذبسته وبازکردن آن مشاهده می نمایندمحتوی بسته تریاک است که وزن آن 5/3کیلومی باشدباکشف مواد مذکورمامورین درصدددستگیری متهم (ع )برآمده وباتحقیقاتی که می نمایند اطلاع می یابندکه مشارالیه باشخص دیگری بنام (ط)ارتباط داردومواد افیونی خودرادرمنزل اونیزپنهان می کندومعمولارویه اواختفاءمواددر مختلف وبطورپراکنده است تادرصورت کشف بیش ازچهاریاپنج کیلوبدست نیایدبااین اطلاع مامورین منزل (ط)بازرسی ونتیجتاموفق به کشف 950/4 کیلوگرم موادافیونی ویک دستگاه وافورازداخل یک عددساک مشکی رنگ که با تحقیق از(ط)نامبرده اظهارمی داردمادمکشوفه کلامتعلق به (ع )است که بطور امانت درمنزل وی گذارده است ضمنابه مامورین می گویدقراراست نامبرده تاساعت 7الی 8بعدازظهربرای بردن تریاکهابه منزل وی مراجعت کندکه بااین وصف مامورین درمنزل (ط)به انتظارورود(ع )نشسته وبالاخره نامبرده در ساعت 20/19دقیقه دق الباب می کندبابازکردن درواردمنزل (ط)می گرددکه بلافاصله جیبهای وی موردبازرسی مامورین واقع وضمن بازرسی نامبرده یک تکه قرص سه گرمی تریاک راکه بداخل نایلون پیچیده شده بودازجیب خودخارج وبه روی کف اتاق می اندازدکه مراتب صورت جلسه وقرص تریاک ضبط می شود(طبق سه فقره صورت جلسه اوراق شماره 16و15و14پرونده وگزارش اداره مبارزه اوراق شماره 18و19)صورت جلسه تحقیقات مورخ 24/2/46مامورین ازمتهم اصلی (ع )وهمچنین سئوالی که ازنامبرده شده (دربرگ 9پرونده )حکایت دارد که قرص سه گرمی تریاک مکشوفه ازجیب متهم باتریاکهای قرص مکشوفه مطابقت داشته وازیک نمونه بوده انددرتحقیقاتی که ازمتهم مذکوردراداره مبارزه بعمل می آیدودرمقابل این سئوال که آیابا(ح )و(ط)آشنائی داردیانه ؟ آشنائی وارتباط خودراابتدابا(ح )انکارمی کندولی اظهارمی داردکه از یکسال قبل (ط)رامی شناخته وباوی درتهران درشرکت اتوملایرآشناشده ودرسه روزقبل اورادراتوملایردیده و(ط)ازوی دعوت کرده است که امشب 24/2/46 به منزل اوبرودکه اکنون بنابه آن دعوت آمده وگرفتارشده وتعلق تریاکهای مکشوفه ازمنازل (ح )و(ط)رابخودانکارنموده وحتی منکرانداختن قرص سه گرمی تریاک ازجیب خودبه کف اتاق منزل (ط)که دربابرچشم مامورین مبادرت به آن کرده بودمیشود.
به حکایت گزارش فوق الذکرسه فقره حواله بانکی ازجیب متهم بدست می آیدکه بموجب آن درسه مرحله مبالغی ازتهران بوسیله (ح )برای (ع )حواله و ارسال شده بوده که باکشف این مدارک ازمتهم سئوال می شودچنانچه با(ح ) آشنائی نداردعلت حواله این وجوه چیست (حواله هااوراق 11و12و13پرونده است )نامبرده درپاسخ اظهارمی دارداین وجوه راازابراهیم نام که شهرت او رانمی داندطلبکاربوده وابراهیم پولهارابه (ح )داده و(ح )برای اووسیله بانک صادرات خواله کرده ولی با(ح )دادوستدومعامله ای نداشته است مجددا ازاوسئوال می شودکه بنابه اظهار(ح )بااومعامله کشمش داشته ای چه می گوئی اظهارمیکند(ح )بارفقیم ابراهیم معامله کشمش داشته وچندین دفعه معامله کرده ندووقتی ازاومی پرسندکه ازکجامی دانی که ابراهیم و(ح )معامله کشمش داشته اندجواب می دهدکه ابراهیم برایش نامه نوشته واین مطلب رابه او گفته است باارسال پرونده به دادسرای ناحیه 4(ح )و(ط)اظهارات قبلی خود رانزدبازپرس آن ناحیه تکرارودرمواجهه با(ع )نزدآقای بازپرس باردیگر مطالب مذکوررلااتائیدمی نمایندولی (ع )درمواجهه با(ح )نزدآقای بازپرس اظهارمی داردمن اوراتاامروزنمی شناختم کشمش رامن به برادرش دادم که بفروشدواوپس ازفروش پولش رابوسیله (ح )برای من می فرستادودرمواجهه با(ط)ضمن تائیدآشنائی خودباوی اظهارمی داردمن رفته بودم (ط)راببینم چون بامن دوست بودووقتی (ط)سئوال می کندمنزل من چکارداشتی می گویدکلک بودمرادعوت کردمن رفتم مامورین راخبرکرده بود(صفحه 20پرونده )ولی در صورت جلسه مورخ 25/2/46ضمن ادای توضیح به بازپرس دربرابراین سئوال که برای چه به منزل (ط)رفته بودی می گویدمی گویداورامی شناختم رفته بودم اورا به بینم دوست من بود(صفحه 23)بازپرس درباره (ع )و(ط)قراربازداشت صادر و(ح )راباصدورقرارالتزام عدم خروج ازحوزه قضائی تهران آزادمیکندکه قرار بازداشت متهمان دردادگاه جنائی تائیدمی گرددوسپس بااحضارمامورین تنظیم کننده صورت مجالس مذکورکلیه مامورین مفادگزارش وصوت جلسات را تائیدوسروان غلامحسین پورکاوه رئیس گروه کاشف ونماینده دادسرابشرح صورت جلسه مورخ 18/3/46(صفحات 34و35)ضمن توضیحات خودتعلق تریاکهای مکشوفه رابه (ع )تائیدوتاکیدنموده واظهارمی داردکه ازمدتهاقبل این جانب اطلاع داشتم (ع )ازملایرلول تریاک ب-تهران می آوردوبه فروش می رساند.
باتحقیقات فوق درباره (ع )به اتهام اخفاءکلیه موادمخدره مکشوفه و درباره (ط)به اتهام معاونت دراخفاء950/4کیلوگرم موادافیونی قرار مجرمیت صادروبازپرس نسبت به (ح )به لحاظ فقددلیل قرارمنع تعقیب صادر می کندکه پس ازموافقت آقای دادیارسرپرست ناحیه درباره دونفرمتهم موصوف کیفرخواست صادرمی گردد.
باارجاع پرونده به شعبه 5دادگاه جنائی وجری تشریفات قانونی بالاخره دادگاه درتاریخ 17/8/46متهمان رامحاکمه ونتیجتا باصدوررای شماره 272 21/8/46به اتفاق آراء(ع )رامالک تریاک شناخته واورابه 7ماه حبس تادیبی وپرداخت 4200000ریال جریمه نقدی و(ط)رابه عنوان معاون جرم به شش ماه حبس تادیبی محکوم می نمایدضمن تحقیق دردادگاه بشرح برگ پنجم تحقیقات از(ع )سئوال می شودتودربازپرسی گفته ای کشمش رابه برادر(ح ) می فروختی جواب می دهدنمی دانم برادراوبوده یاعموزاده اش اوهم عراقی است وباردیگردردادگاه ادعاکرده که طرف معامله کشمش بااوحسین نامی بوده وچکی به مبلغ سه هزاروپانصدتومان داده وچون ازحسین نام که متواری بوده شکایت کرده (ح )که بااونسبتی داشته وجه چک رافرستاده که مراتب مذکوردر حکم شعبه 5دادگاه جنائی قیدشده است .
(ط)به حکم تسلیم شده وبافرجامخواهی (ع )پرونده درشعبه 6دیوان کشور مطرح وشعبه مذکوراظهارات (ط)و(ح )وکشف موادافیونی راازمنزل آنان و وجودسه برگ حخواله بانکی رادرنزد(ع )دلیل تعلق موادمکشوفه به (ع )و بزهکاری اوندانسته وحکم فرجامخواسته رانقض ورسیدگی به پرونده رابه شعبه دیگردادگاه جنائی محول نموده .
شعبه 4دادگاه جنائی مرکزباردیگربه اتهام (ع )رسیدگی ونامبرده را مجددابه اتفاق آراءبه همان 7ماه حبس وپرداخت چهارمیلیون دویست هزار ریال جریمه محکوم می نمایددرتحقیقات معموله دراین دادگاه نیزمتهم بر خلاف اظهارات سابق خودوتناقض گوئیهای مکرراظهارداشته 20سال است (ط) رامی شناخته ودرسال قبل هم بازنش به زیارت امام رضارفته به منزل (ط)رفته بوده واین دومین باربودکه به منزل اومی رفته .
بافرجامخواهی متهم ازاین حکم پرونده درشعبه ششم دیوان عالی کشور اصراری تشخیص وطرح آن رادرهیئت عمومی لازم دانسته انداینک باذکرخلاصه جریان پرونده بشرح فوق دادسرای دیوان عالی کشوربنابه دلائل زیر(ع )رامالک موادافیونی مکشوفه وبزهکاردانسته وابرام دادنامه شماره 132-28/3/47 شعبه چهارم دادگاه جنائی راخواستاراست :
1-مراجعه (ح )به اداره مبارزه باموادمخدرواظهارات صادقانه و بی شائبه مشارالیه وتسلیم وتحویل بسته سه کیلوونیمی تریاک به مامورین از منزل خودووجوددلائلکافی وقانع کننده برارتباط وآشنائی (ع )متهم اصلی پرونده با(ح )باکشف سه فقرخواله بانکی ازجیب (ع )درموقع دستگیری اوکه حکایت ازارسال وجه ازطرف (ح )ازتهران جهت (ع )به ملایردارد.
2-اظهارات ضدونقسض ومتفاوت (ع )درموردرابطه وآشنائی وی با(ح ) که ابتدامنکرآشنائی با(ح )گردیده وبعدااظهارداشته که وجوه حواله را ابراهیم نامی به (ح )داده که برای اوارسال داردوباردیگردربازپرسی طرف معامله خودرابرادر(ح )معرفی نموده وسپس دردادگاه جنائی گفته است نمی دانم برادراوبوده یاعموزاده اش ومجددااعلام کرده چکی به مبلغ سه هزارو پانصدتومان ازحسین نامی که متواری است داشته وچون ازحسین شکایت کرده بود (ح )که باشخص متواری نسبتی داشته وجه چک رابرای اوحواله کرده است .
3-اثبات بیگناهی (ح )وصدورقرارمنع ئیگرددرباره وی ازطرف بازپرس که به موافقت دادیارمربوط نیزرسیده دلیل توجه اتهام به (ع )و تعلق تریاکهای مکشوفه به این شخص است .
4-معقول بنظرنمی رسدکسی به منظورمتهم کردن شخص دیگری مقدار معتنابهی موادافیونی یعنی سه کیلوونیم تریاک راشخصابه مامورین مبارزه باموادمخدرتسلیم وتحویل نمایدواگر(ح )بامتهم اصلی بنحوی مشارکت وهم کاری می داشت می توانست ازموادمذکوربنفع خوداستفاده نمایدواطلاعی هم به مامورین مبارزه ندهدتحقیقات معموله ومجموع محتویات پرونده مویدو مصدق تمام اظهارات نامبده واقدام صحیح وانسانی اومی باشد.
5-اظهارات (ط)بلافاصله بعدازکشف موادافیونی ازمنزل نامبرده و اعلام تعلق موادبه (ع ).
6-مراجعه (ع )به منزل (ط)پس ازکشف موادودستگیری وی درهمان منزل و اثبات واحرازرابطه وآشنائی وی با(ط).
7-کشف قرص سه گرمی تریاک ازجیب متهم که به گزارش اداره مبازه نام برده آن راازداخل جیب خودبه روی زمین پرتاب کرده واین تریاک نمونه تریاکهای مکشوفی قبلی ومطابق آنهابوده است این امرهم یکی ازاهم دلائل بزهکاری متهم وتعلق کلیه تریاکهای مکشوفه به مشارالیه است .
8-اظهارات متناقض متهم درموردنحوه آشنائی ورابطه اش با(ط)که چندین نوع سخن گفته یک دفعه اظهارداشته فقط یکباربه منزل اورفته وجای دیگرگفته برای دومین باررفته است ودردادگاه جنائی آشنائی خودرابا(ط)از 20سال قبل معترف شده .
9-گزارش مامورین اداره مبارزه باموادمخدروتوضیحات آقای سروان پورکاوه رئیس شعبه 4اداره مذکوروتائیداین مطلب راکه ازمدتهاقبل به آنهاگزارش واطلاع رسیده بودکه (ع )مبادرت به حمل تریاک ازملایربه تهران می نمایدوازقاچاقچیان معروف است .
10-وبالاخره آراءصادره ازدادگاه جنائی مرکزکه قضات هردودادگاه به اتفاق آراءنامبرده رامالک تریاکهای مکشوفه وبزهکاردانسته اند.
درخاتمه لازم است متذکرشوم که چنانچه حکم دادگاه تالی نقض شوددو نتیجه ذیل ازآن استحصال می شود.
اول -چون هیئت عمومی (ع )راازارتکاب جرم مبرادانسته مالکیت مواد مخدره که دمنزل (ح )وجودداشته متوجه اومی شودودادستان شهرستان واداره موادمخدره می تواندبه اتکاءپیدایش دلیل جدیدکه مبتنی برنظریه هیئت عمومی است اوراتعقیب نمایندبدیهی است محکومیت شخصی زه بیگناه است و صادقانه حقایق راقبل ازتعقیب قضیه افشاءکرده عادلانه نخواهدبود.
دوم -عنوان محکومیت (ط)بانقض حکم دادگاه تالی ازطرف هیئت عمومی تغییرپیدامی کندیعنی بایافتن موادمخدره درمنزل اووعدم وجودمالک دیگر (ط)مالک آن قلمدادخوهدشددراین صورت اگردادگاهمعتقدباشدکه می توان تحت عنوان جدید(ط)راتعقیب کردودادگاههاهمتعقیب جدیداوراقبول نمایندنتیجه آن این خواهدشدکه شخصی که واقعامالک موادمخدره نبوده وباید بعنوان معاون جرم محکوم شودمن غیرحق بعنوان مجرم اصلی محکوم خواهدشد.
برعکس اگردادسراتعقیب مجدداورامیسرنداندعلاوه براینکه دولت تضییع می شود(ط)طبق بند3ازماده 466آئین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی می نمایدومدعی می شودکه محکومیت اوتحت عنوان معاونت صورت قانونی نداردوبایدفسخ شود.
بنابه مراتب مشروحه فوق الذکرتقاضای ابرام حکم دادگاه تالی را می نمایم .
دادستان کل کشور-عبدالحسین علی آبادی )
مشاوره نموده بشرح زیررای می دهند:
مرجع :
موازین قضائی ،ازانتشارات حسینیه ارشاد(جلد 1) صفحه 323تا333
4
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 160
تاریخ تصویب : 1348/02/10
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
بین اعمال مقدماتی ارتکاب جرم وشروع به اجرای جرم تفاوت وجود داردوازنظرقانونی شروع به اجرای جرم قابل مجازات است ودراتهام انتساب عمل لواط به متهم ،ارزیابی دلایل بادادگاه است توجه اتهام لواط ، مستلزم دلائل کافی است وصرف اظهارات شاکی ویا تناقض موجوددراظهارات متهم کافی برای انتساب اتهام نیست
