کیفرمتهم بالغی که کمترازهیجده سال داشته و بیش ازاندازه قانونی تعیین شده باشد،موجب نقض حکم است
رای شماره : 243445/10/1319
رای شعبه دوم دیوان عالی کشور
"هرچنداعتراضهای دادسرای استان برحکم فرجامخواسته بدین خلاصه (1- دلائل ونشانیهای موجودحاکی ازارتکاب متهم اول ودوم به ایرادضرب و جرح نیزبوده وحکم دادگاه ازجهت تبرئه متهمین ازبزه نامبرده برخلاف آن دلائل می باشدوشکسته شدن حکم دراین قسمت ازکیفرتعیین شده درباره آنهابرای بزه ربودن دخترموثرخواهدبود2- قیافه متهم چهارم لااقل سن اورابیست سال نشان می دهدوبعلاوه دادگاه بااستنادبه ماده 36قانون کیفرعمومی بجای حبس دردارالتادیب حبس تادیبی درباره اومعین کرده )موجب شکستن حکم فرجامخواسته نیست زیراقسمتی درنتیجه ایرادبنظردادگاه حکم دهنده است درکافی ندانستن دلائل استنادی برای ثبوت اتهام ازجهت ایرادضرب وجرح وتشخیص سن متهم برحسب استنباط خودکه اصولاقابل اعمال نظرفرجامی نخواهد بودوازاستناد به ماده 36قانون کیفرعمومی هم درموردمتهم چهارم مسلم است که منظوردادگاه تعیین حبس دردارالتادیب بوده سهواقیددارالتادیب ازقلم افتاده است لیکن نظربه اینکه ازجهات دیگربشرح زیراشکالات قانونی برحکم فرجامخواسته وارداست :
1 - بااینکه برحسب گفتگوی دادستان شهرستان وطبق حکایت محتویات پرونده متهم اول به منظورازدواج دختررابه عنف وحیله ربوده وظاهرادادگاه نیزهمین چگونگی رامحرزدانسته تطبیق عمل اوباماده 203قانون کیفرعمومی صحیح بنظرنمی رسدوبلکه بااین وصف عمل وی باقسمت ب ماده 209آن قانون منطبق می شود(اگرچه درواقع ونفس الامربعلت ازدواج قبلابایکی دیگربرای ازدواج متهم بااومانع قانونی موجودبوده باشد)ودراین صورت عمل متهم دوم وهمچنین عمل متهم سوم وچهارم معاونت بااودربزه نامبرده خواهدبود.
2- بااینکه دادگاه برحسب نظرخوداصل عمل متهم اول ودوم رامشمول ماده 203دانسته تعیین چهارماه حبس برای متهم چهارم بعنوان معاونت دربزه نامبرده ازلحاظ اینکه سن اوکمتراز18سال تشخیص شده صحیح نبوده زیراطبق ماده 28آن قانون حداکثرکیفری که برای معاون بزه می توان معین نمودهمان حداقل کیفرمرتکب اصلی است که دراین موردطبق نظردادگاه که عمل راباماده 203منطبق دانسته اساساششماه بوده وباملاحظه ماده 36درموردکسانی که سن آنهابین 15و18سال است سه ماه می شده وبااینحال تعیین چهارماه حبس در دارالتادیب درباره متهم اخیرمخالف قانون بوده است ونظربه اینکه از طرف نماینده دادسرای دیوان کشورضمن بیان عقیده درقسمت تبرئه متهم اول ودوم ازاتهام ایرادضرب وجرح منتهی به فوت طبق حق مقررازماده 430مکرر آئین دادرسی کیفری درخواست حکم شده بدین شرح (دلائل ذکرشده درکیفرخواست ازقبیل شکسته شدن سر(جمجمه )بزه دیده وگواهی ریش سفیدان واهالی قریه که متوفی رامعاینه کرده وگواهی داده اندکه به وسیله چوب وسنگ ضرب وجرح به سروبدن اوواردشده که تمام بدن مجروح وگردنش کبودوآماس داشته وشنیدن ... وزن بزه دیده ازخوداوپیش ازمردن که صریحاضارب خودرامتهم اول ودوم معرفی کرده واوضاع واحوال روشن منعکس درپرونده ازقبیل آنکه متهمان عروس مقتول راربوده ومقتول برای نجات عروس عقب آنهارفته وجمعی آنهارادیده اندکه می رفته اندوفرارمتهم سوم وچهارم همراهان متهمان پس ازوقوع ضرب وجرح همه اینهادلائل واوضاع واحوالیست مخالف استنباط دادگاه )ونظرهیئت شعبه نیزتادرجه ای باعقیده نماینده دادسرای دیوان کشورموافقت داردازاین روبجهات نامبرده وبه استنادماده 430مکررآئین دادرسی کیفری حکم دادگاه جنائی ازتمام جهات به اتفاق آراءشکسته می شودورسیدگی مجددبه دادگاه جنائی .....بازگشت می گردد."
* سابقه *
یک نفربه اتهام اینکه به همراهی سه نفردیگربعنوان اینکه می خواهد دختری رابه دفترازدواج ببرندبه اکراه اوراسواراسب کرده ودربین راه نیز کسی رامجروح ساخته اندکه به فاصله چندساعت فوت نموده باسه نفردیگرتحت تعقیب داسدرای شهرستان درآمده اندوپس ازبازجوئیهای مقدماتی به وسیله بازپرس وصدورقراربزهکاری متهمین دادستان شهرستان کیفرخواست به دیوان جنائی داده ومتهم اول رارباینده دختر(طبق ماده 203قانون کیفرعمومی )ونیز همان شخص ومتهم دوم راجارح بربزه دیده (طبق ماده 175مکررآن قانون )ومتهم دوم وسوم وچهارم رامعاون ربودن دخترمعرفی کرده ودرخواست رسیدگی وصدور حکم کیفرآنهارانموده است .
دیوان جنائی رسیدگی بعمل آورده وراجع به جرح متهم اول ودوم راازجهت عدم کفایت ادله تبرئه کرده ونسبت به اتهام این دونفربه ربودن دختربعنف وحیله هریک راطبق ماده 203قانون یکفرعمومی به یکسال حبس تادیبی محکوم کرده ونیزمتهم سوم رابرای معاونت درربودن دختربه ششماه حبس تادیبی و متهم چهارم راهم برای همین بزه بارعایت ماده 36قانون کیفرعمومی به چهار ماه حبس تادیبی محکوم ساخته است .
براثرفرجامخواهی دادستان استان شعبه 2دیوان کشورپس ازرسیدگی در حکم شماره 3445مورخ 24/10/19چنین رای داده است :
مرجع :مجموعه حقوقی "ازنشریات اداره فنی صفحه 30و32
دوشنبه 31فروردین ماه 1321
5
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 3445
تاریخ تصویب : 1319/10/24
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
آلت قتاله اعم است ازاینکه خودوسیله عادتا کشنده باشدویابه اعتبار خصوصیت موضع موجب قتل گردد اگررسیدگی دادگاه درتشخیص حالت دماغی متهم درحین وقوع حادثه ناقص باشد موجب نقض دادنامه است
